LE ROCK EST MORT ?
Vive le rock....
C'est un peu brut mais oui l'âme du rock est morte en production.
En revanche, pour nos coeurs, nos oreilles et nos nuits musicales le rock est vivace mais emprunt de nostalgie...c'est devenu une musique d'un autre âge tant les protagonistes d'aujourd'hui sont bercés par le politiquement correct qui est l'exacte inverse du rock.
Le rock a vécu et il persiste
mais, pour les jeunes qui arrivent, paraphraser Danton il faut : de l'audace et encore de l'audace et toujours de l'audace....voilà ce qui manque....
Les meilleurs groupes d'ajourd'hui sont les plus emprunt de nostalgie classic rock revival avec comme besoin fondamental de répondre au politiquement correct afin de faire du pognon....c'est triste mais
IL NE FAUT PAS DESESPERER, un autre temps viendra avec de nouveaux talents, des vrais talents...
"Tout à fait d'accord. D'ailleurs Clutch, je connais ce groupe depuis un an et j'aime beaucoup C'est un très trèèès bon groupe"
C'est cool de voir que des gens connaissent .
On aurai pu le croire depuis ce matraquage incessant de pseudos rappeurs à la noix et autres are'n'bi pleurnichards et la création de la star ac'...
Mais non ! Rock'n'Roll is still alive !!!  
Au Hit Parade
5 photos
2096 messages
Peut etre qu'il va ressuciter , mais en tout cas il n'existe plus, aussi bien dans la musique que dans nos tetes . Les gens n'ont plus le meme rapport avec la musique qu'avant.
Bah dis donc vous êtes bien pessimistes, voyez les bonnes choses.
Les Stones remplissent toujours des énormes stades en 10 minutes à 65 balais. AC/DC et Kiss continue de sortir la même musique depuis 40 ans
Et on on nous apprend toujours en cours d'anglais que les sixties et Woodstock c'était énorme, et Ô combien Jimi Hendrix était magique.
Bon ok présenté comme ça je passe pour le puriste 60's 70's de compétition, mais même ce Rock là n'est pas encore mort.
Et moi je vois toujours pleins de groupe reprendre les classiques du Rock dans les bars du coin, et ça c'est génial. (Bon par contre mis à part le mien la moyenne d'âge de ses groupes est de 50-60 ans)
Si on prend les choses comme ça, alors oui, le rock est mort : Les Stones balancent leur même tambouille depuis 40 ans, AC/DC et Kiss puent l'opération commerciale réchauffée. Ils sont l'antithèse du rock, qui se veut novateur et toujours en progression. Or, ces gars là contribuent juste à enfoncer la musique dans les pire bas-fonds.
Tout comme les groupes qui se contentent de faire des reprises de Led Zep', Pink Floyd et cie. Arrêtez les gars, vous donnez des coups de pied dans un cadavre.
Respectez le rock, acceptez que tous ces groupes sont morts et enterrés. Par pitié. Y'a tellement de bonne musique aujourd'hui, et vous crachez dessus sous prétexte que c'était mieux avant.
Artiste participatif
133 messages
Ce qui m'enerve le plus en lisant ces quelques pages, c'est que je constate chez certains musiciens le besoin de se sentir supérieur au point de diviser le monde en deux. D'un coté la musique des grandes majors et de l'autre la bonne musique (pas signée, anciens groupes ...). Et je me rends compte que j'entends très souvent ce genre de phrase qui m'insuporte "BB brunes? noon c'est pas du rock, c'est trop simpliste, ce sont juste des gosses à qui ont a donné une guitare et qui se croient rock'n roll en faisant la fête apres leurs concerts". Mais on oublit que AC/DC par exemple, dont personne ne remettra en question leur role dans le rock, font des morceaux qui fonctionnent souvent sur 3 accords, qu'ils avaient un chanteur qui prétendait juste à être le plus grand chanteur du monde et que le guitariste préférait jouait de la guitare plutôt que d'aller à l'école ... Donc je me dis de plus en plus que ces personnes sont juste jalouses ....
Artiste très motivé
307 messages
Si on prend les choses comme ça, alors oui, le rock est mort : Les Stones balancent leur même tambouille depuis 40 ans, AC/DC et Kiss puent l'opération commerciale réchauffée. Ils sont l'antithèse du rock, qui se veut novateur et toujours en progression. Or, ces gars là contribuent juste à enfoncer la musique dans les pire bas-fonds.
Tout comme les groupes qui se contentent de faire des reprises de Led Zep', Pink Floyd et cie. Arrêtez les gars, vous donnez des coups de pied dans un cadavre.
Respectez le rock, acceptez que tous ces groupes sont morts et enterrés. Par pitié. Y'a tellement de bonne musique aujourd'hui, et vous crachez dessus sous prétexte que c'était mieux avant. Je ne peux qu'approuver.
Le rock c'était qu'un formidable coup de pied dans la fourmilière répondant au besoin de se détacher de l'académisme primaire qui régnait en musique.
Maintenant que tout ça est établie , qu'on la retourné dans tout les sens , quel intérêt? le rock sonne faux et inutile a mes oreilles , un coup de poing dans le vide , et a mon sens une musique créative ne rentrera plus dans les critères rock binaires en 4 accords. Quand je vois les groupes d'electro qu'on a en ce moment , je me demande bien comment ac/dc peut encore sortir des skeud sans se sentir inutile.
Si on prend les choses comme ça, alors oui, le rock est mort : Les Stones balancent leur même tambouille depuis 40 ans, AC/DC et Kiss puent l'opération commerciale réchauffée. Ils sont l'antithèse du rock, qui se veut novateur et toujours en progression. Or, ces gars là contribuent juste à enfoncer la musique dans les pire bas-fonds.
Tout comme les groupes qui se contentent de faire des reprises de Led Zep', Pink Floyd et cie. Arrêtez les gars, vous donnez des coups de pied dans un cadavre.
Respectez le rock, acceptez que tous ces groupes sont morts et enterrés. Par pitié. Y'a tellement de bonne musique aujourd'hui, et vous crachez dessus sous prétexte que c'était mieux avant.
Je ne peux qu'approuver.
Le rock c'était qu'un formidable coup de pied dans la fourmilière répondant au besoin de se détacher de l'académisme primaire qui régnait en musique.
Maintenant que tout ça est établie , qu'on la retourné dans tout les sens , quel intérêt? le rock sonne faux et inutile a mes oreilles , un coup de poing dans le vide , et a mon sens une musique créative ne rentrera plus dans les critères rock binaires en 4 accords. Quand je vois les groupes d'electro qu'on a en ce moment , je me demande bien comment ac/dc peut encore sortir des skeud sans se sentir inutile. Après on peut voir ça de différentes façon, on peut apprécier le Rock pour ce qu'il a été dans son contexte, dans ce cas là ok il est mort, et AC/DC, Kiss, les Stones sont aujourd'hui des groupes absolument inutiles.
Mais on peut aussi apprécier le Rock tel qu'il est, et au risque de passer pour un puriste arriéré, je préfère nettement écouter ce son des 70's que les groupes d'aujourd'hui. C'est ringard, c'est vieux et ça n'a plus aucune valeur d'utilité aujourd'hui, mais si telle est la musique qu'on aime, je vois pas le mal à déterrer les morts. Pour qu'un groupe ait de la valeur, il n'est pas obligé d'innover, en tout cas en ce qui me concerne je trouve que le plus important dans tout ça c'est de jouer la musique qu'on aime.
God of Partoch
2 photos
10506 messages
je t'aime wild horse!
en plus fan de joe perry!
enfin bref
d'accord, AC/DC nous balancent la meme tambouilles depuis 40 ans, c'est vrai..
en meme temps, pour black ice, les papys, ils on vendues toute leurs places en 5 minutes..
ok, le rock sa tourne sur 4 powerchords.
--> va ecouter les pink floyd, les guns, led zep, les groupes de legendes, et on en reparle quand tu sortira leurs solo.
--> ok, 4 accord pour le rock. et la l'electro, c'est pas un sample de 10 secondes repris en boucle sur 3minute pour passer a la radio ?
ok, AC/DC et kiss sentent le rechauffé commercial..
--> bb brunes, lady gaga, jonas brothers, shakira, britney ok, les premier sont pas encore rechauffé, ils sont trop jeunes.. pour les derniers, sa commence a sentir le micro onde, si sa se trouve se sera le grand retour de alizee..et tout sa, c'est pas commercial, bien sur..
"Tout comme les groupes qui se contentent de faire des reprises de Led Zep', Pink Floyd et cie. Arrêtez les gars, vous donnez des coups de pied dans un cadavre"
sa, je suis assez d'accord, mais bon, sa fait kiffer de voir que on sais jouer des trucs de grand...
"Quand je vois les groupes d'electro qu'on a en ce moment , je me demande bien comment ac/dc peut encore sortir des skeud sans se sentir inutile."
tu veut parler de the prodigy, la, ou de mondotek ?
et demande toi bien quel est LEUR interet..tu croit franchement que dans 10 on se souviendra d'eux? en gardant notre serieux?
franchement, loana, on en rit deja!
et la grosse blague qu'etait les doors est devenu une icone internationale du talent!
(nan, j'adore les doors, mais c'est vrai, ils etait defoncé en permanence, morrison a pris 30kg en 2 ans, il insultait sont public eet s'est flinguer a 27 ans alors qu'il etait deja devenu impopulaire...)
Apprécier le vieux rock, oké, moi même je surkiffe les vieux groupes, mais pour autant cautionner le fait que c'était mieux avant et qu'aujourd'hui c'est mort, bah ça c'est à proscrire.
"--> va ecouter les pink floyd, les guns, led zep, les groupes de legendes, et on en reparle quand tu sortira leurs solo.
--> ok, 4 accord pour le rock. et la l'electro, c'est pas un sample de 10 secondes repris en boucle sur 3minute pour passer a la radio ?
ok, AC/DC et kiss sentent le rechauffé commercial..
--> bb brunes, lady gaga, jonas brothers, shakira, britney ok, les premier sont pas encore rechauffé, ils sont trop jeunes.. pour les derniers, sa commence a sentir le micro onde, si sa se trouve se sera le grand retour de alizee..et tout sa, c'est pas commercial, bien sur.. "
Lolilol.
-Moi j'écoute de la musique, pas de la technique. Je m'éclate autant sur Dogs de Pink Floyd que sur Smack My Bitch Up de The Prodigy.
- Tu parle d'artistes FM. Si tu savais un peu ouvrir tes yeux englués dans ton refus du présent, tu verrais la masse de bons groupes actuels.
"tu veut parler de the prodigy, la, ou de mondotek ?
et demande toi bien quel est LEUR interet..tu croit franchement que dans 10 on se souviendra d'eux? en gardant notre serieux? "
Eh, chéri, The Prodigy, ça existe depuis plus de dix ans, pour info, et ça c'est un putain de groupe culte. Daft Punk sont aussi rentrés dans l'histoire, et j'pense qu'on peut pas négliger des monuments comme Björk ou Gorillaz.
J'arriverai jamais à piger ce sectarisme, cet élitisme dont vous faites preuve. J'pourrais vous faire écouter des super trucs que vous adoreriez, si j'vous disais "C'est sorti l'année dernière", vous vous mettriez à cracher dessus à la moindre occasion. Déprimant.
Franchement, je ne crois pas que le rock soit mort. C'est ce qu'on avait déclaré dans le milieu des années 80 non? Que le rock était définitivement mort et remplacé par la musique électronique. Et qu'est-ce qui s'est passé? Le mouvement grunge avec Nirvana et d'autres groupes s'est levé, pour nous prouver que le rock n'était encore pas mort. Et alors je me dit que maintenant c'est un peu comme ça. Certainement pas au même niveau car il y a quand même de bons groupes, mais il y a rien de très "neuf". On est dans une periode pas très fertile, mais je ne pense certainement pas que le rock soit mort. Le rock est immortel, selon moi.
Bien sûr les vieux groupes comme les Stones ont passé leur temps, et je trouve ça ridicule qu'ils essaient encore de vendre de nouveaux albums ou autre car ce n'est sûrement pas eux qui vont faire avancer le rock, en donnant des concerts chez des personnes qui les paient des millions d'euros! J'aime beaucoup la musique qu'ils ont fait, et moi aussi je suis du type à écouter plutôt le rock plus vieux, mais eux ils ont déjà fait une "révolution" en leurs temps, et ils n'en feront plus maintenant, car sont devenus trop commerciaux.
Certains mouvement du rock sont morts, comme le punk, et essayer de les remettre en vie serait peine perdue, car ils étaient surtout liés aux contextes de l'époque, mais pas le rock en lui-même.
Bon, pour faire court, le rock n'est pas mort, mais juste un peu endormi 
ACDC et Kiss commercial, mouais sa se discute! Les mecs ont empoché des millions et ils ont de quoi vivre encore 700 ans, donc sortir un album pour le blé je pense pas que ce soit leur principal objectif
En tout cas, leur musique a pas évolué d'un iota depuis qu'ils existent, et ça, c'est nocif. :)
Pour mon message modéré, j'disais plus ou moins que faut arrêter de stigmatiser la musique d'aujourd'hui, que les groupes cités par zedwarf font partie d'une catégorie d'artistes qui existaient déjà dans les 60's/70's. Sauf que évidemment, vu que ceux de cette époque là ont été oubliés, bah on s'en souvient plus, pour ne garder que les meilleurs. Dans 50 ans, vous verrez, on dira "Aaah, au début du siècle, on savait faire de la bonne musique, et y'avait pas toute cette soupe comme aujourd'hui !"
De plus, la musique ne doit pas se mesurer à sa technique, sa difficulté de création, mais bien à sa beauté. J'apprécie tout autant un morceau bien construit de rock prog' qu'un truc ultra binaire du genre Crescendolls de Daft Punk.
Artiste très motivé
307 messages
Mais on peut aussi apprécier le Rock tel qu'il est, et au risque de passer pour un puriste arriéré, je préfère nettement écouter ce son des 70's que les groupes d'aujourd'hui. C'est ringard, c'est vieux et ça n'a plus aucune valeur d'utilité aujourd'hui, mais si telle est la musique qu'on aime, je vois pas le mal à déterrer les morts. Pour qu'un groupe ait de la valeur, il n'est pas obligé d'innover, en tout cas en ce qui me concerne je trouve que le plus important dans tout ça c'est de jouer la musique qu'on aime.
Ouais mais la c'est bien le problème, ça n'a plus rien d'artistique. J'ai rien contre , mais j'ai beaucoup de choses contre ceux qui prennent ça au sérieux.
Tout ce que je vois , c'est qu'il y a des flopées d'écervelés qui se refusent de reconnaitre le talent d'autres styles , parce que trop borné dans les règles et valeurs d'un style éculé par excès d'élitisme nombriliste.
Il ya autant a prendre dans un Pink Floyd que dans un Boards of Canada ou un Boys Noize ou un Mr Oizo , et je sais de quoi je parle. Surtout qu'il y a beaucoup plus de similarités que de différences entre les styles. Et si tout ca etait logique , il n'y aurait pas de styles , m'enfin bon , c'est autre chose.
--> va ecouter les pink floyd, les guns, led zep, les groupes de legendes, et on en reparle quand tu sortira leurs solo. J'en ait pas l'intention en même temps. "Je ne peux pas jouer comme Ségovia , mais Ségovia ne pouvait certainement pas jouer comme moi".
--> ok, 4 accord pour le rock. et la l'electro, c'est pas un sample de 10 secondes repris en boucle sur 3minute pour passer a la radio ?
ok, AC/DC et kiss sentent le rechauffé commercial..
--> bb brunes, lady gaga, jonas brothers, shakira, britney ok, les premier sont pas encore rechauffé, ils sont trop jeunes.. pour les derniers, sa commence a sentir le micro onde, si sa se trouve se sera le grand retour de alizee..et tout sa, c'est pas commercial, bien sur.. T'as pas du comprendre grand chose ,parce que j'ai jamais dit le contraire .
tu veut parler de the prodigy, la, ou de mondotek ?
et demande toi bien quel est LEUR interet..tu croit franchement que dans 10 on se souviendra d'eux? en gardant notre serieux? Comme la dit ann haüzermann , les Prodigy , ca fait que depuis 92 qu'ils cartonnent , donc si c'était mauvais , ca ferait un moment qu'on les auraient oubliés.
Et oui , on se souviendra au moins autant de Massive Attack ,que de Daft Punk , que de led zep , autant l'electro que le rock , je le redit , genre très très semblables , arrêtez de tout scléroser .
ACDC et Kiss commercial, mouais sa se discute! Les mecs ont empoché des millions et ils ont de quoi vivre encore 700 ans, donc sortir un album pour le blé je pense pas que ce soit leur principal objectif Aucun rapport avec le groupe , hein , eux on leur demande tout juste de monter sur scène et d'écrire 2/3 trucs pas trop ridicules.
|
