Des groupes commerciaux à tout les niveaux

close
FILTRES DE LA RECHERCHE


God of Partoch
23 photos
22461 messages
Modérateur
baby2287 a écrit :

Je ne prétends pas détenir la vérité d'ailleurs qui le pourrait ? J'essaye juste de répondre en âme et conscience au topic...

...et tu l'as fort bien fait !!!

I watched with glee while your kings and queens fought for ten decades for the gods they made.
image du forum

Peuplez ma ville : http://saint-syle.miniville.fr

Star du Forum
762 messages
 Citation :
On retombe dans un débat que je déteste et qui va me contraindre à me répéter…

Commercial, ça ne veut rien dire…
Aucun groupe ne se lance en disant « on va cibler tel style de musique et adopter tel accoutrement pour cibler tel public ». Et le pire, c’est qu’un groupe qui parviendrait à faire ça serait monstrueusement talentueux, aussi bien dans le domaine du marketing que dans le domaine musical. Car pour pouvoir jouer avec une apparente conviction une musique que l’on n’aime pas et arriver à avoir du succès avec, il faut un talent certain !
Je mets bien sûr de côté tout ce qui est « montage artificiel d’un groupe par une maison de disques au moyen d’un casting grand public »…

Mais là n’est pas le débat.
Un groupe qui enregistre un CD ne le fait jamais dans le but d’en vendre le minimum possible…
Un groupe qui se produit sur scène ne le fait jamais dans le but de jouer devant des salles vides.

Le jour où l’underground sera à tous les coups meilleurs que ce que certains appellent le « commercial », je n’écouterai plus que de l’underground, mais jusqu’à preuve du contraire, ce n’est pas forcément le cas…
Souvent (je n’ai pas dit toujours), si des groupes restent underground, ce n’est pas par volonté : c’est juste que le talent leur fait défaut pour passer à la vitesse supérieure…

Si l’on assimile en tant qu’ « artiste commercial » un groupe qui vend beaucoup de disques, alors j’ai l’honneur d’apprendre à l’aimable assistance que dans ce cas, Bob Dylan, Hendrix, Pink Floyd, ACDC, Led Zeppelin, Nirvana, The Doors, Les Stones, Slayer, Metallica, Supertramp, John Lee Hooker, Chuck Berry, Bruce Springsteen ou Creedence Clearwater Revival font partie de ce qui se fait de plus commercial au monde…
J’y vois pourtant une autre explication : ils sont bons. Des artistes underground, j’en ai vus pas mal, mais pas beaucoup qui arrivaient à ce niveau…
Pourquoi ne pas admettre, parfois, que le talent peut tout simplement être reconnu par le public ?
Et même s’il m’arrive à moi aussi de cracher régulièrement mon venin contre l’industrie du disque, je trouve formidable que les œuvres de certains excellents artistes aient été mises à la disposition du grand public !

On va me rétorquer que certains « petits » groupes n’ont pas la reconnaissance qu’ils méritent… C’est parfois vrai, j’en conviens. Mais ça ne veut pas dire que tous ceux qui sont parvenus à la reconnaissance sont mauvais et usurpent leur place !

Enfin, il y a un truc qui me fait sourire : les gens qui, avant d’accepter l’idée qu’ils aiment tel ou tel groupe, s’assurent avant que personne ne les connaisse. Aimer des illustres inconnus semble désormais être la garantie du bon goût, tandis qu’apprécier des artistes « célèbres » tend de plus en plus vers la beaufferie et l’inculture absolue. J’ai moi aussi joué ce jeu, à l’époque où disparaissaient mes derniers boutons d’acné, mais ça m’a passé… Je me suis dit qu’il était ridicule de me planquer pour écouter Shéryl Crow pour pas que mes potes se foutent de moi en me disant « c’est commercial ».
Donc, si ce que j’entends me plait, j’achète et j’écoute. Tant que j’aime, peu m’importe que le disque se soit vendu à 10 000 000 ou à 30 exemplaires…

Pour terminer, je ne me permettrai jamais de dire "tel ou tel groupe est commercial".
Ca sous-entendrai que les millions de personnes qui écoutent et qui achètent sont tous des blaireaux qui n'ont aucun goût et aucune culture, alors que moi, je détiens les clefs du bon goût et de la qualité artistique.
Je n'ai pas cette prétention. Les autres ont peut-être raison et moi tort, après tout...
Donc, dans le pire des cas, si l'on me pose la question, je dirai que j'aime pas...
Et surtout, j'en ai rien à cirer tant qu'on me laisse écouter la musique que j'aime.



certaine dites dans le sujet sont parfaitement exactes , mais attention quand meme a ne pas tomber dans la caricatures de l'autres camps "si on peut dire" la caricature est un bon moyens de convaincre mais utiliser a tord et a travers elle peut s'éloigner de la réalité des faits ...

tu dis que aucun groupe ne se lance en voulant ciblée un public ... j'ai pourtant causer a des gars qui ne se cachait pas de vouloir faire des chansons a meuf... ou bien quand tu vois des gars faire un apologie a la drogue sur air de reggae " je pense que tous le monde aura compris de qui je parle..." on ne peut pas dire que la musique n'est pas ciblée en faite je dirai que si personne ne ciblait de public au moins un peu alors tous les album serait plus varié avec du funk du métal du rock du jazz ... quand a l'accoutrement il y a eu de malheureux exemple de personne choissisant leur accoutrement de manière tres calculée comme les "sex pistols"

bien sur tu as raison en disant que presonne ne sort de CD dans le but d'en vendre le moins possible mais justement tu caricatures... il y a un juste milieu avec une question du genre... jusqu'a quel point es tu pret a aller pour vendre "? si tous le monde voulait vendre a mort il n'y aurait que du rock bien lisse ou d'autres truc dans le meme genre ...

sinon tu as raison en disant que l'underground n'est pas forcément une preuve de qualité j'ai pu voir des groupe surprenants par leur manque de gout ou d'originalité . et c'est vrai qu'on le dis jamais assez
pour les groupes qui vendent beaucoup ils faut dire que la plupart que tu cité ont au moins eu 10 ans de carrières ... mais que pour eux aussi un jour ils ont du se poser la question vu plus haut... peut etre certain sont il commerciale on peut pas dire et je doute qu'ils se mettent a le crier sur les toits , encore que pour les stones on a deja un fragement de réponses ...

sinon le fait que quelqu'un écoute un CD "commerciale" peut voiloir dire parfaitement qu'il n'a pas de culture musicale ... tous le monde n'est pas douée partout moi je n'est pas culture menuiserie ou peche et j'assume completmeent , tous le monde ne peut etre balèze partout non plus . ceux qui n'ont pas de culture musicale le sont peut en sport par exemple ....

voila pour le reste je suis plus ou moins d'accord...

et sinon il y a une phrase que j'aime bien : une vérité détenu par une seule personne n'est justement pas une vérité .

il n'y a qu'une chose a se dire , qu on écoute du mauranne ,du radiohead,ou du Sebastien Back ce qui importe , c'est qu'on se fasse plaisir en écoutant la musique qu'on aime et d'em***** l'opinion des autres et pour moi le mot commercial est une pur invention de gens qui n'aime que les groupes pas connu de bourrin qui vont a la fete de leur village^^


Star du Forum
762 messages
 Citation :
il n'y a qu'une chose a se dire , qu on écoute du mauranne ,du radiohead,ou du Sebastien Back ce qui importe , c'est qu'on se fasse plaisir en écoutant la musique qu'on aime et d'em***** l'opinion des autres et pour moi le mot commercial est une pur invention de gens qui n'aime que les groupes pas connu de bourrin qui vont a la fete de leur village^^


si c'est vraiment ce que tu penses alors tu es tres éloignée de la réalité....

Si tu le dis mais moi je le vois comme ca, au début aussi j'utilisais le mot commercial pour designer tokyo hotel on va dire, mais depuis un certains moment tout le monde lache ce mot,genre a ouais au début j'aimais bien mais maintenant c'est commercial alors j'écoute plus,fcmt je trouve que c'est des conneries.J y vais peut etre un peu fort en parlant de bourrin de village mais c'est presque ca


God of Partoch
23 photos
22461 messages
Modérateur
damodred
damodred a écrit :

 Citation :
il n'y a qu'une chose a se dire , qu on écoute du mauranne ,du radiohead,ou du Sebastien Back ce qui importe , c'est qu'on se fasse plaisir en écoutant la musique qu'on aime et d'em***** l'opinion des autres et pour moi le mot commercial est une pur invention de gens qui n'aime que les groupes pas connu de bourrin qui vont a la fete de leur village^^


si c'est vraiment ce que tu penses alors tu es tres éloignée de la réalité....


A moins que ça ne soit toi ? wink

Tu dis par exemple que les Stones sont commerciaux, et je dis qu'ils ne le sont pas et qu'ils n'ont depuis très longtemps aucune raison de l'être (eux n'ont pas 10 mais plus de 45 ans de carrière derrière eux). Tu es persuadé d'avoir raison, moi aussi...

Question de culture musicale, disais-tu ? Tu n'as pas la culture de la menuiserie ni celle de la pêche mais tu as celle de la musique, disais-tu aussi ? Tu as le droit de le dire... Mais reconnais que le fait que tu en sois persuadé ne donne pas fondamentalement à tes goûts une plus value par rapport à ceux qui apprécient les artistes que tu dénigres...
Moi, je ne suis pas de ton avis : devons-nous pour autant mesurer nos cultures musicales pour savoir qui a raison ? Ca me paraît tellement aberrant que je ne m'y risquerai pas...
Moi, ce que je trouve étrange, c'est de n'accorder aucun droit de citer à la subjectivité, qui est pourtant à la base de l'appréciation par chacun de la musique et de l'art en général...
Car si l'on veut tout rationnaliser, on s'aperçoit immédiatement qu'en dehors de types comme Saint-Saëns, Gounod, Shubert, Bach, Massenet, Rossini ou Mozart, on écoute tous de la musique objectivement indigente... Et se battre pour savoir quelle musique indigente est la plus "commerciale", ça ne me paraît pas opportun. Je préfère laisser aller ma sensibilité et essayer de comprendre (même si je t'accorde que c'est parfois difficile) celle des autres.

Maintenant, tu m'accusais de faire dans la caricature. Je peux pas te donner tort à 100%... Disons surtout que, parfois, je me retiens. Bien sûr, qu'il y a des groupes qui me font penser à des machones à fric montées de toutes pièces. Je suis d'ailleurs obligé de defendre sur ce forum des groupes qui représentent tout ce que je déteste... parce-que je ne prétends pas détenir la vérité. C'ets peut-être moi qui ai tort...
Justement, je ne mesurerai pas ma culture musicale à celle des autres, car je préfère une nouvelle fois parler de sensibilité. S'il y en a qui sont émus aux larmes par une musique qui me donne des boutons partout, tant mieux pour eux !!! Qu'ils ne s'en privent pas, et tant qu'ils ne m'obligent pas à l'écouter, on peut être potes.

Enfin, le phénomène qui me fait mourir de rire depuis quelques années, c'est celui de la MODE de l'underground. Ces gens qui crachent sur des artistes soi-disant "commercieux", qui compissent ostensiblement les modes, alors qu'ils sont pris eux-mêmes dans une mode dont ils n'ont pas conscience et qui les pousse à adopter ce comportement. Ces gens qui vont accuser dses monstres comme ACDC, les Stones, Pink Floyd et autres d'être commerciaux, et qui s'entasseraient par dizaines de milliers à Bercy si l'on mettait un grand panneau "underground" à l'entrée...

Bref, pour conclure, je me réserve le droit d'apprécier ou pas telle ou telle musique, mais pas celui de juger tel ou tel artiste. Avant de pouvoir le faire de façon crédible, j'aurais pas mal de choses à prouver... et quand bien même, c'est l'envie qui m'en manquerait...

I watched with glee while your kings and queens fought for ten decades for the gods they made.
image du forum

Peuplez ma ville : http://saint-syle.miniville.fr

Star du Forum
762 messages
 Citation :
il n'y a qu'une chose a se dire , qu on écoute du mauranne ,du radiohead,ou du Sebastien Back ce qui importe , c'est qu'on se fasse plaisir en écoutant la musique qu'on aime et d'em***** l'opinion des autres et pour moi le mot commercial est une pur invention de gens qui n'aime que les groupes pas connu de bourrin qui vont a la fete de leur village^^



en faite je crois qu'on c'est pas bien compris... pour moi emmerder l'opinion de l'autre = fascisme .

et moi qui emploi le mot commerciale de temps a autre je vais chercher ma musique souvent plus loin que dans la fete de mon village .
voila ce que je voulais dire...


Star du Forum
762 messages
 Citation :
A moins que ça ne soit toi ?

Tu dis par exemple que les Stones sont commerciaux, et je dis qu'ils ne le sont pas et qu'ils n'ont depuis très longtemps aucune raison de l'être (eux n'ont pas 10 mais plus de 45 ans de carrière derrière eux). Tu es persuadé d'avoir raison, moi aussi...

Question de culture musicale, disais-tu ? Tu n'as pas la culture de la menuiserie ni celle de la pêche mais tu as celle de la musique, disais-tu aussi ? Tu as le droit de le dire... Mais reconnais que le fait que tu en sois persuadé ne donne pas fondamentalement à tes goûts une plus value par rapport à ceux qui apprécient les artistes que tu dénigres...
Moi, je ne suis pas de ton avis : devons-nous pour autant mesurer nos cultures musicales pour savoir qui a raison ? Ca me paraît tellement aberrant que je ne m'y risquerai pas...
Moi, ce que je trouve étrange, c'est de n'accorder aucun droit de citer à la subjectivité, qui est pourtant à la base de l'appréciation par chacun de la musique et de l'art en général...
Car si l'on veut tout rationnaliser, on s'aperçoit immédiatement qu'en dehors de types comme Saint-Saëns, Gounod, Shubert, Bach, Massenet, Rossini ou Mozart, on écoute tous de la musique objectivement indigente... Et se battre pour savoir quelle musique indigente est la plus "commerciale", ça ne me paraît pas opportun. Je préfère laisser aller ma sensibilité et essayer de comprendre (même si je t'accorde que c'est parfois difficile) celle des autres.

Maintenant, tu m'accusais de faire dans la caricature. Je peux pas te donner tort à 100%... Disons surtout que, parfois, je me retiens. Bien sûr, qu'il y a des groupes qui me font penser à des machones à fric montées de toutes pièces. Je suis d'ailleurs obligé de defendre sur ce forum des groupes qui représentent tout ce que je déteste... parce-que je ne prétends pas détenir la vérité. C'ets peut-être moi qui ai tort...
Justement, je ne mesurerai pas ma culture musicale à celle des autres, car je préfère une nouvelle fois parler de sensibilité. S'il y en a qui sont émus aux larmes par une musique qui me donne des boutons partout, tant mieux pour eux !!! Qu'ils ne s'en privent pas, et tant qu'ils ne m'obligent pas à l'écouter, on peut être potes.

Enfin, le phénomène qui me fait mourir de rire depuis quelques années, c'est celui de la MODE de l'underground. Ces gens qui crachent sur des artistes soi-disant "commercieux", qui compissent ostensiblement les modes, alors qu'ils sont pris eux-mêmes dans une mode dont ils n'ont pas conscience et qui les pousse à adopter ce comportement. Ces gens qui vont accuser dses monstres comme ACDC, les Stones, Pink Floyd et autres d'être commerciaux, et qui s'entasseraient par dizaines de milliers à Bercy si l'on mettait un grand panneau "underground" à l'entrée...

Bref, pour conclure, je me réserve le droit d'apprécier ou pas telle ou telle musique, mais pas celui de juger tel ou tel artiste. Avant de pouvoir le faire de façon crédible, j'aurais pas mal de choses à prouver... et quand bien même, c'est l'envie qui m'en manquerait...


je suis plus modéré que tu as l'air de le croire ... je suis pas du genre pourtant a mettre mes opinions avant celle des autres .

pour les stones j'ai crois savoir que tu es plus renseigné qu'eux mais leur places ne sont pas donnée tout de meme ... et puis j'ai put voir aussi certain de leur produit dérivés.... c'est parfois étrange

quant a la culture musicale je ne la compare pas pour affronter celle des autres il y sufisamment d'armes sur terre qui tuent la connaissance est la seule qui sauvent... autrement dit je peut expliquer a quelqu'un "et j'y manque pas " que non il y n'ya pas que korn les sex pistols et avril lavigne dans la vie et que le blues et le jazz éxiste encore .... "certain pensaient que ça avait disparu" .

pour ce qui est de la mode là tu vois je pense qu'on est pas si diférent que ça moi aussi ça me fait marrer ceux qui se fringue dans le seul but de se sentir apartenir a un groupe "rasta ,skate,..."
et qui ne comprennent pas qu'ils sont encore manipulé ...

sinon je présise que je ne débat pas pour montrer au autres que j'ai raison mais pour inciter les autres a s'exprimer car comme je l'aie dit plus haut plus il y aura de monde a dire ce qu'il pense et plus on approchera de la vérité .


God of Partoch
23 photos
22461 messages
Modérateur
damodred
damodred a écrit :

je suis plus modéré que tu as l'air de le croire ...

Je sais même que tu es plus modéré que tu ne cherches à le faire croire...

damodred
damodred a écrit :

pour les stones j'ai crois savoir que tu es plus renseigné qu'eux mais leur places ne sont pas donnée tout de meme ... et puis j'ai put voir aussi certain de leur produit dérivés.... c'est parfois étrange

Ce qu'il faut comprendre, avec les Stones, c'est qu'à la fin des années 70, ils avaient déjà du flouze à ne plus savoir qu'en faire. Et jusqu'à la fin des anées 70, on ne peut, je pense, leur reprocher aucune compromission mercantile...
Après, ils ont un peu lâché l'affaire niveau business. Disons plutôt que l'affaire, ils l'ont sous-traitée. Ils ont gardé pour eux le plaisir de la musique, et ont laissé le business à d'autres... Et cette tendance a été en s'amplifiant. Maintenant, sur une tournée, ils sont salariés.
Ils donnent délégation pour tout ce qui est business et ne font plus que jouer.
Ils gagnent énormément d'argent, certes, mais moins que ceux auxquels ils confient le business.

damodred
damodred a écrit :

quant a la culture musicale je ne la compare pas pour affronter celle des autres il y sufisamment d'armes sur terre qui tuent la connaissance est la seule qui sauvent... autrement dit je peut expliquer a quelqu'un "et j'y manque pas " que non il y n'ya pas que korn les sex pistols et avril lavigne dans la vie et que le blues et le jazz éxiste encore .... "certain pensaient que ça avait disparu" .

Là, entièrement d'accord avec toi.
J'aime que l'on me fasse découvrir de la bonne musique que je ne connais pas (omp et philarmonie ont d'ailleurs réussi récemment à me faire découvrir le jazz manouche), et je peux aussi conseiller à d'autres d'essayer d'écouter de l bonne musique que je connais... Normal, c'est avec ce genre d'échange que chacun s'enrichit.
Par contre, c'est clair que je n'irai jamais voir quelqu'un en lui disant "t'écoutes de la daube, essaye plutot ça...". D'ailleurs, pour faire découvrir la musique que l'on aime à quelqu'un, le moins que l'on puisse dire, c'est que ce n'est pas la meilleure façon de s'y prendre...

damodred
damodred a écrit :

pour ce qui est de la mode là tu vois je pense qu'on est pas si diférent que ça moi aussi ça me fait marrer ceux qui se fringue dans le seul but de se sentir apartenir a un groupe "rasta ,skate,..."
et qui ne comprennent pas qu'ils sont encore manipulé ...

Ouaip... Là encore, d'accord avec toi... Ce comportement, c'est un peu la négation de toute personnalité... Mais à un certain âge, on passe tous par là.
N'empêche, effectivement, j'écoute pas mal de rock et je n'éprouve pas le besoin de me fringuer comme Dick Rivers ou Jesse Garon : je vieillis... icon_cheesygrin

I watched with glee while your kings and queens fought for ten decades for the gods they made.
image du forum

Peuplez ma ville : http://saint-syle.miniville.fr

Artiste très motivé
2 photos
345 messages
Commercial ou pas, nous on est la pour faire vivre la musique qu'on écoute.
Pour l'écouter il faut faire vivre ceux qui la font, donc y'a toujours un fond de "commerce" la dedans !
C'est comme dire que le chien se mord la queue, on tourne en rond ...
La musique, ca se pense, ca se vit, ca se vend, ca meurt et sa revient :]
Chacun pense ce qu'il veut, tant que ca tourne pas au pugilat et qu'on déclare la guerre pour "excès de pensée".

Je crois qu'il ne faut pas perdre de vue que la musique est avant tout un art !!!

Que se soit de la peinture, du cinéma, de la prose ou du théâtre, la musique fait partie des choses de la vie qui sont ou toute blanche ou toute noir... en clair, on aime ou on aime pas...

Je suis guitariste, d'origine hispanique et je n'aime pas Carlos Santana... est-ce que ça fait de moi un ovni ??? est-ce pour autant que je ne le considère pas comme un grand guitariste ??? ou encore,
sa musique me parait-elle "commerciale" ???

NON evidemment... Ce n'est qu'une histoire de sensibilité (tout à fait d'accord avec syle)...
Sa musique ne me touche pas et pourtant alors que j'adore Dire straight, pour moi Santana vaut bien Mark Knofler...Mais j'y peux rien Knofler me touche beaucoup plus que Santana...

Malgré la guéguerre entre rap et rock, un rappeur ne peut-il pas reconnaître (sans apprécier sa musique) à joey jordison qu'il a un sacré coup de double-pédale ??? (et inversément biensûr)

Pour moi quand on qualifie un groupe de commercial, cela traduit avant tout une certaine jalousie face à une réussite financière (méritée ou pas ??? à chacun d'en juger)...

Moi je préfère être jaloux d'un monstre de guitare pour tenter d'atteindre son niveau... Parce que c'est bien ça qui compte avant-tout faire de la musique !!!


Star du Forum
762 messages
 Citation :
Pour moi quand on qualifie un groupe de commercial, cela traduit avant tout une certaine jalousie face à une réussite financière (méritée ou pas ??? à chacun d'en juger)...


je suis d'accord avec tous ce que tu as dit sauf sur ça ... je n'aie jamais voulu etre a la place des groupes que je n'aime pas , tu vois en fait c'est plutot une question de mentalité .

micro




Mais, dite moi, chèr(e)s ami(e)s,chèr(e)s musicien(ne)s Ce topic a peut-être été créé il ya quelque temps, je n' en sais rien, mais il me vient une question.

J' ai regardé ce Topic non pas pour mon interet pour Indochine (la voix du chanteur est d' une minabilité assez infligeante), mais, je n' ai pas vue cité RAMMSTEIN dans tous ces groupes, pourtant qualifié de Métal Industriel, industriel venant d' industrie, voir commercialisation. Je ne vois pas pourquoi de nos jours "Groupes Commerciales" veut dire "Mauvais groupes"... Car Rammstein est un groupe au style Jonhy Halliday, effet pyrotechnique et tout le tremblement, feu d' artifice et tout le tralala, et pour l' image du groupe s' habille en gentil ptit sadomaso en cuir comme ce cher MM. Cela est certes pour attiré du monde (faut dire y s' ont la classe sur scène avec le pianiste souffre douleur dans le chaudron !). Pourquoi tant de monde qualifie les groupes "commercials" de "mauvais" ? Je suis d' accord avec la personne qui a dit "Jalousie"...


Star du Forum
762 messages
relis le topic omber t'a du louper le passage ou moi et syle on est tombé d'accord sur le fait qu'il fallait pas prendre les groupes commerciaux pour de la merde forcément et les groupes underground que pour des artistes maudits ...

le seul problème avec les groupes "commerciaux" c'est qu'ils sont pas recruté pour leur originalité...


God of Partoch
23 photos
22461 messages
Modérateur
damodred
damodred a écrit :

le seul problème avec les groupes "commerciaux" c'est qu'ils sont pas recruté pour leur originalité...

Ca dépend...
Il faut quand même voir d'où part l'histoire...
Certains groupes arrivent à force de talent à une célébrité énorme, et certains leurs mettent alors l'étiquette "commercial" alors qu'il ont commencé leur carrière avec une musique d'extraterrestres et qu'il n'ont pas dévié pour faire des thunes...
Simplement, leur musique, révolutionnaire à leurs débuts, est entrée dans les moeurs et, alors qu'ils n'ont pas dévié d'un pouce, on les accuse ensuite injustement de faire du formaté pour vendre !
On pourrait prendre l'exemple de pas mal de groupes des années 60/70...


damodred
damodred a écrit :
t'a du louper le passage ou moi et syle on est tombé d'accord ...

Oh, à la base, c'est pas difficile de tomber d'accord. Le truc, c'est que tu sais très bien te faire l'avocat du diable, et moi aussi... icon_cheesygrin

I watched with glee while your kings and queens fought for ten decades for the gods they made.
image du forum

Peuplez ma ville : http://saint-syle.miniville.fr/tra





>> Plan du Forum Fans | suivi de la discussion | Tags : groupe, des, les, ils, musique, leur, plus, album, groupes

+