( Roulement de Caisse Claire ) YAQQ N°42 Y A Quelqu'Un ? Binious, bombardes et caisses claires, faites résonner ce YAQQ hors de la Bretagne

pour Syle:
notre voiture est une star! voici déjà un des célèbres clips diffusé lors de sa sortie: https://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=O062qXu1cEM&NR=1
puis une photo
[url=http://www.servimg.com/view/12993853/300] [/url]
Cette auto, la notre, a été utilisée pour le tournage d'une des pubs, et c'est la même exactement que celle de cette photo publicitaire, sauf qu'elle a bientôt trente ans de plus.

Du coup toi aussi

Ben oui et j'en aurais encore bien plus!
Je ne sais pas qui sont les gens sur la photo: il n'y a eu que très peu de ces voitures c'est un modèle fort rare.

je ne vois rien qui contredit formellement mes positions dans ton post syle.
je dit pas que les drogue sous aucune de ces formes c'est bien je dit que c'est un facteur récurent et que ça existe depuis la nuit des temps. je dit aussi que la repression a outrance ne regle rien.
et je maintiens que l'alcool est une drogue dure aussi.
je dit aussi que l'usage des drogues douces ou dures fait parti de l'humanité et que je ne fait pas de préference.
je maintiens également que la solution n'est pas la chasse aux dependants et la punition mais le soin. quelle que soit la substance si elle est prise de manière coutumière systématique.
un mec qui se tape une ligne d'une poudre de merde ne vaut pas moins que celui qui se tape un verre de sky mais quand ils en arrivent a une certaine consommation que tu te tape deux litres de sky par jour ou un gramme d'hero le fait est qu'il y a dépendance grave.
un beuze à l'occaz ou 25 dans la journée c'est comme un verre de pinard ou 3 bouteilles.
la solution ne me parrait pas être dans la répression aveugle mais dans la tenue d'une norme qui permet de fonctionner en liberté en non pas en dépendance. donc le soin des dépendants et non pas la mise en prison.
on ne peut pas demander aux gens d'être parfaits ce serait une forme de fachisme.
par contre les aider à se sortir de la merde ou ils se sont plus ou moins volontairement foutus me parrait être une meilleure solution que de les enfoncer dans la criminalisation.
je ne defends pas l'usage d'aucune drogue mais que ce soit les anxiolitiques, les drogues interdites ou celles culturelles et autorisées c'est l'excés qui est nuisible plus que la prise occasionelle.
le mieux c'est de s'en passer mais plus on réprime plus on donne envie de franchir les interdits. et donc on arrive paradoxalement au contraire du but recherché.
donc je suis pour l'ouverture du debat sans tabous non pas pour que tout le monde fasse n'importe qui mais pour une prise de conscience des dangers réels et non pas la valorisation des fantasmes des uns ou des autres pros ou antis.
on ne fait pas avancer le schmilblick en intredisant le débat comme le font les lois actuelles en ne laissant la parole officielle qu'aux anti.
un débat ainsi tronqué ne fait qu'enfermer ceux qui ont une autre opinion dans une logique de déni.
non à marseille ce n'est pas le canna ou la poudre de perlimpimpin qui a créé la criminalité c'est juste que de fournir un truc interdit a permis un nouveau marché aux mafieux. plus tu fout d'interdits plus tu leur ouvre de marchés.
je sais je suis un vieux c*n de libertaire mais j'assume mes pensées et leur expréssion.
sauf qu'au lieu de me caser dans les père la pudeur j'ai pas peur de me confronter aux deux partis pros et anti et d'être opposé à chacun.
l'idée de l'utilisation d'aucun produit ne m'est taboue le tout est de savoir quel usage, a quelle quantité et pour quelle finalité. et c'est en ouvrant la discussion qu'on peu résoudre les problèmes non pas dans le renfermement de part et d'autre sur des opinions exacerbées par principe et postures.

Quand on lit denis (j'ai pas dit denis au lit) on se croirait en mai 68 : on se prend des pavés dans la tronche !...

on m'a reproché d'être laconique et lapidaire dans le temps, depuis je prends le temps d'exposer un point de vue au lieu de balancer juste quelques mots direct dans la tronche.
je peu faire plus bref mais ça prends plus de temps et en général ça tape trés dur.

OK alors continue avec les pavés, je ne veux pas prendre de risques...

Pour une fois que je ne suis pas d'accord avec toi, mon chaton, tu penses bien que j'ai sauté sur l'occasion.

Comme je te l'ai dit, je ne suis pas d'accord avec l'assimilation alcool = drogue dure.
Car l'alcool n'est pas nécessairement utilisé pour se mettre la tête à l'envers.
J'en consomme assez peu, mais j'ai toujours de bonnes choses en réserve. Je n'en bois pas seul, et le plus souvent, j'en bois sans en ressentir les effets. A l'occasion, si on s'attaque l'apéro sur un bon sky, qu'on enchaîne sur un bon vin pour terminer sur un vieux cognac, la légère ivresse que l'on ressentira ne constituera qu'un effet collatéral. Mais je te promets qu'on va se régaler.
Quand tu te colles de la poudre dans le pif ou une seringue où tu veux, tu ne te régales pas : tu le fais uniquement pour te mettre minable, et le produit n'a aucune autre utilisation possible.
Donc, assimiler l'alcool à une drogue dure, c'est ne prendre en compte que le binge drinking et évincer tout autre mode de consommation.
la consommation d'alcool est accessoirement culturelle. On peut apprendre à apprécier les bonnes choses et à repousser d'un revers dédaigneux tout breuvage épouvantable que d'aucuns te proposent d'ingurgiter par grandes rasades.
Ca ne veut pas dire que la consommation ne peut pas déraper. L'addiction est évidemment toujours possible.

Mais justement, puisqu'on parle d'addiction, on a semble-t-il un peu tort de lier étroitement le comportement au produit.
Il existe d'ailleurs même des addictions sans produit.
Du coup, vu que je persiste à trouver un shoot d'héro plus dangereux qu'une cuite, je me dis qu'il est bon que certaines substances ne courent pas les rues. Je me dis que ça permet d'en limiter la consommation.
Et de fait, les produits les moins courants demeurent les moins consommés.

Si je persiste à trouver un shoot d'héro plus dangereux qu'une cuite, ce n'est pas une affaire de posture.
L'overdose est plus facilement léthale avec de l'héro.
Et la dépendance physique est sensiblement plus forte et beaucoup plus rapide.

Enfin, sur la responsabilité et la liberté de chacun, t'as le discours d'un mec de droite.
Là, je suis en train de fuir en amérique du sud pendant que tu t'écarquilles les yeux pour lire la fin de la phrase
La came, ce n'est pas seulement festif, et ça concerne aussi - surtout ? - des gens qui ne vont pas bien. Leur dire "tant pis pour ta gueule, c'était ta liberté, t'as plus qu'à aller te soigner, on met un toubib à ta disposition" après qu'ils aient plongé suite à un moment de faiblesse, c'est cruel. Je trouverais préférable qu'ils ne puissent pas accéder facilement au produit à ce moment là.
Idem pour les gamins qu'il faudra continuer à préserver.
Donc, je persiste à penser qu'une régulation des produits en question (bon, leur interdiction, ne tournons pas autour du pot) demeure préférable. Et mettre le paquet pour que cette interdiction soit le moins contournable possible.
De la répression ? ben ouais, par la force des choses. Contre le grand banditisme, hein...

Because le grand banditisme, encore une fois, interdiction de la came ou pas, il continuera à prospérer.
Et contrairement à ce que tu disais, il n'a pas besoin d'interdits pour prospérer.
Le trafic de substances prohibées, pour eux, c'est pratique, ok.
Mais si les substances ne sont plus prohibées mais seulement encadrées de près, ils sont toujours : tu as l'exemple du jeu clandestin.
Et même sans aucune activité illicite comme support, ils sont toujours là quand même, à racketter les commerces, à "tenir" les boîtes de nuit...
Du coup, je ne pense pas que s'attaquer à ce grand banditisme puisse être une erreur de jugement, car on a affaire à des gens dangereux, qui seront toujours dangereux, par un moyen ou par un autre.

Le point sur lequel je te rejoins, par contre, c'est qu'il n'est pas nécessaire de pénaliser à outrance les consommateurs.
Mettre des soins à disposition, c'est bien. Mais c'est déjà fait.
Et les obligations de soins, dans ce domaine, sont ineptes. La taule également.
Par contre, de la répression à donf contre ceux qui importent la came et la distribuent à grande échelle, oui, sans état d'âme.

l'alcool est aussi addictif que les poudres de perlimpimpin, c'est une drogue aussi mortelle si on dépasse la dose, le sevrage est aussi long et pénible.
après c'est une drogue cuturelle dans nos contrées ok mais ça n'en demeure pas moins une drogue. comme toute drogue l'excés nuit.
moi l'usage récréatif de n'importe quelle drogue je ne juge pas je ne condamne pas en bloc.
les dérivés opiacés pris dans un but médical pour soulager la douleur j'ai rien contre mais l'usage prolongé ou excessif mène à des conneries. j'ai connu des alcoolos graves ils sont pas mieux que des junkies.
je n'ai pas a juger de pourquoi chacun utilise ou pas des drogues diverses en fait la base de ce qui rends addict est la même: un mal être mal géré.
quelle que soit la substance tu as des gens qui gèrent bien d'autres qui se bousillent.
je prefère le chocolat de preference au dessus de 70% de cacao, sans lait, pur beurre de cacao c'est mon choix et ça au moins avant de clamser en surdose tu peux t'accrocher.
quand a me faire des trous dans les veines déjà faut m'attraper ...rien que pour une prise de sang je bat ussain bolt à la course pour fuir alors avant d'aller me mettre des couilloneries dedans mes veines à moi...

mais pinaise, faut pas le dire Denis que le chocolat noir est un antidepresseur, ils vont le surtaxer les cons! il est tout autant difficile de se sortir de l'alcool que de la drogue, on est alcoolique à vie même après X temps d'abstinence, pour la came, j'sais pas mais je pense que c'est idem, alcoolos et drogués sont des malades, souvent avec de gros problèmes dans la tête, faut soigner ce qui a entrainé une addiction, c'est comme un cancer, mais un cancer de l'âme, faut tout enlever, tout racler pour espérer s'en sortir et il faut que ces personnes admettent qu'elles sont malades et il faut les considerer comme tels, non comme des faibles ou des loseurs

efectivement le problème est bien le même chez tous ceux qui tombent addicts, c'est que peu importe le produit ils tomberont addicts si ils n'ont pas le soutiens nécéssaire ET la volonté de s'en sortir.
ce n'est qu'en réglant leurs problèmes au fond d'eux même et de par leur volonté qu'ils peuvent s'en tirer.
le soin de force est totalement absurde, inefficace et contre productif.
par contre un soutiens quand ils ont pris la décision de sortir du truc est extrèmement important.

et syle je n'ai pas le comportement d'un mec de droite à ce sujet ni d'un de gauche ce que je constate c'est que la droite à laissé perdurer les trafics pour garder la paix sociale d'apparence tout en empéchant le dialogue constructif sur le sujet et que la gauche reste dans la posture de l'interdit sans dialogue aussi.
le résultat en est que dans les deux cas on trouve toujours de tout qui circule malgré les lois réppressives. tu as des pays qui punissent même de mort ça n'y change rien tu as quand même du trafic.
si tu regarde un peu ce qui se passe la russie n'a pas une politique tendre sur le domaine mais on y trouve des trucs bizares qui se vendent quand même cmme la "crocodile" une héroine de bas de gamme traffiquée avec je ne sais quelle saletés qui provoque des nécroses et qui tue en deux a trois ans le consommateur... ben il y en a qui le savent et qui s'injectent une pareille saloperie.
tu as eu aussi aux antilles a une époque une vague de mec devenus aveugles ou qui ont crevé salement, la cause ? on a remplacé l'alcool a bruler local à base de rhum par de l'alcool a bruler methylique, là on c'est rendu compte que les gonze se buvaient cette saleté parce que moins chère.
tu peu intedire ce que tu veux comme truc a se défoncer il y a toujours un petit malin qui en trouve un nouveau et d'autres qui en demandent.
oui sinon comme tu l'a souligné les trafiquants s'en fichent de quel produit ils trafiquent tant que c'est interdit ils trouvent moyen d'en tirer profit. ce qui confirme mes dires plus tu interdit de trucs plus tu leur ouvre de marchés et plus tu réprime plus les produits vendus sont de la mer*e dangereuse.
et au final le nombre d'addicts dans une population ne varie pas des masses.
donc y a bien un problème quelque part qui ne se résoud pas par des oukazes et de la répréssion.

j'ai vu bien des choses bizarres en vente sur le BC, mais un homme qui met en vente les vêtements de son épouse décédée à peine 3 mois plus tôt........ heu, je trouve ça quand même limite!

plus rien m'étonne dans ce monde de fous

Non, non
N'accablons pas trop cet homme...la vraie muflerie, cela aurai été qu'il vende les vêtements de sa femme, quelques heures avant son " grand départ "

pour payer le cercueil peut être? ou mettre dans l'escarcelle du curé à la fin de la messe?

ben quoiqu'il en soit, mourir ça revient cher et là je ne plaisante plus, ma maman ah pardon je devrais dire ma mère, dire ma maman a 56 ans ça peut paraitre immature ben elle a tout fait pour le jour du "grand départ", bonjour la note! on ne demande pas à venir au monde mais il faut payer pour en sortir! le marché de la mort et la bande de vautours onctueux et baveux vêtue de noir qui tourne autour de ça