Il faudrait comparer ce qui est comparable... Les Rolling Stones c'est loin d'être du hard rock comme AC/DC...
Le hard rock a pour vocation (en tout cas pour moi) de sortir des riffs électrisants, sans chichis, qui viennent eux-mêmes te botter les fesses. Perso, aucun groupe de me donne autant envie de bouger qu'AC/DC, ça tourne peut-être en rond mais comme je le disais ça reste efficace. Des riffs de fous avec autant d'énergie, c'est assez rare.
Guns N Roses soutient la comparaison. MAIS ! Pour moi, ces 2 groupes représentent les 2 faces du hard rock tel que je le conçois : alors que Slash touche mon âme et mon coeur avec ses solos (et même ses riffs) épiques, Angus Young réveille mon côté rocker avec ses solos et ses riffs "bruts".
2 exemples : les solos de "Hells Bells" et "November Rain" représentent respectivement ce dualisme brut/épique du hard rock tel que je le conçois. Le 1er me donne envie de bouger, le 2ème me donne envie de pleurer.
Les 2 groupes ont pour moi leur propre "fonction". Ils sont très bons dans ce qu'ils font, pourquoi changer ? Même si GNR a opéré (involontairement) un changement artistique et a perdu ce côté brut et sauvage d'Appetite for Destruction pour trouver ce côté épique des Use Your Illusion. Et écoutez le solo de "Love Song", Angus nous gratifie d'un petit bijou qui pourrait bien soutenir la comparaison avec "November Rain". Oui, AC/DC est capable d'innover
Pour moi, AC/DC a pour vocation de nous botter les fesses, et c'est réussi. Bien sûr qu'écouter AC/DC 24h/24 c'est pas possible, même pour un fan comme moi, mais quand il s'agit de vider mon énergie, un petit morceau de la bande à Langouste Young et c'est parti