Plutot beatles ou rolling stones?

Sondage : Plutot beatles ou rolling stones?

• Beatles (38%/123 votes)
• Rolling Stones (35%/113 votes)
• Aucun des deux j'aime pas (4%/11 votes)
• Les deux, vraiment egal,incomparable ! (22%/73 votes)
• sans opinion (4%/12 votes)

personne d'autres pour ce sondage?

Sans aucune hésitation, les Stones!!!!!
Je sais pas pourquoi mais le son des Beatles, jamais accrochée, pis j'aime pas le genre bons garçons sages (même si c'est qu'une façade)
Par contre Lennon, j'adore, surtout pour ses textes.
Y a pas à dire, les mimiques de Mick sur scène, son côté provoc, et les riffs de Keith Richards, pour ne pas parler de la longevité extraordinaire de leur carrière, un groupe unique et indétronable!!!!

J'adore les stones vous avez qu'a voir mon pseudo!

Mais c'est quand meme les beatles qui on tout comencer!

Mick Jagger a dit en parlant des beatles:
Ils ont ouvert les portes, on s'est empresser de les
maintenir ouverte...

Tom Richards

ces beau cette phrase , moi je suis comme toi Tom

Salut!!!

Moi je suis fan des Stones, ms je decouvre les beatles jours apres jours
et c'est pour ca que j'ai repondu les 2
les stones sont les maitres sur scenes, avec leurs jeux de duettistes, et ils envoient l'energie qui vient des c* alors que les autres nous montre ce que sont les harmonies, les contre chants, beaucoups plus méthodique
L'un ne va pas sans l'autre

ya pas fotos, vive les beatles, beaucoup plus de tube que les rolling qui sont un groupe strictement commerciale qui savent faire que des concerts et quon fait juste satisfactions et angie de bien
p.s : avis au fan des stones et surtout aux filles, jvous conseille de voir le docu censuré qui circule sur internet et qui montre les stones qui... viole des filles et qui snife..
voila ,c tou

Suis encore pas d'accord, les stones ce n'est pas que satifaction et angie
Tt devrais approfondir le sujet
Groupe commercial non pas au debut désolée, les stones sont devenus commercial a partir du moment ou un journaleux a la c* a decider que les stones etaient trop vieux pour faire du rock, alors ils ont montrés que le rock n etait pas une question d'age
et biensur le marketing s'est empressé d'en faire ses choux gras

Mais ose poser la question a Keith si les raisons pour lesquelles il fait du rock se limite a la vente de t-shirts et de slips et tu devrais te prendre sa telecaster dans la gueule

En ce qui concerne ce doc, file moi le site que je puisse constater par moi meme
Mais si vous y regardez de plus pres pas mal de groupes doivent s'etre adonner a ce genre de choses

Maintenant en ce qui concerne les beatles, a chacun son truc, prefere t on des zicos super lisses en apparences, ou des mecs qui jouent carte sur table des le depart?

Pour ma part le choix est fait...

on devient pas un produit commercial comme ca!

Et puis t'en connait beaucoup qui font des concert jusqu'a
60ans???

Les Stones sont un groupe plus que legendaire
alors on peut pas dire qu'ils on fait "QUE des
concert angie et satifaction" !!!

Brown Sugar, Jumping Jack Flash, Start me Up,
les riff de keith Richards ,le dinamisme de
Mick Jagger et meme les conner*** qu'ils ont
puent faire ne merite pas qu'on dise ca d'eux!

IT'ONLY ROCK'N ROLL BUT I LOVE IT!!!

Tom Richards

J'avOue Avoir une petite préférance pour les Beatles =)

Je préfère les Beatles mais en fait faire un sondage pour voir si l' on préfère l' un ou l' autre ce serait comme faire ce même sondage avec The Who et Jimi Hendrix, y avait une rivalité certes mais je comprends pas pourquoi ces deux-là.

mais attend!!
ose me dire que les stones sont pas un groupe commerciale?
deja , des ldebut ils ont eté formaté, 'bad boys' et ennemies jurés des beatles, alors quils etaitent super potes, pour vendre plus!!
en plus jreconnais que dans les annes 70 80, c'etait un super groupe, mais c fini, depuis 20 ans , ils ont plus rien fait
maintenat , il font 140 concert par an , reprennant leur tube dil ya 20 ans, pour ce faire de la thune , C TOU!!
atten , la place au stade de france fesait 200euros!*
et pour le docu, tu peut le telecharger sur internet, il sappelle cocksucker blues, mais jte previen , c hard!
jespere que ta plus de 18ans!

Les beatles sans hésitation. Même si j'adore les Stones les beatles avaient un génie certains pour les mélodies et les paroles, les harmonies qu'ils faisaient été magnifique et puis beaucoup voient les Beatles comme un groupe lisse, en facade ou pas. Mais si on regarde la meilleure partie beatles, celle de Sgt Pepper ou même de Revolver, en gros quand ils ont commencé à prendre des acides on est loin du groupe en costume noir des débuts et des tubes comme "love me do". Non y a pas à dire les beatles sont les meilleurs .......

Je n' ai jamais dit qu' ils n' ont pas été un pur produit commercial à leurs débuts.
Cela dit, leur "rivalité" avec les Beatles était un coup du manager des Rolling Stones, car au même moment les Beatles connaissaient une notoriété qui leur valait d' être envié par des tonnes de jeunes. Ils avaient l' air gentils, leur textes étaient tout sauf agressifs. Et cette rivalité a amplifié le côté "voyoux" des Stones tout ça pour faire connaître les Stones et vendre plus. Mais en aucun cas, leur musicalité est proche sauf sur quelques morceaux des Beatles plus rentre-dedans comme "Helter Skelter". Les membres des deux groupes n' ont pas été ennemis puisque Lennon va même jusque former un groupe d' un soir avec Keith Richards au Rock'n Roll Circus : Dirty Mac (avec Mitch Mitchell et Eric Clapton).
Leur rivalité est un pur produit commercial afin de mieux propulser les Stones.
En ce qui concerne Cocksucker Blues, j' ai effectivement plus de 18 ans et j' ai eu la "chance" de l' avoir visionné, on assiste à toute l' étendue de la débauche des Stones, qui, à l' époque font un peu comme tout le monde (n' est-ce pas Brian Jones ).
C' est vrai que maintenant les Stones n' ont plus "le truc" d' avant qu' on ressentait sur leur début jusque "It's only rock'n roll", "Black and blue" c est de trop, et la tournée de Bigger bang c' est honteux, plus de 90 € pour être en fosse pour qu' ils nous jouent une grosse palette du dernier album, "Let it bleed", "Beggar's Banquet" et les autres sont passés à la trappe, ils jouent 1h30 car ils n' ont plus l' énergie d' antan mais faut pas abuser. Le concert à Copacabana m' a dégoûté, c' est plus du rock c' est du fric, ils ont oublié ce qu' était le rock, enfin Jagger en particulier.

ben en faite james, tu vien de redire ce que g di
et je tenremercie