Réflexions "philosophiques" sur vous, les autres, et la société

cauchemar parmi les cauchemars......

ah!
ba tu as repris ton VRAI compte!


content de te revoir parmi nous

salut, dommage que je n'aie pas plus de temps pour participer a ce topic fort interessant...

j'aimerais cependant ajouter une petite pierre a l'édifice en vous proposant un point de vue étonnant:

Je veux parler des actes qui nous définissent, ceux que l'on fait tous les jours, ceux que l'on choisit de faire (en général tous, mais certains ne sont pas réellement le fruit d'une réflexion, plutot, et c'est dommage, des processus mécaniques)

ma pensée (et pas seulement la mienne)est que nous ne faisons rien par amour, rien par amitié, rien par compassion par charité ou par empathie..Tous nos actes ont pour seul but notre satisfaction personnelle; et meme les actes qui semblent etre des sacrifices de notre bonheur, des actes de charité, ne sont accomplis que dans l'unique but de nous satisfaire par l'image que nous nous renverrons nous meme.

Vous croisez un SDF dans la rue, vous lui donnez une piece; etes vous satisfaite parce que vous avez contribué a son bonheur OU BIEN parce que vous pensez que le regard qu'il aura de vous et celui que vous avez de vous a ce moment la vous conviendront et vous conforterons ?

Cette "sociabilité" est ancrée en nous comme si nous devions nous sentir appréciés par nous meme, par le biais de nops actes (et par conséquent de notre relation a l'autre)

une sorte de gentillesse, de charité égoiste...

En allant plus loin, si on essaye de se dégager de ca, en refusant ce que j'apelle les sociabilités, on coupe pour autant le processus ? non... car notre nouveau coportement induira une image de soi toujours plaisante pour nous meme ?

vouala

Ton point de vue se respecte corey, cependant il y a quelques points sur lesquels je ne suis pas d'accord.

Je trouve que c'est un peu exagéré de dire que l'on ne fait RIEN par amour,par amitié, etc... Il y a certainement des gestes du quotidien qui nous confortent dans ce que nous pensons de nous, à savoir que "l'on se renvoie une bonne image à nous même". De la à dire que rien n'est fait pas amour ou par amitié... hum...
Exemple tout bête, ce week-end une copine s'est trompée de carburant dans sa bagnole (ne rigolez pas ça arrive ), et bien je n'ai pas été l'aidée pour qu'elle pense du bien de moi, je l'ai aidée simplement pour la sortir de la merd*

L'exemple du SDF est, tu as d'ailleurs raison de le donner, le meilleur pour décrire ta pensée je pense. Je suis sûr comme toi que la majorité des "donneurs de fond de monnaie" le fond simplement pour avoir une bonne image d'eux même, voire même qu'ils se sentent obligés de donner... Pourquoi se sentiraient t'ils obligés ? Justement parce qu'ils n'aimeraient pas l'image que cela donnerait d'eux si ils ne le faisaient pas.
Pour ma part, je préfère acheter un petit sandwich à un SDF qui zone à côté de la boulangerie, plutôt que de lui filer 2€... Remarque je me suis déjà fait renvoyer chie* par un SDF qui préféraient s'acheter de la picrate plutôt que de bouffer...

Euh l'argument de Corey me paraît assez réaliste, et personne ne peut vraiment le contredire, car l'exemple de Guizicos a propos du carburant peut être analysé autrement, car inconsciemment il s'est dit "je vais aider" mais l'idée du "je suis quelqu'un qui aide" n'est pas possible à enlever de la pensée, car ce n'est pas seulement pour donner une bonne image de soi aux autres mais aussi à soi... (par contre je trouve pas vraiment la bonne façon de le formuler, désolé)

J'voulais pas trop m'immiscer dans ce sujet, je me contentais de lire, mais je veux juste dire que je suis aussi très très très d'accord avec corey ! L'homme est profondément égoïste, et ce n'est pas si grave. Les phrases comme "aimer sans rien attendre en retour", "aimer est plus fort que d'être aimé", c'est du flan, c'est de la poésie. Je ne connais personne qui est mort pour des idées, si ce n'est cet étudiant chinois qui s'est immolé par le feu pour protester (l'exception qui confirme la règle... )

Galilée, pourtant détenteur d'une vérité scientifique de premier ordre, a vite choisi entre sa vie ou la forme de la terre. L'histoire a retenu "et pourtant elle tourne", parce que l'histoire ne veut pas qu'un héros soit lâche ; n'empêche qu'il s'est débiné devant le tribunal, et il a eu bien raison à mon avis.

Cette idée de l'égoïsme profond de l'homme est assez répandue. Je crois que corey est lecteur d'Amélie Nothomb par exemple, mais je pense aussi à Camus et Les Justes, ou au psychologue Maslow. Au sommet de la pyramide des besoins selon Maslow, on trouve la reconnaissance, l'accomplissement personnel. En dessous, l'amour ou le respect qu'on inspire. Pour Maslow, aimer n'est pas un besoin, c'est un moyen pour être aimé...

C'est peut-être profondément inconscient, mais j'en suis assez convaincu.

Je pense en plus que c'est plutôt innée, instinctif. L'idée selon laquelle "l"homme est naturellement bon et la société l'avilit", j'y crois pas une seconde non plus. Que la société avilisse, certes, mais naturellement, l'homme n'est ni bon ni mauvais, il est... naturel ! Il répond à ses instincts, à ses besoins, et pis c'est tout.

il est.... humain quoi

comme le dis cybermamie , difficile de philosopher sur un forum ...

J'invoque mon droit d'abstention !

Je suis totalement d'accord avec corey et omp , rien a rajouter
D'ailleurs , il y a une très bonne reflexion la dessus dans La Chute de Camus
"En les aidant , je crache tout les jours a la figure de tout les aveugles"

L'éditeur qui manie la prétérition ! MDR ! (ben oui, en postant il intervient, pourtant son post dit qu'il n'interviendra pas...)


Faudrait que j'relise la chute un de ces quatre. Ca fait un moment maintenant...

C'était juste en passant...


ça n'a pas grand chose à voir, mais Desproges aimait bien la pratiquer.

c'est exactement ce que je veux dire; au final et au fond de chaque action, il y aurait, par dela le bien, le mal, l'amitié, l'amour, toutes les notions morales,l'image que les autres percoivent....

l'image qu'on se renvoie a soi meme.

et si on est une personne qui fait attention au regard des autres, c'est parce que l'image qu'elle veut avoir d'elle est l'image d'une personne qui plait aux autres ??

C'est vrai qu'on ne saurait que trop conseiller ce livre de Camus a toutes les personnes qui ont ecrit sur ce topic : ce livre ( pas cher , pas long ) est vraiment l'illustration de desenchantement d'une personne qui vivait par les autres , contre ce qu'elle voulait vraiùment , dans l'illusion .

Je m'immisce à mon tour, sans vouloir bousculer cette honorable assemblée, juste pour dire que si donner à quelqu'un c'est encore de l'égoïsme, c'est bien le moins mauvais des égoïsmes.
Mais avez-vous remarqué comme souvent les gens à qui on donne ne vous en savent que peu de gré, et même parfois vous en gardent une certaine rancoeur ? comme si en donnant on avait trouvé un bon moyen de les blesser
Je resterai un égoïste, et pi c'est tout

J'aime beaucoup ce dialogue imaginé par Desproges, entre Louis XIV et sa future épouse Marie-Antoinette:
_ Sire, ne souffrez-vous point que l'on vous donne pour épouse si pauvrette damoiselle ? car je ne suis point jolie, et point non plus ne brille par l'esprit.
_ Madame, c'est très bien ainsi. Car s'il ya un truc qui ne va pas avec le boudin, c'est bien la cervelle.