Pour le communisme, le principe me plaît mais comme tout système, ça marche si tout le monde est d'accord et impliqué.. Il est vrai que le communisme peut sembler intéressant si tout le monde s'implique, mais bien sur, la nature humaine voudra toujours qu'il y en aient qui s'opposent à ça...alors, il ne resterait plus qu'a imposer les idées par la force...
Pour toute idée, il y a opposition...et c'est pas aujourd'hui que ça va changer, le monde n'est pas encore prêt à une révolution sociale, certains sont trop biens la ou ils sont, les injustices sociales les aidant...et bien sur, ce genre de personnes est la plus influente politiquement.
De toutes façons, ça risque de provoquer des guerres si on bouleverse l'échelle sociale...
...
Mais m*rd*, c'est un véritable cercle vicieux ! Changer sans laisser couler de l'hémoglobine me semble bien utopique.
Pilier de Forum
2 photos
1133 messages
Trop malin le type qui se réinscrit sous le même pseudo -_-' Oui, et il pollue tout le forum.
En tout, il ne s'est pas fait virer trois fois???
Pilier de Forum
2 photos
1133 messages
Je ne sais pas, mais plus ne m'étonnerais pas.
Revenons en a nos moutons. 
Mais même si tu as l'air de dire que de toute façon on devrait s'estimer heureux de ce qu'on a ici, je ne suis pas d'accord avec ça. Je voulais juste dire qu'il faut savoir quels risques on prend quand on tape sur la démocratie, jusqu'au risque très grave de la faire tomber. Pour mettre quoi à la place ?
Je ne suis pas vraiment satisfait de nos gouvernants, mais je ne suis pas non plus assez désespéré pour croire par exemple les discours racoleurs et complaisants d'un certain responsable de la LCR (je ne sais pas si j'ai le droit de citer des noms ici, donc je m'abstiens de le faire) très populaire en ce moment, bouille bien sympathique, mais ses idées ? sa vision de la politique internationale ? c'est presque drôle tellement ça sonne creux, et pourtant ça marche
charlesboledair a écrit :
Je voulais juste dire qu'il faut savoir quels risques on prend quand on tape sur la démocratie, jusqu'au risque très grave de la faire tomber. Pour mettre quoi à la place ?
Je ne suis pas vraiment satisfait de nos gouvernants, mais je ne suis pas non plus assez désespéré pour croire par exemple les discours racoleurs et complaisants d'un certain responsable de la LCR (je ne sais pas si j'ai le droit de citer des noms ici, donc je m'abstiens de le faire) très populaire en ce moment, bouille bien sympathique, mais ses idées ? sa vision de la politique internationale ? c'est presque drôle tellement ça sonne creux, et pourtant ça marche
tu penses ça? parce que selon toi, les paroles de notre bon président qui nous parle de la politique étrangère(ne rappelons pas la bévue), du social et sujet d'actualité de la sauvegarde de l'économie française( une banque qui perd 6 milliards d'euros) en direct de Miami ou d'un yacht en augmentant encore les dépenses de l'Élysée, ça ne sonne pas creux?
tu penses ça? parce que selon toi, les paroles de notre bon président qui nous parle de la politique étrangère(ne rappelons pas la bévue), du social et sujet d'actualité de la sauvegarde de l'économie française( une banque qui perd 6 milliards d'euros) en direct de Miami ou d'un yacht en augmentant encore les dépenses de l'Élysée, ça ne sonne pas creux? Désolé mais ton argument sonne encore plus creux à mes yeux . Je vais pas du tout défendre sarkozy parceque je n'aime pas ce qu'il fait, mais ces vieux arguments du style " les dépenses de l'Elysée augmentent" ca me fait juste rire : fait le ratio augmentation du budget de l'Elysée/ce que la France vient de débloquer pour la crise financière , t'iras chercher les premiers chiffres loin après la virgule ...
Je suis d'accord que c'est intolérable d'augmenter les dépenses de l'Elysée , surtout en ce moment ; je suis tout aussi d'accord qu'aller se balader partout dans le monde et faire des annonces à tout va c'est nul ; mais juste cette augmentation est risible et la sauvegarde de l'économie francaise est OBLIGATOIRE .
Toute personne qui pense le contraire n'a rien compris à mon avis, même si ca peut paraitre beau de sanctionner les banquiers...
Pilier de Forum
1361 messages
Ce que je trouve le plus intolérable dans dans la crise actuelle, c'est qu'on trouve facilement 10 miliards d'euros pour les banques et leurs banquiers, mais pour l'éducation nationale et les services plublics les caisses sont vides ! ...
Va savoir les priorités du gouvernement ! 
Ce que je trouve le plus intolérable dans dans la crise actuelle, c'est qu'on trouve facilement 10 miliards d'euros pour les banques et leurs banquiers, mais pour l'éducation nationale et les services plublics les caisses sont vides ! ...
Va savoir les priorités du gouvernement ! +1 (et je me permet de rajouter les pauvres)
au fait charlesbaudelair, un argument dont tu penses qu'il sonne creux, tu trouves aussi intolérable qu'il puisse exister?(juste question de logique, pas histoire d'envenimmer les choses)
Je suis le débat avec attention, mais ne vous engueulez pas, j'ai vu des topics fermer pour des bêtises... Celui-ci a le mérite d'être plus intéressant que les débats sur Green Day/Sum41 alors profitons-en pour débattre tranquillement.
Sur ce j'attends que la situation continue un peu à évoluer pour me ranger d'un côté!
Je suis le débat avec attention, mais ne vous engueulez pas, j'ai vu des topics fermer pour des bêtises... Celui-ci a le mérite d'être plus intéressant que les débats sur Green Day/Sum41 alors profitons-en pour débattre tranquillement.
Sur ce j'attends que la situation continue un peu à évoluer pour me ranger d'un côté!
Tu te plantes je crois. J'ai participé, avec douceur, au topic Green Day / Sum 41, et ben il n'y avait pas de débat. Les deux sont nuls !
Je sais c'est très péremptoire, mais je vais pas argumenter non plus à propos de ces deux "groupes".
Quant au débat actuel, je préfère encore, mais vraiment pas y participer j'aurai peur de déraper très rapidement.
Bonne continuation à tous.
Quant au débat actuel, je préfère encore, mais vraiment pas y participer j'aurai peur de déraper très rapidement.
je me disais bien qu'il manquait quelqu'un... 
allez, ramène-toi et écris-nous ce que tu penses de tout ça...
Il me tarde vraiment d'avoir ton avis...
Ce que je trouve le plus intolérable dans dans la crise actuelle, c'est qu'on trouve facilement 10 miliards d'euros pour les banques et leurs banquiers, mais pour l'éducation nationale et les services plublics les caisses sont vides ! ...
Va savoir les priorités du gouvernement !
+1 (et je me permet de rajouter les pauvres)
au fait charlesbaudelair, un argument dont tu penses qu'il sonne creux, tu trouves aussi intolérable qu'il puisse exister?(juste question de logique, pas histoire d'envenimmer les choses) Plusieurs points qui doivent être soulignés ( je précise avant que j'ai rien contre les pauvres et que tu as tout à fait raison en disant que plus de choses devraient être faites en politique sociale ) :
- Les 320 milliards d'€ n'ont pas été trouvés puisqu'ils n'existent pas : il s'agit tout simplement d'une caution : si nos banques ne perdent rien , elle n'en verront normalement jamais la couleur ; si elles perdent des sous , à ce moment elles en toucheront la part nécessaire ; donc en gros , si on a pas trouvé ces 320 milliards pour la politique sociale , c'est car ils n'existent pas vraiment ...
- D'où vient cet argent ? De réserves pour une infime partie (d'ailleurs pou ca qu'on les a pas trouvé pour autre chose), d'émission de bons du trésor pour la plus grande partie ; en gros , c'est les Chinois , les Russes et d'autres qui paient nos banques par l'intermédiaire de l'Etat. Pour les 10 milliards totalement financés par l'Etat, cet argent est comme un investissement , car une fois remontés , les titres qu'aura pris l'Etat seront plus chers.
-quand tu dis les banques et les banquiers , d'accord ca semble joli de vouloir les sanctionner parcequ'ils sont aux racines du mal ; mais si on ne met pas cet argent , par des mécanismes économiques très simples , la crise ca sera bien plus que ce qu'on voit à la télé à 20h et les répercutions iront bien au delà de l'inflation , de la baisse du pouvoir d'achat et de la diminution des crédits ;
Je m'explique : les banques sont à la base de l'économie : elles accordent des prêts aux citoyens , mais surtout aux entreprises ; parallèlement , une entreprise ne peut tourner que si elle a de quoi payer sa production , ses fournisseurs , ses employés etc . le problème arrive quand la banque n'est plus derrière pour l'aider lors des paiements à terme , mais surtout lors des investissements : l'entreprise doit alors ralentir sa production , ce qui entraîne alors une hausse du chômage et une baisse de la demande aux autres entreprises (fournisseurs ) ; si les banques ne pretent plus , c'est tout le système qui s'écroule par un effetoule de neige assez logique ; d'où l'interet de prêter 10 milliards d euros au cas ou dans le but de colmater les pertes dues aux subprimes ;
Ca serait un peu cynique de dire que l'Etat fait un peu de social quelque part en donnant ces 10 milliards de euros , mais c'est pas loin quand même
Après , ca reste mon avis , mais voilà . dites moi ce que vous en pensez !
Pilier de Forum
1361 messages
- Les 320 milliards d'€ n'ont pas été trouvés puisqu'ils n'existent pas : il s'agit tout simplement d'une caution : si nos banques ne perdent rien , elle n'en verront normalement jamais la couleur ; si elles perdent des sous , à ce moment elles en toucheront la part nécessaire ; donc en gros , si on a pas trouvé ces 320 milliards pour la politique sociale , c'est car ils n'existent pas vraiment ... J'imagine bien qu'ils n'existent pas ! 320 miliards d'€, ca représente environ un cinquième du PIB de la France en 2007. Il me semble assez inconcevable d'injecter une telle somme dans nos banques, la crise fut-elle majeure !
- D'où vient cet argent ? De réserves pour une infime partie (d'ailleurs pour ca qu'on les a pas trouvé pour autre chose), d'émission de bons du trésor pour la plus grande partie ; en gros , c'est les Chinois , les Russes et d'autres qui paient nos banques par l'intermédiaire de l'Etat. Pour les 10 milliards totalement financés par l'Etat, cet argent est comme un investissement , car une fois remontés , les titres qu'aura pris l'Etat seront plus chers. Cela signifie-t-il que l'Etat, par la voie du contribuable et de ses impôts, devra rembourser la somme payée ou c'est une sorte de "don" ? <-- là je me pose une question, je ne te réponds pas, ou pas directement
-Quand tu dis les banques et les banquiers , d'accord ca semble joli de vouloir les sanctionner parcequ'ils sont aux racines du mal ; mais si on ne met pas cet argent , par des mécanismes économiques très simples , la crise ca sera bien plus que ce qu'on voit à la télé à 20h et les répercutions iront bien au delà de l'inflation , de la baisse du pouvoir d'achat et de la diminution des crédits ; Pour moi, les responsables de la crise, sont les treaders qui depuis une 10aine d'années, peut-être un peu moins, jouent presque avec le feu en vendant des actions et des titres de la banque pour laquelle ils travaillent avant d'avoir l'argent entre les mains. Quand les titres sont vendus mais que l'argent n'arrive pas, les rouages bloquent. Comme Jérôme Kerviel. Mais ce n'est pas le seul. Sa banque, à mon avis, n'est pas totalement blanche là-dedans. Il a affirmé qu'elle l'avait poussé à jouer avec le feu, peut être pour assurer sa défense, mais je pense qu'il y a une part de vrai dans ce qu'il dit.
Ca serait un peu cynique de dire que l'Etat fait un peu de social quelque part en donnant ces 10 milliards de euros , mais c'est pas loin quand même Si ce "social" peut faire perdre moins d'argent à ceux qui en ont déjà peu, ca serait pas plus mal... 
Pilier de Forum
2 photos
1133 messages
Pinaise, je comprends ce que vous dites et j'aimerais pouvoir y mettre mon grain de sel, mais je ne me sens pas taille...
|
