|
et la masse manquante ??!!! ça vous fait pas peur, ça, la masse manquante !!! tout est faux, et puis voilà
 (phil=> pas taper)
je croyais que l'univers était en expansion sous forme d'excroissances fractales 
emji -->
 (chacun son tour  )
c'est important cette histoire de masse manquante!! pour connaitre la forme de l'univers (et donc savoir si c'est une sphère ou non), il faut connaitre la densité moyenne de la matière dans l'univers d'où l'importance de cette masse manquante (matière noire)   philarmonie a écrit : l'univers est forcément sans bornes (illimité): il est impossible de lui concevoir une limite, c'est absurde en soi. Par contre il pourrait être tout à fait fini: de même qu'une sphère est une surface à deux dimensions sans borne mais de surface finie, il se peut que l'espace soit une sphère à 3 dimensions (l'univers serait alors illimité mais fini). La théorie de la relativité générale n'exclue pas cette hypothèse, c'est d'ailleurs celle que retenait Einstein mais plus pour des raisons "métaphysique" et "esthétique" que pour des raisons empiriques. La question est encore ouverte chez les cosmologues. tu as raison pour cosmologue j'ai employé astrophysicien au lieu de cosmologiste reeves est astromachin et albretch par exemple cosmobidule désolé pour cette erreur!!!!! par contre Einstein n'était ni l'un ni l'autre il a seulement était un indice de base aux deux (cosmo et astro) quant a sa recherche Il a publié la théorie de la relativité restreinte et une théorie de la gravité dite relativité générale . Il a contribué au développement de la mécanique quantique et de la cosmologie.de sa celebre formule que tout le monde connait il quantifie seulement l'énergie disponible dans la matière le reste ce ne fut pas trop son affaire 150 de qi peut etre mais il ne sait pas tout le gonze!!!
attends, je ne suis pas au fait des dernières avancées en la matière, mais les chercheurs n'ont pas encore prouvé que la masse manquante est de la "matière noire"... c'est juste une hypothèse
aussi bien c'est que nos calculs humains sont complètement faux!!
de toutes façons, "l'univers" est un concept issu de l'entendement humain... limité donc et même complètement illusoire
cette discussion n'a donc pas de sens, je retourne à mon taf allez emji quelle improductivité, c'est pas possible!!!  hal01 a écrit :
L'univers ne peut pas être borné, en effet. Imaginbe que l'univers soit borné, qu'on lui trouve une limite. La question serait alors "qu'y a-t-il derrière ?" Mais il n'a pas de bornes, tout simplement parce-que le vide n'a pas besoin de bornes. Il n'a pas besoin de contenant. C'est pourquoi il est si important d'assimiler ce concept du vide pour pouvoir admettre l'infini. Après, que l'univers soit en expansion ou pas, c'est une autre question. On peut être intimement convaincu de ce que l'on veut, mais personne n'est en mesure d'affirmer quoique ce soit. I watched with glee while your kings and queens fought for ten decades for the gods they made.
http://sylerock.monsite.wanadoo.fr/
http://s3.bitefight.fr/c.php?uid=66406
http://myops.groupe.club.fr/Index.html
L'homme a sa façon de penser, il tente de s'imaginer l'infini et veut toujours voir plus loin qu'il ne le peut, c'est comme ça qu'on le veuille ou non, la réponse on ne l'aura jamais.
Ex: Si il y a une limite qu'est-ce qu'il y a derrière ? Cette question on se la pose et on essaie de s'imaginer quelque chose d'inimaginable, d'où l'impossibilité de répondre à la question : "l'univers est il infini".
je viens de lire quelques posts et il y aurait pas un amalgame entre masse manquante et defaut de masse?
Ce que vous appelez masse manquante est l'antimatière? melangeons, nos cultures
pratiquons l'ouverture!
oui c'est different puisque la masse manquante serait la matiere noire VOIR CI-DESSOUS sur le sujet conférence cosmologisque 27 avril 2006
La matière noire, l'antimatière et les trous noirs sont des "objets" fascinants qui nous conduisent à considérer des états inhabituels de la matière. Les fondements conceptuels de ces notions seront rapidement abordés et mis en perspective d'une approche ontologique de la description physique des constituants élémentaires. Nous montrerons ensuite les liens qui unissent ces différentes formes matérielles : les candidats privilégiés pour rendre compte du défaut de masse de l'Univers, issus de modèles supposant des symétries nouvelles ou des dimensions supplémentaires, doivent s'annihiler en libérant des quanta d'antimatières. Ces derniers pourraient être expérimentalement mis en évidence dans le rayonnement cosmique qui sillonne l'espace interstellaire. Les trous noirs de faible masse devraient également s'évaporer sous forme de particules et d'antiparticules qui révèleraient leur hypothétique présence et renseigneraient sur l'état de l'univers primordial.
ouh
 moi qui me disait que j'avais une chance de paraitre intelligent je voit qu'on m'a devancé je retourne a  ca vaut mieux. godd a écrit : ouh je pense que c'est juste " ça m'interresse ou ça ne m'interresse pas " Nous sur ce topic on ne se base que sur du vécu pas de l'hypothese . il y a des savants pour ça!!!! nous apprenons car cela est passionnant pour certain d'entre nous et qu'il n'est absolument pas question d'intelligence!  syle a écrit : OK, l'univers s'étenbd à vitesse grand V. Il s'étand sans que rien ne l'arrête, tout simplment parce-qu'il s'étend dans le vide. euh faut l'assimiler 
peut-on meme considerer que tout ça soi reel? c'est a dire nous ,la galaxie tout ça quoi ne serait-ce pas autre chose? il y a eu un debut il y a une fin? parcque bon le big bang c'est des conneries!!!
La matiere est composé de vide
si le vide compose quelque chose alors le vide est une matiere je m'embrouille
quand au developpement exponnentiel de l'univers il faut savoir que cela serait donc une duplication permanante. mais il faudrait bien que cela est eu un debut. mais est-ce qu'il y a eu un debut a ce calcul?
l'antimatière est apparue en même temps que la matière. L'énergie, présente sous la forme de photons sous forme de lumière, "divise en particules et antiparticules, donnant naissance à la matière et à l'antimatière.cette dénomination anti :de l'antimatière provient du fait que si l'on met en présence de la matière et de l'anti-matière, les deux se tranforment totalement en photons, libérant l'énergie d'origine qui nécessaire pour leur création.
la désintégration matière/antimatière est la réaction physique la plus énergétique qui soit vis-à-vis des masses engagées. Les quantités d'énergies libérées sont plus importantes encore que celles libérées de fusion nucléaire. Ainsi, si l'on parvenait à mieux la maîtriser, l'antimatière permetterait de stocker énormément d'énergie |
>> Plan du Bienvenue au PUB !! | suivi de la discussion | Tags : maths, posait, question, tite, juste, infini, croyez, univers, frontiere
+