Comment définissez-vous une belle voix ?

Pour continuer à affirmer qu'une personne est baryton après avoir posté un message comme celui-ci sur sa tessiture et de surcroit la mieux placée pour le savoir, difficile d'imaginer qu'on s'intéresse sincèrement à ce qu'elle raconte ou qu'on ne la considère pas pour un moins que rien...cette citation est un exemple parmi tant d'autres





http://www.creze.net/5-tivolair/chant.htm







Bonne nuit !

Puis tu te classes comme baryton-basse par facilité parce que tu montes jusqu'au fa3..(fa1/fa3 d'après ton wikipédia)..alors que tu ne descends même pas au dessous de do2...je sous-entends sortir un fa1 à haute voix et avec la même clarté qu'un mi2....tu ne connais même pas ta propre tessiture et tu penses savoir mieux que les autres la leur...à t'entendre, on serait plus tentés à te ranger parmi les baryton-léger

Diantre... Et les basses nobles, c'est du mou de veau ?
Ca descend jusqu'au Ré, voire à l'Ut.
En même temps, cette échelle est surprenante à tous les niveaux... Quand je vois que le ténor est censé aller jusqu'au sol, ben il ne doit pas trouver grand chose à chanter. Sans le Si, c'est mort, et dans l'opéra, les contre-ut de pleine voix sont légion, et on trouve parfois des ré...

Après, puisque c'est le sujet, en parlant de basse, pour moi, le meilleur, c'est lui : http://www.youtube.com/watch?v=Z4yBG8FHzuo&index=5&list=PLrZ15_zWJoX9unoZ5cIpAwm...
la qualité de l'enregistrement ne lui rend pas justice, ici. Ce sont les aléa de youtube.

Des exemples de voix fabuleuses, j'en ai trop en magasin pour faire une liste exhaustive.
En vrac, je citerai Georges Thill, Borthayre, Gedda, Franco Bonisolli, Kaufmann, Björling, Victoria de Los Angeles, Béatrice Urya-Monzon, Del Monaco, Boris Christoff, Blanc, Alagna (un peu cramé depuis quelques années, certes), José Lucioni, Corelli, et tellement d'autres... Bon, la plupart ne sont jamais passés dans des émissions de variétés, d'autant que pas mal sont morts depuis pas mal de temps, ce qui n'aide pas à se faire connaître du grand public, mais c'est vraiment du top niveau.
Allez, quelques extraits gratuit http://www.youtube.com/watch?v=8xMGUHyu1sE http://www.youtube.com/watch?v=DDUHPKfFdGA https://www.youtube.com/watch?v=EEZFR_zNwv4 (de 8'30" jusqu'à la fin, la chair de poule ne me lâche pas... et encore, il y a de meilleures interprétations, mais on ne trouve pas tout ce qu'on veut sur youtube...) https://www.youtube.com/watch?v=C6E3CJMokN8 https://www.youtube.com/watch?v=R3dTJLr8tgE
Sélection garantie sans micro (ostensible ou planqué quelque part )

Pour avoir (et toujours être en train de) bosser l'écriture de chorales, c'est en gros ce qu'on demande aux chanteurs dans ce genre d'effectif. Enfin presque, mais c'est pas suffisamment loin pour que je corrige. D'ailleurs le site où ce diagramme a été piqué commence par cette phrase.


Évidemment les chanteurs de choral ne sont majoritairement pas des chanteurs pros et/ou solistes (sauf exception) donc on ne leur en demande pas trop. Mais c'est pas spécialement erroné... dans le contexte du choral évidemment.

J'ai mis ce dessin comme j'aurais aussi bien opté pour celui-ci....en foncé, l'étendue de la voix qui ne pose aucune difficulté...en plus clair, où l'étendue de la voix représente un effort supplémentaire pour produire une note....cela reste tout de même relative toute cette belle illustration, pour la simple et bonne raison, que deux personnes classées ensemble pour présenter au premier abord la même étendue vocale, s'en voit très vite faussé....la dissociation de ces deux personnes appartenant malgré tout, à la même catégorie de voix, se verra au grand jour lorsqu'ils devront chanter une même note....l'une d'entre elles ne possédera, hélas, pas la même aisance vocale.

Comment garantir avec certitude que celui-ci est baryton-basse quand il chante sans peine de sol1 à ré2 et l'autre des notes depuis un fa1 jusqu'à do2 ?....qui a décidé qu'un baryton-basse devait systématiquement savoir émettre une palette de fréquence allant de fa1 à fa3 ?....des interrogations qui aboutissent à ne pas tirer de conclusions hâtives à ce sujet...tout cette histoire de tessiture m'amène à exprimer mon point de vue tant la difficulté de s'y retrouver, évidente, tant elle donne lieu à des échanges houleux comme grands nombres en ont été les témoins ....les témoins d'un regrettable spectacle .....ne pas perdre de vue l'objectif principal qui consiste à acquérir la meilleure technique vocale qui nous convient le mieux en fonction de nos goûts et notre couleur de voix.




http://www.singwise.com/cgi-bin/main.pl?section=articles&doc=UnderstandingVocalR...

Le second shéma correspond en effet beaucoup mieux à ce que je connais.
C'est vrai que je n'ai pas de pratique de la chorale, et peu de connaissances en la matière.
Quand on parle "belle voix", j'ai le réflexe de me tourner vers l'Opéra, où pour le coup, les tessitures sont assez clairement définies. Par exemple, à moins de transposer comme certains célèbres faussaires, le ténor qui n'a pas l'ut ne pourra pas chanter grand chose. Et dans certains morceaux de bel canto (registre que j'abhorre clairement quand il commence à ressembler à des vocalises, pour le coup) il faudra même qu'il ait le ré facile.

Bref, pour en revenir à nos moutons, qu'est-ce qu'une "belle voix" ?
Pour moi, une voix qui chante l'opéra. Dans les registres modernes, je connais plein de voix très agréables à écouter, mais pas ce que j'appelle de "belles voix".

Donc, la belle voix, c'est celle qui a la puissance pour passer au travers d'un orchestre complet qui cartonne sauvagement pour te coller la chair de poule. Je ne parle pas du mec qui fait le beau à côté d'un piano ou de deux guitares, ou de celui qui fait mine de hurler dans un micro dans une émission de variété. Là, parler de puissance serait complètement galvaudé faute de référentiel. Je parle bien de la scène ; de l'opéra, avec tout ce que ça implique. Et j'irais même jusqu'à dire plus particulièrement l'opéra français, avec une orchestration souvent beaucoup plus lourde sur les "morceaux de bravoure".

C'est joli timbre, assez constant sur l'ensemble de la tessiture. Par exemple, pour un ténor, la voix qui va rester claire, qui va casser l'opéra en deux sur un contre-ut de pleine voix, et qui va descendre sans s'affaisser et sans barytonner.

C'est un coffre qui permet de péter des records d'apnée et de se passer de certaines respirations pour faire certaines liaisons.

C'est une voix souple, harmonieuse, qui saura faire passer l'émotion du morceau.

Quand on additionne tous ces critères, il ne reste vraiment plus grand monde.

des belles voix
https://www.youtube.com/watch?v=Rh2Md91caLE
https://www.youtube.com/watch?v=9GOyhPhGch4

Salut Cactusy,

Pas beaucoup de pages, mais je vois que ce sujet est toujours d'actualité !!

Alors tu nous fais écouter deux chanteurs que tu aimes bien, mais cela ne nous dit pas comment tu définis une belle voix ?

Quels sont tes critères pour définir le "summum" de la voix ?

Je serai intéressé par l'idée que tu te fais d'une belle voix, cela m'aiderai à comprendre vers quoi tu tends ?

Allez bonne soirée

Fred

Étant donné que je ne comprend pas l'anglais, je comparerai une voix à un instrument de musique, un peu comme certains sons de guitare me touchent certaines voix me touchent aussi, le timbre, les vibrations, etc...

On a tous notre signature vocale, on nous reconnais à notre timbre de voix. C'est un peu notre carte d'identité, Après… les gouts et les couleurs…

Bien sur il y a aussi la mélodie, le groove, enfin tout plein de choses qui font qu'on aime ou qu'on aime pas …

Des noms… non, c'est un peu comme quand on demande quel est le meilleur guitariste, çà me fait rire.
Bye

@fred03

difficile de décrire une belle voix sans qu'on l'entende
bien que Pupo et Toto Cutugno ont deux voix assez différentes
ils ont au moins un point commun

un timbre et une présence dans la voix tout simplement hypnotiques
(un peu comme Mike Brant)
à l'inverse d'Indila ou christophe maé qui me rebutent à la première note que j'entends de leur bouche
(d'ailleurs c'est pour cela que je me demande si on confond pas le timbre et la fausseté de la voix....des fois j'ai presque envie de dire qu'ils chantent faux)

La fausseté et le timbre n'ont rien à voir.
On a épuisé ce sujet, merci de ne pas remettre une pièce dans la machine.
Restons sur le sujet : les belles voix.

une belle voix d'ans l'absolu je sais pas ce que c'est.
j'ai une toute autre acceptation d'une belle voix selon les genres, en opéra je ne vais pas avoir les mêmes tolérances qu'en pop en rock ou en blues. je ne demande pas non plus à un chanteur lyrique de balancer you can leave your hat on avec les tripes de cocker, et j'ai jamais demandé à cocker de chanter le barbier de séville.
la puissance ou l'ambitus m'importent relativement peu par rapport à ce que peu transmettre quelqu'un qui balance ses tripes.
céline dion ou mireille matthieu ont peut être des organes puissants avec une large plage ça me fait rien de positif de les entendre.
est ce que édith piaf avait vraiment une "belle voix" , non franchement non mais par contre ça me file les frissons de l'entendre dans certaines chansons.
j'ai eu l'occasion d'entendre la monserat caballe en vrai ...ça aussi ça secoue.

des timbres difficile ça n'empeche pas de chanter juste louis armstrong n'avait pas un timbre particulièrement facile à utiliser, janis joplin ne rentrerait surement pas dans les cadres d'une belle voix en lyrique, j'ai cité joe cocker aussi la liste pourrait être longue de gens qui chantent bien avec des timbres hors normes.

donc une belle voix je sais pas ce que c'est.

on, est d'accord la dessus…

je vais mettre un lien juste pour le fun, çà n'était pas ma chanteuse préférée (loin de là) mais quand j'écoute çà, je me précipite sur ma gratte et vers 2 mn quand elle improvise, j'ai le frisson. https://www.youtube.com/watch?v=h1TQRJWLZ3s
un moment magique (pour moi) et je le partage