Choix d'Ampli

moi qui est le premier a vanter du matos cheap (enfin du rapport qualité/prix) je ne suis pas d'accord, essaie un vieux fender et tu entendra une différence abyssale avec un truc pourri a 100E ! teste, tu verra toi même, pas de youtube mais en vrai ! après tu te dira, m@rde quel temps perdu

C'est ce qui revient très souvent, à part bien sûr pour ceux qui ont un 5W et qui sont persuadés d'avoir fait le bon choix.
1W semble plus indiqué pour jouer à la maison, on peut saturer les lampes au moins, et plus de 10W permettra de jouer en groupe.
On lit souvent que 5W c'est trop fort à la maison et trop juste pour jouer en groupe (sauf si on met ptet tous les potards au taquet mais vla le son...) et qu'il vaut mieux avoir 2 amplis différents, pour la maison et pour la scène.




Mouais. Je n'ai pas fait le test perso, mais je ne suis pas certain qu'un ampli à lampes bas de gamme genre stagg sonne bien mieux d'un mustang III v2 ou qu'un THR10 de yamaha par exemple.
J'ai vraiment le sentiment que le mot "lampe" permet de vendre n'importe quoi tellement ça attire les gens.


Tu parles de blind tests, de stradivarius (anecdocte que j'ai lu aussi) mais tu oublies de dire que dans la plupart des _double_ blind tests, la plupart des gens ne savent pas non plus reconnaître un ampli à lampes d'un bon transistor.

On sent dans tes propos que tu n'as pas une grosse expérience et que tu mélanges beaucoup de choses. Que des violonistes préfèrent un violon moderne à un Stradivarius, ça ne me choque pas et je pense qu'il y a beaucoup de snobisme autour des Gibson des années 50. Mais je pense que les violons modernes dont tu parles étaient des instruments de qualité, coûtant peut être 20 000 euros et pas du made in Taiwan à 260 euros. Tu parles d'un débat moderne/ancien quand on parlait du débat bas de gamme/haut de gamme.

Et le coup du musicien virtuose avec un instrument pourri, c'est usant de lire toujours ce même poncif idiot. Si ta guitare a un son moisi, un bon musicien ne va pas en faire une fusée. Ce qu'il jouera sera sans doute plus intéressant qu'un débutant sur une gratte à 4000 euros, mais ça veut dire qu'il ne faut pas confondre le jeu et le son. Trop de gens confondent les deux notions. C'est comme raconter une histoire très intéressante avec une voix laide et chevrotante ou lire le bottin avec une voix splendide.



Si tu me trouves un ampli capable de faire de la scène (donc puissant et fiable) avec un bon son pour 300 euros, je suis preneur.

Les instruments, c'est comme le vin, quand on goûte pour la première fois, on est tous persuadé qu'il n'y a pas grande différence entre un vin de table à 2 euros 50 et un grand cru classé à 40 euros. Après quelques années, les lignes bougent et on n'a plus du tous le même avis.

fredo... je te conseille simplement d'aller en magasin brancher une guitare, mettre le son au niveau que tu veux, et surtout de voir si la qualité de son et ses caractéristiques te conviennent.


je suis allé en magasin avec ma guitare essayer un Mustang III dont mon dealer ne me disait que du bien. Ma femme utilisait beaucoup notre Marshall MG à ce moment là, et mon stagg ne me donnais pas ce que je voulais à ce moment là, même après arrangement, je ne m'en sortais pas. alors peut être qu'un réglage sur le MIII allait m'apporter ce dont j'avais besoin.

sur le Mustang III, j'ai aimé l'interface, le son était propre, la qualité visuelle d'un produit bien fini, très rassurante quant à sa qualité. un chouilla super complexe avec tous ces boutons... meme s'il en devenait super rigolo.
et ce n'est que par curiosité que je me suis branché à l'ampli que j'ai finalement acheté. il était foutument simple, efficace et ô surprise ! à la caisse, bien moins cher...
lampe ou transistor, je n'en avais absolument rien à faire. par contre, j'avais ce que je voulais en terme de son et que ne m'apportaient pas les différents ampli que j'ai testé ce jour là également par curiosité dont un très joli marshall class5 et un fender frontman d'occasion.
et n'étant pas fan d'avoir 36 boutons inutilisés sur des multi-effets ou sur les ampli de type mustang, il se peut que mes essais aient été quelque peu faussés, je l'admets volontiers. mais depuis, j'ai travaillé d'autres types de morceaux sur mon ampli, différents et finalement, et c'est très personnel, juste relié à une bd2 et de temps en temps à une frv1, il procure un son que j'aime beaucoup. ce n'est peut être pas adapté, ou le matériel de prédilection pour tel ou tel genre ou morceau mais ça peut donner un son nouveau, peut être, avec quelques intérêts... et peut être que dans dix ans en réécoutant, je trouverai ça à chier mais ça sera cool parce que j'aurai évolué, c'est tout...

pour le reste :
donne moi une guitare qui après avoir été apprivoisée ne sonnera jamais bien quelque soit le morceau, ou l'émotion que l'on veut faire ressentir.
l'argument du virtuose sur une gratte bon marché est usant certes, je trouve aussi. mais il fait prendre conscience que les doigts sont d'importants paramètres et qu'une gibson custom, dans mes mains restera une planche de bois avec des aimants dessus...
l'idolâtrie de matos hors de prix ou ancien est complètement stupide, je suis d'accord à 100%. il ne faut pas oublié que cela mène à mettre des instruments dans des vitrines et à priver des créateurs de sons différents, jamais entendus.

mais proposer une alternative à l'achat d'un ampli à transistor surtout lorsque l'on est déjà équipé peut selon moi ouvrir quelques portes... c'est hors sujet, je suis donc en partie d'accords. mal présenté, certainement mais je m'en moque complètement en fait.
en effet, (et c'est surement encore une bêtise) mais avec un casque de bonne qualité branché sur un ampli, travailler sans déranger à bas volume est assez simple en fait... alors... je posais une autre question, tout simplement.

pour ce qui de la scène (hors sujet, il me semble également pour l'utilisation souhaiter par fredo) : une bonne prise de son par un bon ingé règle tout problème de puissance et rend utilisable un jouet sur scène, si le son qu'il produit nous est utile ou nous plait.

allez ! à bientôt !

Et c'est quel ampli par curiosité ?

Un g5222 gretsch.
Je sais, c'est pas une bête de course. Mais selon moi il a vraiment selon un son très attachant.

En en parlant avec un heureux propriétaire d'un champion 600 de ma ville, j'ai vu qu'il était assez simplement modifiable en plus depuis... Ce qui le rend encore plus intéressant.
Ce n'est pas un monstre d'omnipotence, adieux donc le métal mais il est simple, se défend en jazz, en Chicago blues, rockabilly, reprend bien le rock 60's et apporte des sonorité sympa sur du noir désir, du reggae ou sur Layla que je bosse en ce moment par exemple mais là pour le coup la bd2 est aussi en cause.

C'est surtout que pour une comparaison, il faut un facteur qui varie et pas deux. On peut comparer un bon guitariste sur une mauvaise puis sur une bonne guitare mais comparer un bon sur une mauvaise guitare et un débutant sur une super guitare, c'est ni fait, ni à faire.

+1 aux propos de berzin.

J'ajouterai au passage, que pour un débutant (c'est valable à tous les niveaux mais pour bien me faire comprendre je vais faire basique), commencer sur du bon matos permet de prendre de bonnes habitudes et de se faire plaisir beaucoup plus rapidement.
Pour faire bien sonner une squier à 100 balles sur un ampli bricolé en cours de technologie à 14 ans, y'a quand même du boulot. Alors certes les pro y arriveront, mais quand tu débutes et que tu sais même pas ce qu'est un accord majeur c'est tout de suite plus compliqué. Ca sonne pas, c'est moche, ça rape, ça frise à tous les étages. Alors qu'avec du matos correct (et là, je ne parle pas d'un ensemble à 3000€ hein, 500 balles pour commencer c'est déjà très bien), tu prendra beaucoup plus vite tes marques, t'auras pas à réaccorder le bouzin toutes les 5 minutes, tu te feras une oreille et rapidement tu te feras plaisir.

Et je le répète, ce raisonnement est valable à tous les niveaux.
Qui dit bon matos dit meilleur son, fatalement.

on reste HS encore, désolé Fred :

scientifiquement, effectivement, je dirai que c'est une hypothèse très raccourcie...
personne ne pourra le prouver, mettre en place un protocole scientifique est possible : il faudrait disons 100 guitares des deux catégories et 100 guitaristes des deux catégories, choisir un test paramétrique testant s'il y a des différences significatives entre les différents couples guitare/guitariste qui bien sur seraient choisi aléatoirement et évalués selon disons 10 critères...
mais ça serait de la foutaise... parce qu'on ne peut pas réellement comparer ce que deux personnes d'un public ressentent...

après... juste un peu de bon sens... pour essayer...

vérifions l'hypothèse : les doigts sont importants et l'expérience est primordiale.
comment penses tu qu'un virtuose va jouer sur une excellente guitare ?
et sachant qu'il est virtuose (et qu'il est pas bourré bien sûr) comment penses tu qu'il jouera avec une guitare bon marché au bout de 5 min (si tant est qu'il ait besoin de 5 min pour repérer les défaut d'une guitare et ses qualités à mettre en avant) ?

prenons un novice, il aura les doigts plus imprécis, le tempo plus aléatoire... ok pour cette définition ?
vérifions l'hypothèse : de l'excellent matériel ne réglera pas ses problèmes de tempo par exemple...
faisons le jouer sur une guitare extraordinaire avec un ampli extraordinaire du genre fait à la main, gantée de blanc par le plus grand et vénérable masterbuilder...
ça risque de tourner court... et son tempo ne sera pa mieux que s'il avait son pack squier.

test final...
si je fais un show avec billy gibbons. il prend sa première guitare, une melody maker et moi une les paul collector choice #1 machin bidule à la noix qu'on m'a fait sur mesure parce que j'ai des gros doigts...
prends pas ton applaudimètre... ça risque de ne pas être trop dur à évaluer !

en ski, c'est plus facile : on met un novice sur des skis de professionnels, il finira dans le sapin parce qu'il ne pourra pas contrôler leur caractère "joueur" et le skieur professionnel (à qui on aura filé des skis de débutants) finira tranquilou la course en adaptant ses mouvements pour bien les contrôler même s'il leur demande plus que ce qu'ils peuvent faire réellement et ceci afin de ne pas faire un temps ridicule non plus.

l'avantage, c'est qu'on aura pas cherché pendant 107 ans à enfoncer des portes ouvertes.

Le scientifiquement n'a rien à faire là je pense. Pour le reste du paragraphe il me semble lui aussi bien à côté de la plaque : qui a parlé d'établir des règles générales ? Tu parles plus bas de bon sens, et là dessus je te rejoins, il devrait rester le point de référence de toute réflexion. Il est ici question de la pertinence de mettre 500€ plutôt que 100 dans du matériel de novice.

Pour répondre rapidement, le virtuose jouera excellemment sur une mauvaise comme sur une bonne pelle. Mais le son sera forcément meilleure sur la bonne, étant donné qu'elle est mieux construite, plus fiable, faite de beaux bois homogènes et de micros de qualité. Encore quelque chose à redire à ce sujet ?

Pour le débutant en revanche, tu ne réfléchis pas assez (et tu ne lis pas correctement ce qu'on essaye de t'expliquer visiblement, je t'invite à tout relire calmement). Mais je vais essayer de refaire plus simple et plus direct :
Il n'est pas uniquement question d'imprécision et de tempo. Le débutant ne sait pas jouer. Sur une mauvaise guitare, il aura beaucoup plus de mal à faire sonner ses arpèges, ses accords, ses barrés, TOUT.
Là où le pro (vu que tu aimes ce genre de comparaisons) saura s'en sortir et compenser les (nombreux) défauts d'une guitare construite avec les pieds (mauvais réglages, cordes qui frisent, manche qui accroche), le débutant va galérer pendant des heures, des jours, des mois. Pour finalement se rendre compte en changeant de matos qu'il a perdu son temps, s'il ne s'est pas tout simplement découragé en cours de route. Alors qu'avec une bonne gratte et un apprentissage régulier et sérieux, il serait rapidement arrivé à un résultat satisfaisant.
Ca y est tu saisis ce que je voulais dire ?

Le paragraphe test final est sans intérêt, cf la remarque de berzin (je suis courtoise, je te la remets ici, enfile bien tes lunettes cette fois !) :



Et avant d'enfoncer des portes ouvertes la prochaine fois, prends le temps de lire ce qu'il y a de marqué dessus. Tu dois être le genre à aller dans les toilettes pour femmes.

Alors justement, avec son entrée 1 watt, le Laney Cub 12 sonne mieux à bas volume que le Cub 10.
Cela étant, le Cub 10 peut aussi sonner à bas volume sans problème majeur.
L'EQ 3 bandes du 12 et sa boucle d'effets sont des avantages aussi, et, sait-on jamais, il te permettrait aussi d'être plus à l'aise en puissance le jour où tu fais un boeuf (ça peut toujours arriver...)
Disons qu'entre le 10 et le 12, la différence de prix me semble très justifiée.





Que tu n'aies pas essayé de gros matos, ça semble évident au vu de tes posts précédents.
Ce qui défie un peu l'entendement, c'est la façon dont tu te permets d'avoir un avis tranché sur des choses que tu concèdes ne pas connaître...

Et évidemment, quand on ne connaît pas quelque chose, il est difficile d'en comprendre l'intérêt.

Quand on n'a jamais mangé chez Bocuse, on peut trouver que chez Mac Do c'est cool, et que chez Courtepaille c'est le must.
Sauf que quand on mange une fois chez Bocuse, on change de référence.
Et si on mange tous les jours chez Bocuse, on finit par trouver le Courtepaille à peine mangeable, et on ne met plus les pieds chez Mac Do.
Dans un premier temps, on découvre de nouvelles saveurs bien plus riches, qu'on apprécie mais sans en mesurer forcément toute la grandeur. Puis on s'y sont habitue, et le retour en arrière devient impossible. C'est à qu'on mesure réellement le fossé entre les deux, que l'on ne faisait qu'entrapercevoir la première fois.

Pour le son, c'est pareil.
Je dis bien pour le son, indépendamment des autres qualités d'un musicien. Ce sont deux choses différentes et complémentaires.
L'oreille se développe (l'oreille au sens perception du son, pas au niveau sens de la musique).




Etrangement, les virtuoses ont pourtant une tendance assez peu marquée à jouer sur du matos cheap...
A croire qu'ils trouvent qu'ils sonnent mieux sur du bon matos.

Par ailleurs, un blind test, si on l'écoute sur un support hyper compressé comme youtube, je ne vois pas quelles conclusions on peut en tirer.

Accessoirement, un blind test ne fait pas apparaître les sensations de jeu, la réactivité du matos, qui conditionnent pourtant complètement le plaisir que tu prends à jouer et le respect des intentions de jeu.



Pas si étonnant que ça.
Strad a surtout la particularité de n'avoir sorti que de la grosse bombasse. Ce sont des violons qui sont entrés dans la légende, et qui ont une valeur historique, une valeur de Collection qui est à présent déconnectée des qualités intrinsèques de l'instrument.
Des luthiers sont encore capables de fabriquer des instruments de très grande qualité, c'est une bonne nouvelle, et ce n'est pas surprenant. Par contre, on ne parle pas de Stagg, là. Un violon qui rivalise avec un Strad, tu le payes une fortune.



Faut croire qu'il pense que oui, vu que sa guitare favorite reste "Pearly Gates", sa Les Paul de 59, et vu qu'il joue sur des grattes de luthiers hors de prix (Roadrunner, Bolin...).
Accessoirement, il y a de fortes chances pour que sa Melody Maker actuelle ne soit pas un modèle de série mais un modèle masterbuilt issu du custom shop de la marque.


Après, on peut toujours s'auto-convaincre qu'on a ce qui se fait de mieux, que le reste ne sert à rien, et que les autres n'y entravent que dalle...





Multiplier le matériel, ça permet de multiplier les sonorités, ce qui n'est pas forcément aberrant.
Si tu joues du jazz et du death métal, tu ne pourras pas le faire de façon convaincante avec une seule gratte et un seul ampli.
Multiplier le matériel est aussi souvent un moyen de se faire plaisir, plus qu'une nécessité absolue. Il y en a qui claquent leur blé dans du matos informatique obsolète deux ans plus tard, il y en a qui mettent des jantes BBS sur leur Clio, et d'autres qui achètent des grattes et des amplis et qui prennent leur pied en les jouant.
Question d'approche ou de besoin.

Changer de matériel pour des arguments techniques, ça n'a pas de sens.
Mais les différences sont très loin de se limiter à des questions techniques dont, quelque part, on se cogne complètement.

Enfin, pour ce qui est de claquer plus de 300 € dans un ampli à transistors, essaye un Roland JC 120, et on en reparle.





La Blues Driver, je la connais bien, et bien que lui préférant la TS9, je l'aime beaucoup. C'est d'ailleurs une des rares pédales de chez Boss qui me plaise bien.
Le Champion 600, je trouve que c'est un petit ampli sympathique, mais pas transcendant non plus.
Qu'il sorte un son correct de tout ça, c'est sûr.
Qu'il y ait beaucoup mieux, c'est évident aussi, et ça reste limité quant au registre envisageable.

EDIT : j'ai posté mon message une heure et demie après l'avoir rédigé, et quatre ou cinq posts se sont intercalés...
Grillé...

sur le milieu gamme, je n'aurai jamais rien à redire, c'est là que je me sers... à condition que ce soit bien réglé et entretenu, c'est très bon mais comme tout matériel en fait...
je le conseille volontiers aux débutants bien évidement pour ces questions d'accords tenus et de son de qualité.
donc tout à fait d'accord avec ce HS 2 qui n'était pas un point que je discutais...

le tout n'est pas de comparer une squier à 100 balles et une fender qui sort du custom shop... non, razielspectral ... mais c'est de pouvoir penser et oser proposer, d'après une expérience personnelle, l'idée qu'une guitare branchée dans un putain champ600, avec une putain de pédale overdrive correcte, peut sonner très bien (malgré le puritanisme ambiant qui régit l'utilisation des amplis à lampes qui forcement doivent faire 100w et avoir un master parce qu'on en utilise toujours qu'un seul finalement, tu penses !), avec un beau son clair et un son plus ou moins saturé qui convient excellemment pour du blues ou du rock par exemple et même à des volumes bas et utilisables dans un immeuble sans avoir à ouvrir à son voisin qui se plaint du bruit toutes les cinq minutes lorsque quelqu'un qui a déjà un DA5 cherche un ampli pour jouer à bas volume du blues et du rock et jamais dans un groupe mais tranquillement installé dans son canapé, c'est bien ça Fred ? et que l'on trouve dommage qu'il cherche à acheter un ampli proche de ce qu'il a déjà avec un budget ultra correct...

je ne veux pas proposer mieux (tout n'est que subjectivité), je veux proposer autre chose... c'est tout...

Ta proposition, tout le monde l'a bien notée, et personne n'a prétendu qu'elle n'était pas valable.
Je pense à titre personnel que ce n'est pas forcément la meilleure option dans ce budget et pour cette utilisation. C'est un forum ; on peut débattre de ça.

Ce qui a davantage fait réagir, c'est le reste, notamment la façon dont tu t'es mis à plomber du matos dont tu ne connais rien.

Et ça fait un moment que tu persistes, avec des arguments qui laissent pour le moins perplexe.

Pour ne rebondir que sur tes messages les plus récents, quand je lis ça...




...j'ai juste envie de te dire d'aller essayer le matos dont tu parles, de jouer sur un maximum de grattes et d'amplis, et on en recause après.
Parce qu'on a atteint depuis un moment déjà la stade où tout cela n'a plus de sens.

non, non, non,... c'est sa première pelle... un beau cadeau de noel de quand il était tout petit...
http://www.youtube.com/watch?v=kdwXsixUjy4


on joue de façon convaincante, si on a les doigts convaincants (j'ai une citation de zakk wylde là dessus mais je ne la retrouve pas... en gros, une guitare, une tete, mais surtout les doigts... ) et je suis aussi de ceux qui se font plaisir en s'offrant du matos aussi.
il est juste un moment ou la limite est franchie... la blague reste "combien faut il de guitares a un guitariste ? et bien une de plus..." alors qu'un violoniste jouera du chopin, jouera de la country sur le meme instrument avec lequel il fait corps depuis tant d'années... c'était la réflexion de mon témoin de mariage, lui même violoniste, voulant me raisonner en crise de gas... il m'a dit "comprends ton instrument d'abord et maitrise le, tu verras si t'en a besoin d'un autre ensuite... ".
ça doit être un problème vraiment très particulier aux guitaristes, à leur position pendant un show, ça fait très démonstratif, blin bling peut être aussi mais non... gibbons s'accorde un moment "spécial" avec une melody maker, springsteen a toujours son monstre esquire fender, billy joe amstrong a toujours Frankenstrat, je vois mal bertignac se séparer de sa sg... non, je pense que c'est aussi un problème d'humilité chez l'amateur et de snobisme, tel qu'on peut l'observer dans les galeries d'art branchées dont on se moque complètement... mais c'est une idée très personnelle... et je vous demanderai de bien vouloir m'excuser pour cette horrible pensée, si impure...
j'ai mangé dans des restos ou on pouvait meme pas se servir un verre d'eau seul, ou le pain était dans une petite assiette et ou certes le goût était grandiose mais entaché de ce ridicule qui gache tout...

Que tu aies des opinions très arrêtées sur la - mauvaise - façon dont les autres appréhendent leur instrument et choisissent leur matos, sans éprouver pour cela le besoin de les faire reposer sur des arguments tangibles que tu maîtrises, ça t'appartient.
Que tu sois certain de détenir la vérité, ça te regarde aussi et c'est probablement une position extrêmement confortable.
Par contre, je dois avouer que me concernant, cette discussion a dépassé depuis un certain temps les bornes du supportable.
Tes présomptions de snobisme sont déplacées, et concernant le manque d'humilité, ça fait un petit moment que tu en donnes un exemple précis.

Aussi, avant de nous enliser trop profondément dans ce ridicule qui gâche tout, je pense qu'il serait sage de se reconcentrer sur le sujet de départ.
Donc, s'il y en a qui peuvent aiguiller Fredo64 dans son choix cornélien entre deux amplis bien foutus mais tellement différents...