Photos de votre matos 3ème édition: Le matos des Partochards.

Je ne mets pas ton savoir faire en doute! loin de moi cette idée. Je disais simplement, qu'il n'était pas sûr que l'influence des peintures ou vernis, soit celle qu'on pense, et de là j'ai cité des exemples de guitares où ça ne semblait pas avoir de l'importance. Pour moi, c'est une alchimie un peu mystérieuse, certains instruments sonnent et ils ont absolument toutes les raisons de le faire, et d'autres sonnent alors qu'il n'y a aucune raison pour que ce soit le cas, et l'inverse est vrai aussi, d'où le mystère.
J'avais déjà écouté ta vidéo, c'est juste très très bien. Bravo pour ton ampli.

Nouvelle arrivée chez moi depuis deux mois et demi, Madame Telecaster :



Bon, c'est la Squier Classic Vibe... Mais les avis récoltés ici et là, et ici-même il y a quelques temps étant tous très positifs à son sujet, il n'y avait pas tant d'alternative (je suis gaucher), à part la 52 RI USA mais pour 4 fois plus cher.
Car je voulais une Tele "originelle". J'ai cogité plus de deux ans, car j'ai déjà une Strato et je craignais le double emploi. Mais je surveillais le prix, initialement cadeau, qui montait, montait et montait encore, l'été dernier je l'ai même vu prendre quasiment 50€ du jour au lendemain chez Thomann... Alors je me suis enfin décidé !
Il faut savoir que je n'avais jamais posé les mains sur une Tele avant d'acheter celle-ci sur Le Bon **** et qu'un relais de copains de copains me la remontent des montagnes.

Je l'ai acheté pour une esthétique, un symbole, mais surtout pour le "son Tele": micro chevalet donc, mais j'aime beaucoup le micro manche ou la combinaison des deux, en fait.
Et, pas si surprenant, après quelques temps, je m'aperçois que je n'utilise plus ma Strat de la même façon.
A la Tele : le nerf, la hargne (et le blues), c'est vraiment une rockeuse.
Et la Strato pour le moments plus calmes, aérés. Et du coup, je suis bien plus souvent sur les position micro 2 et 4 (le son Strato donc), alors qu'avant, c'était plutôt 1, 1 ou 1...

Bon, je me rends compte en me relisant que j'enfonce des portes ouvertes, mais c'est mon petit vécu à moi.Voilà.

Je suis de plus en plus affirmatif lorsque j'avance qu'un instrument sans peinture a une meilleure sonorité musicale. Et, alors que j'exprimais cet avis, je pensais à certaines strats que j'apprécie peu pour leur esthétique mais qui sonnent super bien, les relics Fender. La plupart n'ont plus guère de peinture et pourtant elles doivent avoir bien des qualités musicales car elles remportent un vif succès populaire. Chaque année leur nombre augmente considérablement au catalogue Fender.

La vidéo de Mikka nous dévoile un instrument qui sonne vraiment bien et qui n'a plus guère de peinture par endroits. Un autre exemple d'instruments presque entièrement dépourvus de peinture: les Rory Gallagher. Je les trouve horribles et pourtant elles sonnent toutes d'une manière exceptionnelle.

J'ai toujours pensé que le son d'une strat était essentiellement dû à son manche, et que plus il comportait de bois comme les formes en V, plus il sonnait. Aujourd'hui, bien que je ne comprend pas l'intérêt des relics, force est de constater qu'elles sonnent bien mieux que les strats recouvertes de plusieurs couches de peinture.

tu confond cause et conséquence: la strat de gallagher ne sonne pas bien parce qu'elle à pas de peinture, elle n'a plus de peinture parce qu'elle sonne bien.
les strat tres "player" et "roadworn" ont vécu, et les gens les utilisent énormement parce qu'elles sonnent bien. à force de les utiliser, elles s'abiment et prennent des coups, perdent leur peinture. mais elles sonnaient magistralement d'origine.

si tu veux un contre exemple, regarde knopfler.

Ce n'est pas tant la peinture que le vernis, qui bouffe la résonance sur les solid-body.
La peinture, en soi, c'est fin et je n'ai pas l'impression que ça influe des masses.
Exemple concret : ma Tele, en finition naturelle (jaunie seulement par le temps et l'exposition au soleil), le vernis est bien deux fois plus épais que sur ma Strat rose, peinte. Il y aurait sûrement plus à gagner sur la Tele que sur la Strat, pour le coup. Mais bon, c'est pas demain que je vais choper la ponceuse !
Mon vernis le plus fin, c'est le nitro de ma Gibby SG. Et ça vibre effectivement de partout. Pourtant, ma Washburn vibre tout autant et a autant de sustain malgré un manche vissé (au profil très balaise, par contre) et un vernis poly (pas très épais, mais poly quand même).
Bref, je ne doute pas de l'influence du vernis, et notamment de l'influence néfaste d'un poly (autant dire plastique) épais. Mais ça reste un élément parmi d'autres.
Si les Rory Gallagher et autres Custom qShop relic sonnent d'enfer, ce n'est pas tant parce qu'elles sont "relic" que parce que ce sont des pelles haut de gamme à 3000 balles et plus. Dans cette gamme, les new old stock (peintes, avec des vernis nitros pour la plupart) sonnent aussi bien.

Quant aux manches, pour avoir vu un copain faire pas mal d'experiences sur une Strat, je dirais que ça joue vraiment à la marge sur ce type de gratte. Entre un modern C d'American Standard à touche palissandre et un 50' mapleneck "batte de base-ball", l'ergonomie n'a rien à voir, mais l'impact sur le son est vraiment faible.

Et... Belle Tele, dbp !
T'as des photos en détail ? C'est tellement cool, une Tele butterscotch bien roots !
Pour les positions de micros, ce que j'adore sur la Tele, c'est justement le contraste entre ce micro chevalet si typé, si claquant, et ce micro manche doux, velouté et anémique, et au final si expressif et si excellent en blues.

Pour ce qui est du vernis, outre l'épaisseur, il y a la qualité et le type de vernis qui influence la résonance.

Certaines marques ont des employés en R&D qui ne bossent que sur les vernis.

Prenons l'exemple de PRS qui a toujours vendu des guitares haut de gamme, même eux ont récemment changer le vernis utilisé, pourtant leurs guitares sonnaient déjà très bien avant.
Maintenant, ils bossent avec le vernis V12 qui leur est propre. Présenté comme un intermédiaire entre Nitro et Acrylique, il est plus fin, plus résistant, plus incolore et résistant au craquelures de vieillissement.

Je pense que si des gens se casse le *** à trouver ça, il doit bien y avoir une raison.

J'ai pus comparé le vernis "classique" de mon ex Custom 24 avec le V12 de ma Al-Di, c'est vrai que c'est beaucoup plus brillant et fin. Côté résonnance, les deux sonnent comme des cathédrale... je ne peux donc pas me prononcer.

C'est sûr qu'ils ne se prennent pas la tête sur des détails pour rien.
De la même façon qui si Gibby (ou Fender dans le haut de gamme) continuent en s'emmadaverdaver avec des vernis nitro très longs et délicats à poser et dont on connaît la fragilité ce n'est sûrement pas par hasard non plus.
Pourtant, je ne peux pas m'empêcher de repenser à ce que disait Saka : quand tu prends une PRS ou une Fender haut de gamme (au hasard), ça sonne, et tu sais pourquoi ça sonne !
Mais parfois, tu prends une gratte qui devrait être un vrai os, et qui en dépit de toutes les règles, sonne quand même énorme. Des pelles comme ça, on en connaît tous. Et là, l'explication, personne ne l'a. Là, il semble y avoir une réelle alchimie tout à fait étrange, qui fait pousser les points d'interrogation au-dessus du cuir chevelu !

..................C'est le "tout de même" qui est drôle

Et ... ???

Pour s'en servir comme argument de vente et ainsi justifier leur prix exorbitant.





Perso, je n'en suis pas si sur. Une pelle, c'est principalement un bout de bois. les constructeurs peuvent appliquer tous les traitements qu'ils veulent, rien ne garantit qu'un arbre précis sonne mieux qu'un autre à cause de sa provenance ou du bout de forêt vierge protégé qu'on a coupé pour pouvoir fabriquer cette pelle. Ce que garantit le "haut de gamme" à mon sens, ce n'est pas tant le son, mais la qualité de fabrication. Ainsi, même une pelle qui n'a rien pour elle en dehors d'être très chère sera parfaitement frétée, aura une électronique et des micros de qualité, une finition irréprochable, des bois parfaitement collés et une longue garantie témoignant de la confiance en son travail du constructeur. Par contre, on peut parfaitement trouver qu'elle ne sonne absolument pas en tout cas à vide. À priori l’électronique et la fabrication globale va rattraper une bonne partie du son; en tout cas à mon avis sur électrique (moins sur acoustique). Cela ne me semble pas contradictoire.

On accepte en prenant une guitare une part d'aléatoire; même des artistes ayant des collections de pelles ont des guitares favorites après tout: Steve Vai adore "Evo" plus qu'un paquet d'autres JEM en sa possession. James Hetfield a tant utilisé "Eet Fuk" qu'elle en est devenue une pièce de collection à cause des dommages subis et ne peut plus être utilisée en tournée. Je ne vois pas trop le souci, et conçois parfaitement que cela peut arriver. Au moins, avec une pelle "haut de gamme", on est sur qu'elle sera jouable.

EDIT: J'avais vu une vidéo ou Steve Vai en parle et de ce qu'il en pense; je l'ai enfin retrouvée. Chaque objet a une fréquence de résonance, et il trouve que lorsque le corps et le manche résonnent l'un avec l'autre, certains intervalles permettent d'estimer la qualité du son et du sustain d'une guitare. Je ne sais pas à quel point c'est vrai. Je sais par contre parfaitement qu'il arrive que des guitares, en raison de leur fréquence de résonance, ont des notes qui ont un sustain moindre que d'autres. Le "Wolf Tone", une résonance peu plaisante de l'instrument existe aussi et les instrumentistes à corde d'orchestre pourront en parler mieux que moi. https://youtu.be/uiFfv7QzOig?t=7m5s

Bien sur que si qu'un arbre précis sonne mieux qu'un autre, va dire ce que tu dis là à un luthier digne de ce nom, tu entendras sa réponse.

Même dans l'absolu, un arbre doit être coupé à une date précise.

Evidemment je caricature à l'extrême, mais ça n'est en rien faux !

Si ce que tu dis était vrai, alors Fender suite au changements de méthodes imposés par CBS durant les années 70', n'aurait pas changé sa politique de fabrication entre les années 80' et aujourd'hui et continuerait à fabriquer des guitares comme on les faisaient avant le rachat de la boîte à CBS. Pourtant c'est bien l'inverse qui s'est produit, nous sommes revenus à des modes de production plutôt dans l'esprit de ce qui se faisait avant CBS qui pensait la même chose que toi, ce qui a failli faire disparaître la marque ...

Ceci dit je rejoins sur la qualité du montage et de l'électronique.

Mais les micros ne peuvent restituer que ce que l'instrument délivre acoustiquement.

C'est comme en chant, une piètre voix ne sonnera qu plus piètre à travers un excellent micro ...

Tu sais j'avais la même vision du haut de gamme que toi, je me disais, c'est que du marketing, on paye une marque, pourquoi payer aussi cher?

Jusqu'au jour ou un ami guitariste m'a prêté sa Mc Carthy, c'était la première fois que je touchais une guitare dont la valeur dépassait mon salaire.
Ce moment là à réellement changé ma vision des chose au point revendre dans les 2 mois qui on suivi toutes mes guitares (Epiphone, Vintage, Squier, Fender Mex,...) pour acheter une Custom 24. Et je ne regretterai jamais ce choix.

Je ne sais pas si tu l'as déjà fait mais essayes une de ces guitares et tu me dira ce que tu en penses.

Dans ce cas, tu me connais mal.


Vigier Excalibur Custom deux fois, MusicMan JP6 aussi une fois et une pognée d'autres. Environ trois SMICs par gratte. Le reste de mon message évoque mon point de vue (je t'invite à le relire), je vais donc être plus concis. Il y a une différence entre les guitares de plus haute gamme et les autres qui est évidente: elles sont mieux construites et mieux finies. Cela ne signifie pas pour autant qu'il est garanti qu'elles sonnent mieux que d'autres moins chères. Elles sont à mon avis plus plaisantes à jouer: le frettage est impeccable, le manche tombe vraiment bien dans la main. Les Vigier ont l'aisance de jeu d'un radius 16 pouces alors que leur radius est de 12 pouces, c'est génial. Le son est bon aussi, bons micros sur ces grattes, électronique sans souffle, bref très bien construites.

Cependant, je pense qu'ayant essayé une Sterling By MusicMan JP100D équipée avec les mêmes micros que sa grande sœur, si je faisais un blind-test tu ne saurais laquelle est la plus chère, voire tout simplement laquelle est laquelle. Je penses que tu entendrais une petite différence car ce sont simplement deux guitares différentes. Il ne faut pas oublier que même en série, deux micros peuvent sonner différemment ainsi que les potards. Si je les mettais dans les mains ce serait évident car il y a une différence de construction et de finition. De là a dire que ça sonne "mieux", non. Est-ce que cela influencerait mon plaisir de jeu? Oui au cas-où je n'aurais pas été assez clair: je prendrais la JP6. De là a dire que l'une sonne mieux que l'autre... non. Différentes certes, mais mieux, je n'y crois pas.

EDIT: Donc je le redis: payer plus cher garantit un certain niveau de fabrication, mais je ne pense pas que ça garantit une certaine qualité sonore autre que celle fournie par l'électronique. En dehors de ça, espérez juste tomber sur un, ou en fait plusieurs bouts de bois bien nés.

EDIT2: D'ailleurs je dirais la même chose vis à vis des bois. Certaines pelles en acajou sonnent très brillantes, certaines en frêne plus sombres et ce, malgré ce qu'on peut globalement concevoir au sujet des bois de lutherie. Surtout quand on considère que la plupart de ces bois sont utilisés pour des raisons tout à fait pragmatiques plus que pour le son qu'ils sont supposés produire. Cela dit, vu que la plupart des guitares que j'ai particulièrement apprécié ont été en aulne, je vais bêtement continuer sur ce chemin.

Un instrument sonne mieux qu'un autre pour deux raisons:

1.- parce que le bois qui le compose est de meilleure qualité par son essence (aulne, frêne, tilleul, peuplier), par son
séchage (bois stocké plus ou moins longtemps)

2.- par son assemblage (une guitare Fender industrielle voit son manche et son corps découpé avec une marge de quelques
millimètres pour faciliter le montage corps-manche. Les découpes pour les frettes sont également effectuées
avec une petite marge, toujours dans le but de faciliter et de gagner du temps pour l'emboitement de celles-ci.)

Les Customs Shop sont découpées avec les mêmes machines que les strats standards, mais avec aucune marge de réserve pour le montage. Le manche est emboité en force dans le corps ainsi que les frettes dans le manche. Le masterbuilder obtient ainsi un instrument dont le manche et le corps ne font qu'un, comme taillés dans le même morceau de bois. Il obtient de cet instrument, ainsi assemblé, plus de sustain, plus de résonance, plus de vibrations.

Alors, bien sûr, quelques instruments bas de gamme vont sonner parfois super bien, tout simplement parce qu'ils auront été fabriqués, par hasard, avec une pièce de bois remplissant les conditions désignées en alinéa 1.

j'ai chercher , j'ai trouver

Je ne rajouterai rien a cela , ouvrez vos pitites z'oreille et vous me dites si vous "n'entendez" aucune différence ?

Pour moi , encore un peut (d'ici quelques moi ) mais la tele us c'est pour cet année
https://www.youtube.com/watch?v=tPHVLMkR67Q