|
ça m'agace .... le rock commencerait-il a télephone ? ou a trust ? (groupes que j'apprecie enormement au passage ). et si je parle d'Elvis, de chuck berry, little richard, géne vincent, etc .... c'est quoi? c'est du musette ?
le rock est loin d'etre mort, mais sa definition est en proie aux affres de l'agonie!  yazbass a écrit : Je veux dire que nous en france on doit creer avec nos possibilite et creer une veritable Identite Francophone au Rock car le Rock a pu etre un message de revolte, de joie, de detresse... mais si personne le comprend ca sert a rien et au final ca vaut autant que Rihanna... Le truc c'est que je vois pas en quoi avoir une idée de "révolte" est inhérent au fait de faire de la musique, et puis vouloir à tout prix recréer un état d'esprit que les mecs avaient y'a 40 piges (qui au passage est bien surestimé, les mecs se prenaient à mon avis largement moins le chou quand ils faisaient leur zic...) c'est foncer droit dans l'auto parodie et le cliché. Après je te plussoie à 100 %, c'est inutile et rétrograde que de rester sur ce qu'on fait les anciens, y a vraiment eu des bons trucs depuis... D'autant que le mythe du Rock, rebel attitude, l'état d'esprit et tout ça, faut arrêter un peu, les gars ils avaient besoin de bouffer, ils ont vendus leur truc, et ouai, Led Zeppelin, Pink Floyd c'est tout aussi commercial que le reste, et qui leur jetterait la pierre ? ils ont eu raison. N'était-ce dans un objectif purement commercial que les compositeurs écrivaient des opéras pour les courts princières ? Y'a moment faut arrêter de tout idéaliser, c'est pas des dieux les mecs, c'est des êtres humains, qui ont besoin de survivre, et qui utilise leur talent pour ça.
Y'a pas longtemps j'entendais à la télé une discussion sur Artic Monkeys, qui a dérivé sur le sujet du rock en général.
L'interlocuteur disait qu'on n'entendait plus vraiment de rock sur les ondes, non pas parce que le rock n'existe plus, mais parce que les albums actuels ne "sonnent plus rock". Il expliquait qu'après la mort de Kurt Cobain la plupart des grands ingé son de l'époque, ceux qui savaient donner la couleur "gros son" aux albums de rock, sont passés à autre chose. Visiblement depuis cette époque, les ingé son ont été remplacés par une autre génération qui, si on lui filait les mêmes masters de led zep qu'à ses prédécesseurs, sera parfaitement incapable de faire sonner ça comme à l'époque. Je ne sais plus qui expliquait cela mais j'ai trouvé ça intéressant. Webby
@Wild Horses : J'ai pas dit que le Rock est un message de revolte mais que comme toute musique il communique des choses (j'ai mis 2-3 exemples puis "..." pour signifier cela) mais sinon j'aime bien que mon message soit compris
@webmaster : Je trouve ca interessant aussi... et je trouve ca mieux ainsi a vrai dire j'ai en aucun cas envie de sonner comme sur les albums de Led Zep si j'enregistre un CD....
Euh ouai enfin niveau production du "gros son", l'essentiel c'est quand même fait après Nirvana, Terry Date, Robinson, Rick Rubin, je sais pas de qui la citation vient mais y'a parfois des affirmations qui sont très largement biaisées.
De toute façon l'ancien avec une nouvelle production sonnerait pas forcément génial et l'inverse est d'autant plus vrai.
@webmaster
hormis le fait que le materiel de studio n'est absolument plus le même, je pense que les ingésons d'aujourd'hui n'auraient surtout pas envie de faire soner les master de la meme maniére ..... question de mode peut etre plus que de savoir ?
Ca ne va pas énormément faire avancer le shmilblick, mais je pense exactement le contraire.
Bref, je pense que Webby a entièrement raison. Beaucoup d'albums rocks sont aujourd'hui gâchés pas une production aseptisée (voire une sur-production). C'est mièvre, stéréotypé, et tout le monde sonne un peu pareil. Même dans le métal, ça devient lisse. Les sons de gratte, hyper compressés, font penser à des synthés, bien plus plats que les gros sons rauques de Maiden ou des 4 premiers Metallica. Bref, je crois qu'il reste en effet peu d'ingés son capables de faire sonner un album rock. Et ceux qui en sont capables ne louent pas leur art aux débutants. The Duck, mon ami, je ne t'oublierai pas.
"Beaucoup d'albums rocks sont aujourd'hui gâchés pas une production aseptisée (voire une sur-production). C'est mièvre, stéréotypé, et tout le monde sonne un peu pareil. "
oui! "Même dans le métal, ça devient lisse. Les sons de gratte, hyper compressés, font penser à des synthés, bien plus plats que les gros sons rauques de Maiden ou des 4 premiers Metallica." oui aussi "Bref, je crois qu'il reste en effet peu d'ingés son capables de faire sonner un album rock. Et ceux qui en sont capables ne louent pas leur art aux débutants." plutot non. Je pense que beaucoup le pourraient mais risqueraient de se faire virer par les prods cités plus haut. Et evidement, les Dominique Blanc Francard, il n'y en a qu'un, mais se n'est pas le dernier a enseigner son "métier".
Tu penses donc que l'aseptisation du rock est toujours délibérée ?
Que ça ait son intérêt commercialement pour faire en sorte que des groupes à la mode plaisent au plus grand nombre, ok, mais après ? En ce qui me concerne, ça devient souvent rédhibitoire. Je veux dire par là qu'il m'arrive d'entrevoir le potentiel d'une chanson ou d'un groupe, mais comme en l'état la chanson m'est globalement désagréable (because sur-produite ou mal produite), je ne vais pas l'écouter et donc pas acheter le CD... J'ai quand même souvent l'impression que certaines recettes sont parfois mal maîtrisées. Sinon, ce serait du domaine de la faute de goût, et voir des fautes de goût répétées aussi invariablement, ça me filerait un peu le vertige. Où je rejoins Sir Webby, c'est sur le terme "gros son". Ca ne veut pas dire gros gain et grosse compression. Un exemple flagrant est pour moi le son d'ACDC. A la base, la guitare, c'est juste un crunch pas bien méchant, voire un peu creux (JCM800 en crunch, quoi... pas de quoi déchaîner les enfers). Sauf qu'à la sortie, tu te retrouves avec un truc énorme. Un son hyper présent qui arrache la tête, sans trahir pour autant le grain originel et en gardant la dynamique. Rien que ça, pour moi, c'est de la magie. The Duck, mon ami, je ne t'oublierai pas.
 syle a écrit : Ca ne va pas énormément faire avancer le shmilblick, mais je pense exactement le contraire. Ben là je vais pas être d'accord, parce que dans le genre synthétique le son des grattes de Maiden ça se pose là, le son 80's noyé de reverb c'est tout ce qu'il y'a de plus lisse et fade à mon goût... Alors que les productions plus récentes (d'il y a 10 - 15 ans quoi) font beaucoup plus grosse, lourde, et bien distinctives sur les deux exemples : http://www.youtube.com/watch?v=u8XVlAIm6O0 http://www.youtube.com/watch?v=FdIKkhb_P78 Les prod ont évoluées en même temps que les modes, après de savoir si ç'est bien ou pas là on parle de goûts, si on produisait toujours les skeud de la même manière qu'il y'a 20 ans on s'ennuierait franchement, qu'on aime ou pas le changement il en faut. wild horse a écrit : Ben là je vais pas être d'accord, parce que dans le genre synthétique le son des grattes de Maiden ça se pose là, le son 80's noyé de reverb c'est tout ce qu'il y'a de plus lisse et fade à mon goût... Les années 80 sont une période que j'occulte instinctivement. Le Rock FM... disons que je trouve ça bien FM mais pas trop rock, quoi. Pour le son de Maiden, en revanche, je ne vois pas bien ce qu'il a de synthétique. Peut-être parce-que je n'écoute que leurs lives, peut-être... Mais franchement, je branche une gratte dans ma So-Cal avec le gain à donf et une TS9 en façade pour booster, ben j'ai le même son... Après, c'est clair que niveau gros son rock, il y a eu du très très balaise dans les années 90. C'est exactement ce que disait Alex, accessoirement. On pouvait citer Nirvana, mais aussi les Gun's, par exemple, qui avaient vraiment un son qui arrachait tout en restant très "naturel". Et justement, les années 90 sont finies, et niveau son rock, ben c'est pas la joie. Tu dis que le changement est nécessaire ? Pas pour moi, du moment qu'il marque une régression. Si on se mettait à produire des skeuds comme il y a 20 ans, ben j'irais probablement en acheter. Alors que là, sauf exception (Springsteen dernièrement, par exemple), je m'abstiens. The Duck, mon ami, je ne t'oublierai pas.
Je joue l'avocat du diable mais j'avoue que je n'ai moi même aucun disque vraiment récent (le Porcupine Tree de 2007 doit être le plus jeune), et mine de rien les 90's c'est y a longtemps, mais il faut pas non plus prendre les disques aseptisés de base comme point de repère, ou même le dernier Metallica, Guns N' Roses, qui sont carrément sur-produits, on est d'accords.
La production évolue aussi avec la musique, et les modes passent, aujourd'hui quasiment tout ce fait sur du matériel numérique, les fans de rock old school s'y perdent, et ça fait la joie des fans d'éléctro (pas uniquement la house de boîte), de post rock ou d'autres mouvements plus modernes. http://youtu.be/azeL0nRg81k L'ambient n'a jamais sonner aussi bien que maintenant syle a écrit : Ca ne va pas énormément faire avancer le shmilblick, mais je pense exactement le contraire. Pour exprimer un tel avis il faudrait que t'aies écouté tout ce qu'il se fait et j'ai pas l'impression que ça soit le cas ! Ça n'est pas le mien non plus mais ce que j'écoute me prouve aisément le contraire de ce que tu penses.
En parlant des Guns qui est un de mes groupes prefere j'adore leurs premiers albums et je trouve ce son super mais a cette epoque y avait de l'effort un peu, parce que des qu'on dit production et tout ca y en a qui saute en l'air qui disent c'est de la m*rde parce que la production a fait la partie de son job et qui ne jurent que par le premiers Led Zep DP et tout ca... Mais il faut avouer que je trouve leurs musiques tres bonnes mais niveau son on peut faire beaucoup mieux et c'est franchement degeu...
 orosirian a écrit :
Je n'ai pas de telles prétentions. Je parlais d'une tendance générale qui n'exclut pas forcément quelques exceptions. Tu peux citer quelques exemples de ce que tu écoutes ? Je ne demande qu'à découvrir. yazbass a écrit : En parlant des Guns qui est un de mes groupes prefere j'adore leurs premiers albums et je trouve ce son super mais a cette epoque y avait de l'effort un peu, parce que des qu'on dit production et tout ca y en a qui saute en l'air qui disent c'est de la m*rde parce que la production a fait la partie de son job et qui ne jurent que par le premiers Led Zep DP et tout ca... Mais il faut avouer que je trouve leurs musiques tres bonnes mais niveau son on peut faire beaucoup mieux et c'est franchement degeu... Concernant les Gun's, non, au contraire, je trouve qu'une production sobre et soignée qui fait ressortir un son naturel et puissant est un atout indéniable. Ce n'est sûrement pas moi qui le leur reprocherai, vu que j'ai justement pris leur son des 90' en exemple. Par contre, dire que le son de Led Zep est dégueu, c'est un terrain sur lequel je ne te suivrai pas ! The Duck, mon ami, je ne t'oublierai pas.
|
>> Plan du Forum Fans | suivi de la discussion | Tags : rock, plus, peu, portivo, njo, prometteurs, tres, groupes, des
+