Drole d'époque (que reste-il de nos libertés ?)

le passage du cannabis a la cocaine ne se tien pas, si le fumeur a une place qui lui convient avec son produit, il n'irrat pas chercher un autre produit (sauf dans de rares cas). ce qui fait actuellement que les consommateurs de l'un passe a l'autre, c'est que c'est les meme personnes qui les fournissent. et ces personnes on beaucoups plus interet a ce que une personne vienne les voirs une fois par jour pour 100 euro que 3fois/ semaine pour 20.

et je ne pense pas que le cannabis suplante le tabac, c'est tout de meme pas anodin, et tout le monde n'est pas pres a franchir le pas. je pense qu'il n'y aurai pas plus de fumeur. il n'y a qu'a voir, la france et l'angleterres sont les pays les plus repressifs, c'est nous qui fumons le plus. (presque un quarts des jeunes fument....tient, autant que les chomeurs.)

effectivement, je connais assez bien le sujet, meme si je ne consomme pas (plus). et pour moi, il y a vraiment matiere a travaillé, plutot que de dire "c'est mal, on veut pas en entendre parler." le cannabis medical est reputé, ailleurs, le recratif est assez lucratif pour justifier les coffee en hollande, pourquoi en france, le mots d'ordre c'est " c'est mal, tous au trou ces junkies de hippie communiste "?

ensuite, ceci associer aux meme campagnes que l'alcool et le tabac. (qui font chaqun plus de mort que le cannabis) et une lutte accru sur les drogues dure (sachant que penalement, la legislation sur les stup' est deja plus dur que celle pour le droit commun..)

T'as fumé, Zedwarf ?
T'as pas vu dans l'état que certains se mettent avec ça ?
Puis bon..
La cannabis, c'est un petit peu..
Mais d'un petit peu, ça fini à un gros peu.
Je pense pas qu'il faille changer ce système, ça arrange un peu les choses parfois.


Si tu veux parler de l'économie à ce niveau,
Faudrait que l'état arrête toutes les conneries.
Dernièrement j'ai lu que Free acceptait de donner les informations de ses clients pour 0,65€ par abonné ! (Sur ce coup, Free a géré, ils vont s'en mettre plein les poches)

Mais qui va payer ça ?
L'état.
Hadopi est une grosse farce, gérée par des incapables qui ne savent même pas de quoi ils parlent.
Donc on perd de l'argent, tout ça pour quoi ? eMule ?
Ils ont 5ans de retard chez Hadopi, le P2P c'est un peu Has Been en ce moment, puis bon, les VPN sont déjà prêt, pour 5€/Mois, t'as une autre adresse IP, rien à craindre.

Et le pauvre type qui se fera piraté sa connexion, se verra recevoir une jolie petite lettre lui disant que sa ligne est coupée, juste parce que ce p'tit pirate aurait téléchargé quelques films.

Pareil pour le môme de 13ans dans sa chambre, qui voulait juste la dernière chanson de Justin Bieber dans son MP3, bim, lettre.

C'est beau..
Et les vrais personnes qui téléchargent en masse, eux, ont déjà tout ce qu'il faut pour se défendre.


"Cette fois, il semble donc bien que les deux parties se soient entendues. Puisque l'Etat pourrait reverser 65 centimes d'euros par identification. Bien loin des 8,5 euros évoqués précédemment. Pour autant cette mesure devrait peser dans le budget de l'Etat puisque sur une base de 500 000 IP par jour identifiées, ce sont 32.500 euros par jour qui seront dépensés. A noter que la somme sera versée par l'Etat et non par l'Hadopi."

Ils feraient mieux de verser l'argent directement aux maisons de disques etc, ils gagneraient du temps, et comme ça tout le monde serait content.

Léger coup de gueule, je pourrais en dire beaucoup sur cette belle farce.
Les innombrables vidéos qui circulent sur YouTube me font bien rire aussi, elle est tellement drôle.
C'est quand qu'on laisse une 10aine de gros geek bien calés sur le sujet, pour la remettre à sa place rapidement, et limite balancer une vraie solution ? :)


Edit : Je vais pas rentrer dans le sujet d'la drogue etc, c'pas mon délire du tout, ni le tabac ou les boissons alcoolisées (Oui je sais, je m'amuse pas.)
J'ai juste ma vision d'la chose, et pour moi, au même titre que le tabac ou l'alcool, c'est de la dépendance.
Un amateur de cigares n'est pas un dépendant, et peut s'en passer.
Un fumeur qui s'fait deux paquets par jour, suffit de regarder son état après 3jours sans rien.
Et l'alcoolique, je pense que c'est le pire. (Je parle du vrai. Pas celui qui picole en soirée avec ses potes, mais celui qui s'attrape une bouteille de whisky pour se l'enfiler solo devant les feux d'l'amour.)
Alors oui, certaines personnes peuvent prendre un joint au cannabis pour se détendre, mais c'est pas le cas de tout le monde : Certains se défoncent avec ça non stop.

Et si l'alcool n'est pas interdit en boite etc, c'est justement parce que ça rapporte à l'état.
Une bouteille de champagne à 300€ en boite, c'est une TVA à 19,6.. Tu rajoutes 19,6 à toutes les boissons qu'il peut se vendre tous les soirs rien qu'en boite (Oui, c'est cher en boite ) et ils se font un paquet d'argent.
Tout est bon pour en ramasser..
Dommage, ils ne savent rien garder et dépense dans des futilités aberrantes, dans des projets sans queue ni tête (Qui a dit Hadopi encore ?)

Sinon, pour ma part, en tant que non-fumeur..
J'me mets 5€ par jour de côté. J'imagine qu'un fumeur les dépense dans un paquet par jour, j'imagine que moi, comme je fume pas, je peux en faire ce que je veux. :)

je pense honnetement (je peut me tromper) que changer ce systeme pour passer d'une repression a un accompagnement peu etre benefique pour tous..

ensuite hadopi, j'veux meme pas en parler, c'est d'la merde en boite.

Bonsoir

Toutes substances psycho-actives visant a modifier le comportement entraine indubitablement une dépendance , plus ou moins élevé selon la nature et la toxicité du produit , tout simplement parce
qu'il en faut toujours plus pour obtenir le même effet , de plaisirs , le même effet d'euphorie ….

Toutes les drogues au début de la consommation ont des effets apaisants , anti-antidépresseur , voire même antalgique , analgésique , mais très vite le remède se fait poison …
La consommation régulière de drogues telles qu'elles soient ( les drogues douces n'existent pas ) entraine une modification de la biochimie du cerveau ( Pour certaines irréversibles , c'est le cas le l'alcool …)
Le cerveau humain a la faculté de produire des endorphines naturelles qui sont la source de tous les plaisirs , les molécules chimiques contenu dans les drogues vont bloquer la création de ces endorphines et vont les remplacer …
Le consommateur festif va devenir très vite dépendant , la dépendance va provoquer de graves troubles psychiques et de graves pathologies physiques...


En France alcoolisme et tabagisme ( Drogues légales) vendue sous contrôle de l'état dealer font des milliers de victimes , les consommateurs en premier , mais aussi leurs entourages familiaux , leurs femmes , leurs maris , leurs conjoints , leurs enfants ….
Une autre forme de toxicomanie légale également très répandue en France la Pharmaco-dépendance
d'anxiolytiques et d'antidépresseur , c'est avec ça que l'on soigne la misère sociale ..

Beaucoup de ces malades de la vie finissent en légume , en longue maladie ou en invalidité à la COTOREP ...

Ces formes de toxicomanie légales touchent plutôt une population adulte vieillissante ...

Ce serait une aubaine pour un gouvernement laxiste de légaliser une drogue pour les jeunes , ce serait un moyen d'obtenir une paix sociale Royale , ces jeunes amorphes n'auraient plus les capacités de revendiquer ni de faire grève ...

L'on ne devient pas alcoolique ou toxico par hasard , ces toxicomanies , ces addictions que l'OMS reconnaît aujourd'hui comme des maladies , ne sont que les conséquences d'une autre maladie …..

Qui s'appelle le mal de vivre , un mal de vivre qui prend ses racines dans l'enfance ….

L'on ne peut se sortir de ces maladies qu'en réapprenant la vie ...
La vraie … sans Pastaga , sans Cana , sans Lysanxia ….

Avec simplement une guitare ….ou autre chose qui produit du plaisirs …naturellement ...

Alain

je suis pas d'accord avec certains de tes points. deja au niveau de l'augmentation des doses. en effet, un fumeur qui fume depuis 5 ans un paquet par jour ne va pas passer a 3 d'un coup. d'ailleurs, il risque fort de ne jamais passer a 3. idem pour le buveur de café. or le café et le tabac sont 2 substance psycho active puissante ( le café etant plus fort que le canna, meme si on s'en rend moins compte.)
ensuite, si, les drogues douces existe. excuse moi, mais entre du sucre, du café, du tabac du cannabis et du la cocaine, il y a une vraie marche, que se soit au niveau de la dangeurosité, des effets, de l'addiction ou de l'accoutumance. autant, l'alcool devrait etre rangée dans les drogues dures, autant, meme si la loi nie l'existence des drogues douce, elles existent et ne sont pas comparables aux dure. (et ne venez pas me dire "un cube de sucre, un rail de coke, meme combat!")

par rapport aux dommages sur les proches, tout le monde est informées. ensuite chacun voit les risque. c'est pas parce que on fume un petit petard en soiré qu'on est un sociopathe, et que on va tuer sa famille. par contre, il faut savoir que quiconque fouillé dans la rue (souvent sur delit de sale gueule) si l' est pris en flag' risque de la prison ferme. et sa, sa tue plus surement qu'un pauvre petard.

"Ce serait une aubaine pour un gouvernement laxiste de légaliser une drogue pour les jeunes , ce serait un moyen d'obtenir une paix sociale Royale , ces jeunes amorphes n'auraient plus les capacités de revendiquer ni de faire grève ... "
sa, je voit pas ce que sa vient faire la, on rentre dans le GROS cliché pour sortir de l'argumenté...

et pour finir, la vie, la vrai, c'est pas celle ou on se force a l'austerité, c'est celle ou on sais qu'on est plus fort que le produit, et que on peut aprecier a sa valeur gustative un bon vin, un tit pastis, un bon afghan, parce qu'on SAIS qu'on en a pas besoin pour vivre. c'est aussi le gros avantage du petard, il y a certe une envie psychologique forte, mais pas DU TOUT de dependance physique. j'ai arreté du jour au lendemain il y a 10 mois, sans entorse, parce que je ne VEUX pas refumer. et bien plus facilement que le tabac, on peut s'arreter d'un coup, dire c'est fini, sans douleurs, sans sautes d'humeurs

Slt !
Je suis assez d'accord avec Aladain sur ce coup là, surtout quand il dit que "tout ça vient du mal de vivre qui a ses racines dans l'enfance".
Je crois que tous ceux qui ont besoin de prendre des trucs plus ou moins licites ou dangereux régulièrement, ont un besoin certain d'échapper à la réalité, ou en tous cas la réalité ne leur convient pas.. Faiblesse ? Légèreté ? Fragilité ? Je sais pas, mais c'est sur qu'il y a un lézard qque part..

On peut peut etre faire 2 catégories : ceux qui prennent qquechose à l'occasion d'une bringue pour se lacher un peu (voire complètement ), et ceux qui en ont besoin tous les jrs ..

Après, on sait bien tous que ce qu'on se met dans la gu.ule a des effets differents suivant les individus, peu importe le produit.. Ce qui me gène en 1er dans la légalisation du cana, c'est par ex. de me retrouver sur la route avec mes gosses et ma femme, peinards, face à un type dont le "délire" est de se prendre pour hari Vatanen au volant de sa clio pourrie.. (idem avec l'alcool). Et on en connait tous des comme ça. Si il faut supporter les délires de tous les mecs sur qui le cana a un effet bizarre, on n'est pas sorti de l'auberge !

La 2ème raison pourquoi je suis contre la légalisation, va exactement contre un des arguments de Zed, a savoir que si c'est légal, certains d'jeuns ne fumeront pas du cana "pour etre rebelles", puisque c'est légal, mais chercheront direct plus fort et plus dangereux, pour justement etre dans l'interdit.

Quand aux mafieux, chichon ou pas, ils feront leur buisness d'une manière ou d'une autre, et peut etre justement sur du plus lourd pour "surfer" sur l'interdit..


Mais bon, j'ai pas la science infuse, et je sais pas si l'espagne et les pays bas se portent mieux avec la légalisation, et surtout si les adeptes de ces substances eux meme se portent mieux..

actuellement, les gens comprennent plutot pas mal que c'est dans leurs interet d'etre clean au volant, je ne pense pas que sa change..quand a surfer sur l'interdit, pourquoi pas avec le petard, les risques sont quasiment nul.. ce qui n'est pas le cas quand on sort une seringue. je ne pense pas que les jeunes iront "faire les rebelles" a la coke ou au speed.

et globalement, oui, l'espagne et les pays bas s'en tire mieux que nous. d'ailleurs tout les europeens s'en tire mieux que nous, vu qu'on est le plus repressif et le plus gros fumeur.

Et puis notre corps nous appartient a nous seul, pas a l'etat on devrait pouvoir faire ce qu'on veut avec si l'on sait ce qu'on fait. J'etais fumeur (tres gros fumeur), j'ai arreté du jour au lendemain sans vraiment de problèmes..Pas par choix mais parcque j'ai trop peur de la prison, se faire enfermer alors que l'on se fait du mal qu'a soi-meme.. Vous imaginez si on mettait quelqu'un en prison parcqu'il avait une flasque d'alcool dans la poche?! Ca parait impensable et c'est la que c'est justement fou, c'est qu'on peut faire de la taule pour detention de cannabis alors que c'est carrement moins dangereux que l'alcool! (l'overdose au cannabis ça existe pas, les effets sont limités et ça dure moins longtemps).Si c'est interdit c'est pas parcque l'etat se soucis de notre santé (la blague), c'est surtout que ça gene aux affaires de certains riches industriels (notamment dans le domaine du bois et du nylon).

Et puis non je peut dire que quand j'etait fumeur cela ne m'a pas donné envie d'essayer des drogues dures, c'est un cliché qu'il faut se sortir de la tête. D'ailleurs notre président laisse apparaitre quelques fois ce qui ressemblerait a des symptomes de prise de cocaine, on pourrait lui demander si il a fumé avant ça, et ça m'etonnerait. (de toutes façons il nierait tout en bloc en nous disant que si il arrive a etre aussi actif c'est grace a son ptit jogging du matin...).
Oui je lance des accusations graves, mais je me le permets avant que l'on m'interdise de penser.

Pour répondre à j18, il arrive que des gens prennent des drogues par necessité, mais d'autres en prennent pour le domaine festif ou tout simplement se détendre apres une dure journée de boulot et c'est préferable a l'alcool. J'ai remarqué que les fumeurs buvaient moins, ça pourrait ptetre faire baisser l'alcoolisme. Quelqu'un (jeune ou vieux) au lieu de se dessouder avec une bouteille de pastis fumerait un ptit oinj et pourrait se deplacer en voiture une heure apres sans etre un danger pour les autres. Mais c'est dommage il peut pas, alors il va boire un coup...

Et vivre sans ? c'est pas possible ??
Et tu crois que ceux qui vont prendre un oinj vont attendre 1h avant de prendre le volant ?

Bon, après, j'ai pas d'idées arrétées sur le sujet, j'en sais rien en fait.. légaliser ou pas .. ??

Grosse farce je ne sais pas. C'est un vrai problème et il ne faut pas s'en moquer sous prétexte qu'on a d'autres moyen de télécharger que le p2p.

Cette loi porte atteinte à ce qu'on appel la neutralité du net. Sujet vaste et complexe mais pour prendre un exemple, en chine le réseau n'est pas neutre (filtrage, censure). Et c'est ce qui risque d'arriver ailleurs dans le monde avec ce type de loi. Hadopi est en train d'être imité dans d'autres pays et au niveau européen...

Dans l'état actuel des choses internet est un vecteur de communication neutre, il transporte des données sans regarder le contenue, sans discrimination. Comme le fais la poste par exemple.
Imaginez qu'a la poste ils regardent le contenue de vos courriers ou colis pour y trouver des oeuvres sous copyright.

Sans parler des logiciels espions que certains veulent intégrer sur les modem-routeur (trucbox) et des logiciels de sécurités (en carton) obligatoires...

Bref encore des libertés en danger tout ça à cause des industrielles de la musique qui essaye de sauver une économie qui n'a plus lieu d'être avec internet. Bref des histoires de sous pour des gens qui en ont déjà plus que nécessaires.

Un petit HS pour vous donner un lien concernant ce que j'expliquais quelques pges avant : le foreclosure gate : http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/vous-avez-aime-les-subprime-v...
A lire absolument si vous voulez comprendre pourquoi non seulement on est pas sorti de l'auberge, mais qu'en plus la crise des subprimes risque d'être une rigolade comparée à ce qui nous attends.
Plus que jamais : faîtes gaffe à vos économies....

Alex , quand j'ai vu le lien ,j'ai refermé la page direct !
je tiens quand même à te remercier pour ces infos(que je lis)!

c'est difficile pour moi d'ingérer tout et de tout piger ! je le fais au compte-goutte !
mais ça vaut vraiment le coup de le lire !j'en suis aux banques Irlandaises !



justement ,cela m'a rappelé une histoire ,vous avez peut-être
déjà vu cette vidéo,certes trop longue,mais intéressante !
http://www.dailymotion.com/video/x3trak_demolition-du-11-septembre-2001_tech

Salut Chipie , Bonjour PATRON

Oui pour mon petit cerveau aussi c'est bien compliqué ces magouilles bancaires Américaines et Anglo-Saxonnes à coup de X Milions de $$$$$$$$$$$ , ££ …..

M'enfin j'aimerais bien savoir quelle influence ça va avoir sur mes deux p'tits salaires de smicard Européen ?

Que dois-je prévoir dans mon budjet musical avenir ?

Gibson / Fender USA ? ou Cort / Squier China ?

Vox ou Bugera ?

Château Petrus en bouteilles Numérotées où Kiravi en cubi ….?

Merci quand même PATRON pour ces brillantes explications …..

Alain

Le problème c'est que pour ça on n'aura la vérité que dans 50 ou 70 ans, les responsables, s'il y en a, seront désignés mais morts depuis longtemps. Un peu comme le meurtre de Kennedy.

Pour notre effondrement économique actuel, on connait les déjà les responsables, reste qu'ils sont tellement protégés qu'ils n'ont toujours pas été déclarés coupables (sauf Kerviel qui a prit pour tous les autres ^^).

La premiere crise de 2008 nous a montré que toutes les banques sont interdépendantes. Elles se prètent de l'argent, elles s'achètent des produits financiers, elles s'assurent entres elles, etc...

On a vu comment la chute d'une seule et unique banque, américaine, lehman brother a enclenché immédiatement une crise en chaine, plongeant toutes les grosses banques mondiales au bord de la faillite, faillites évitées grâce aux états qui ont sauvé les banques en s'endettant plus que de raison.

Suite à cela, il s'est passé deux choses :
- les banques ont arrêté de prêter de l'argent et ont complètement paralysé l'économie (les entreprises ne peuvent pas fonctionner sans crédit)
- les états, endettés jusqu'au cou pour avoir sauvé les banques ont augmenté les impôts, réduits les services publics, etc (et sur ce point, en france on en est qu'au début)

Conséquence sur les populations comme nous :
- moins d'entreprise
- plus de chômage
- plus d'impôts
- augmentation des prix des produits "aidés"
- moins de service public
=> chute importante du pouvoir d'achat, baisse de la conso, faillites de nombreuses PME

Et pour l'instant nous ne sommes qu'au début de la crise sociale résultant de la faillite de lehman brother. Les vrais effets on va les ressentir au quotidien dans 2 ou 3 ans. Regarde ce qui se passe en espagne pour te donner une idée de ce qui va nous arriver dans 2 ans.

pour résumer, tu peux prolonger la courbe vers le haut encore deux bonnes années :




Imagine maintenant, alors qu'on est en pleine crise mondiale, qu'on est seulement au début des années "rigueur", qu'on se remange une nouvelle crise, 3 fois plus importante que celle que nous vivons...
Toutes les banques mondiales se retrouveraient encore en position de faillite, mais cette fois les états ne pourraient plus sauver les banques plus qu'ils n'ont plus d'argent => on laisserait les banques faire faillite.
Imagine donc que les particuliers, toi ou moi, et les entreprises comme celles de ton patron, qui se retrouvent d'u njour sur l'autre sans compte en banque, sans économie et avec quasiment aucune chance de revoir leur argent..

A ton avis Chateau Petrus ou Kiravi ?
En tout cas pour la gratte je te conseillerais plutôt un bonne vieille sèche acoustique, un peu usée : si ça pète une seconde fois, la musique à la mode les prochaines années sera certainement le "blues"