Drole d'époque (que reste-il de nos libertés ?)

Denis, les maths ne conduisent pas une pensée froide ou une pensée chaude.
En effet, tu oublies que les mathématiques sont la seule discipline qui soient totalement déconnectée de la réalité.
Les mathématiques ne sont qu'une vue de l'esprit. Ce n'est pas du tout le cas de la physique ou les SVT.
Tu n'as pas l'air de réaliser qu'une décision politique mathématique n'a pas de sens du fait qu'en mathématiques il suffit par exemple de changer un postulat pour que la conclusion ne soit pas la même.
Or, dans la vraie vie, d'une part aucun cercle n'est parfaitement rond, d'autre part personne n'a les mêmes postulats !
Si tu crois que les gens qui prennent une décision politique sous couvert qu'elle est mathématiques, tu es bien crédule !
Pour finir, puisque tu parles d'histoire, tu verras que les dictateurs n'étaient jamais mathématiciens, mais plutôt influencés par une certaine philosophie.

Dans l'Antiquité, Philosophie et maths allaient forcément de pair! Pourquoi les opposer? On peut juste préférer son mode de fonctionnement.
Sino 7 tu peux mettre des points d'interrogation tant que tu veux, ce que je dis de l'Anglais est vrai, je ne l'ai pas étayé parce que c'est hors sujet!

J'ai bien entendu lu ton post, mais cette phrase est la base même de notre désaccord sur ce sujet. Il n'y a même pas besoin d'aller plus loin. Ce point nous différencie.


Après je trouve que tu caricatures mes propos,
Si tu lis mon précédent post, tu apprendras que je m'agace contre ceux qui se plaignent d'être condamné a réfléchir en cours de mathématique pour résoudre des problèmes grace a des théories qui leur sont complètement floues.
Mais je pense que tu n'es pas d'accord quand je dis que les maths sont le meilleur moyen d'établir un raisonnement logique .
Justement si, rationnel & logique.

Mais les mots rationnel et logique n'ont jamais eu de liens avec le mot "humaniste".
Donc quand je dis que les math apprennent a faire un raisonnement logique, je le confirme plus que jamais. Ça ne signifie pas que la solution sera l'outil idéal pour nous humain qui ne fonctionnant sous aucune logique.

Là encore, et c'est comme ça entre vous depuis le début du sujet, quand quelqu'un dit quelque chose, l'autre le ressent différemment et le COMPREND différemment. Et surement que moi aussi je vais faire cette erreur dans ce post.

Je ne sais pas qui a fait une citation que j'ai lu tout a l'heure, disant que la plupart des désaccord n'existerai plus si on se mettait d'accord sur le sens des mots. (j'éditerai ce post si je trouve)
EDIT : Ben c'est Elias

C'est moi dans le topic des lectures Quentin.

c'est bien pour ça qu'il est necessaire de completer la pensée mathématique par la litterature la culture et la philosophie.
je te rappelle que j'etait loin d'être nul en maths et que si des circonstances de la vie n'avaient pas influées sur mon parcours et fait que j'ai du stopper rapidement mes études pour pouvoir bouffer j'etait parti sur un cursus mathematique je ne suis donc pas totalement allergique à la matière et à son mode de raisonnement.
je constate aussi que mes contradicteurs ont quand même des notions tant litteraires que philosophiques.
mais maintenant entre le sudoku que je fait sans même reflechir reellement et les mots croisés je préfère les mots croisés.
et une petite pirouette ...puisque nous sommes sur le topic "que reste t'il de nos libertés ?" heureusement qu'il nous reste celle de lire, de penser, de debattre et de nous opposer... et même de plaisanter.
une petite vacherie : il existe un prix nobel de litterature mais pas de mathematiques (connaissant l'histoire qui fait que nobel n'a pas créé de prix de maths cette dernière assertion est à prendre avec humour...notion malheureusment totalement absente des maths et qui ne se conçoit que grace à la litterature et la culture)

Niveau réflexion tu as de quoi faire niveau mathematique, mais c'est pas forcément dans le télé-loisir de cette semaine .

Denis, sais tu seulement pourquoi il n'y a pas de prix Nobel en maths ?
D'une part parce que dans leur ensemble les mathématiciens ne sont pas à la recherche de gloire, d'autre part car le fondateur du prix Nobel a jugé qu'une découverte mathématique se suffit à elle même et qu'il y avait assez de prix mathématiques descernés par ailleurs (médaille Field et consorts).

Personne ici n'a dit qu'une éducation ne pouvait être complète qu'avec des maths.
Je comprends pas pourquoi tu te chagrines de pas avoir fait plus philo/littérature : file donc à ta bibliothéque ! Contrairement aux mathématiques tu as toute ta vie pour lire...

là tu me connait mal.
il en faut plus que ça pour me chagriner.
aller à la bibliothéque je le fait regulièrement et depuis que je sais lire.
contrairement à ce qui a été dit plus haut aimer lire ne m'a pas enfermé et coupé du monde au contraire ça m'a permis de mieux l'apprecier et de mieux m'y ouvrir ainsi qu'a en tirer nombre de plaisirs. ça m'a permis aussi de pouvoir discuter avec des gens formidables et d'avoir des discussions plus qu'enrichissantes.
j'aime aussi être un polemiste simplement par plaisir.
et je fait aussi un peu comme toi balancer un truc pile trop loin pour voir comment ça réagi en face.
en fait la discussion en est là en ce moment par pure réaction à tes assertions peremptoires.

(quand à nobel il a pas trop apprecié non plus que sa femme le trompe avec un vil mathematicien )

j'aimerais par contre savoir pourquoi si j'ai encore tout le reste de ma vie pour lire et eventuellement philosopher je n'ai plus le temps de me consacrer si l'envie m'en prenait aux maths j'avoue que là je ne comprends pas trop ta phrase. y a donc un âge limite pour manier des chiffres ?
d'ailleurs dans le fil de ce discours je me suis abstenu de philosopher.
ce qui a pu passer pour de la philodoxie est juste un avis personnel et non pas une base de raisonnement philosophique dont je n'ai utilisé ni la methode d'analyse ni celle de raisonnement.

je n'ai même pas pris la peine de composer mes pavés je réagi simplement au fil des mots et de la plume (enfin du clavier).
je reconnais que si j'avais utilisé quelques emoticones supplementaires tu aurais saisi aussi la part d'humour de certains de mes propos.
d'ailleurs avoir raison est il plus important que d'essayer de penser differemment et de chercher à comprendre ?

sur ce je vous souhaites à tous un bon appetit j'ai une invitation à une degustation dans la cave d'un ami ...
ça c'est important
non je conduit pas j'ai pas de voiture pour le moment ne vous inquietez pas pour la securité routière.
et je ne crois pas que je vais pouvoir faire preuve d'une grande moderation dans la consommation d'excellents breuvages issus de la treille.
à bientoooooot

Haha je suis donc source d'inspiration ?
Il n'y a pas d'âge pour faire des maths. Mais force est de constater que :
-les maths ne se nourrissent guère de l'expérience donc être vieux n'est pas un avantage
-on ne peut pas tricher en maths : un argument est vrai ou faux, par conséquent le côté je dis ça ça à de la valeur car je suis vieux j'ai vécu je connais plein de chose bref je suis vénérable n'a aucune valeur en maths, on fait pas de la philo de comptoir. D'ailleurs c'est que tu me reprochais hier :"tu vas murir, un jour tes hormones te travailleront moins..."
-du fait qu'on ne peut pas tricher il faut mobiliser chacun de ses neurones pour répondre et donc la vivacité de l'esprit n'est plus ce qu'elle était à 60 ans
-les grandes avancées en maths se font d'ailleurs avant 40 ans, âge maximal pour recevoir la médaille Field d'ailleurs et regarde Evariste Gallois sur qui repose toute la théorie des groupes actuelle : le mec avait moins de 20 ans.

en bref pour toi quand on a depassé la quarantaine on est bon a jeter.
souviens toi bien de ça dans 20 ans ...
que les maths necessitent tous les neuronnes j'en doute fort mais que l'interet pour les maths diminue au fur et à mesure qu'on avance en âge j'y croirait plus.
ainsi que je te l'ai dit les maths ne necessitent pas d'implication personnelle ce qui est bien quand on est coincé de l'emotif et de l'ego quand on decouvre d'autres disciplines qui exigent tout autant de reflexion mais aussi un bagage culturel on est certes moins enclin a passer son temps sur le jeu d'autiste qu'elles sont.
mais pour le moment je clos definitivement ce chapitre en ce qui me concerne je te laisse au formatage d'esprit qui fait croire depuis une quarantaine d'années à la superiorité de l'esprit mathematique, le temps me donnera raison.
tu comprendra un jour que "l"efficacité" le "pragmatisme mathematique" et la rentabilité ne sont pas les seuls moteurs de l'être humain.
je te laisse la joie d'avoir le dernier mot sur une discussion ou j'ai passé assez de temps donné mon avis et plus envie de debattre plus avant.
me taper la tête dans les murs c'est pas un sport pour moi .
je souhaites seulement pour toi que ta fatuité s'estompe un jour.
fin de communication j'ai plus interessant à faire que de poursuivre ce debat qui deviens stérile.

Et il est mort stupidement à 20 ans dans un duel pour une affaire de cœur pas très claire...
Comme quoi, les hormones, ça travaille parfois trop même chez les génies des mathématiques!

Ouais m'enfin dans l'antiquité les philosophes matheux c'était des pédophiles, c'était des dérangés, donc je suis pas sure que tu sors là une bonne référence



(Je sors, la blagounette m'a échappée ^^)

(Non sérieusement, je pense qu'on oppose parce que la philo c'est littéraire, et les matières littéraires c'est facile, c'est juste des trucs à lire et à mémoriser. Et comprendre, mais genre l'histoire, c'est bidon, c'est comme quand t'étais petit qu'on te racontait Barbe Bleue, tu comprenais tout n'est ce pas ? Ben là pareil avec Napoléon par exemple.
Pour la svt (je ne sais plus qui a dit ça), non on a pas besoin de maths, j'ai eu 18 au bac alors que en maths j'ai 2 cette année.
Les maths, je les oppose aux matières que j'aime (le littéraire donc), parce que ça me semble complétement tordu. Je comprends les blagues de matheux, c'est tout. J'ai compris l'asymptote parce que mon prof de philo justement (qui m'a avoué ne pas être très bon en maths non plus) me l'a expliqué en me la comparant à la liberté selon Kant. Les chiffres ça me parle pas. En micro économie, on nous explique la chose en phrase. Je comprends. On me claque après des formules bizarres. Ben je comprends plus x) C'est la façon dont la matière se présente je pense. Puis le fait que nous autres, la plupart des éléves, on veut pas écouter parce qu'on trouve ça bête et méchant. Voilà si ça peut t'éclairer sur le pourquoi du comment ... ^^)

C'est vrai que les mathématiciens qui consacrent leur vie à résoudre une seule énigme ça n'existe pas.
Penche un peu ta tête pour connecter tes neurones, ça ira mieux s'il t'en reste.
Je te décerne la palme de la phrase la plus intelligente...

Je pense qu'on va en rester là sur les maths je suis pas sur que ça fasse avancer nos liberté.
Moi je ne sais pas trop quoi penser de cette affaire: http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/08/17/la-condamnation-des-pussy-riot-d...

Sincèrement est-ce important à l'heure d'aujourd'hui ? Pourtant je suis dans l'artistique, mais je ne comprend pas l’engouement pour cette affaire dans le monde entier... Pour moi il y a plus important.