Pourquoi il y a dans la plupart des groupes des "ordres de placement" sur les photos ou dans les intervew ?

le "omins" de mon commentaire veut dire "moins". faute de frappe désolés.

Mieux vaut éditer ton post en cliquant sur la croix plutôt que de reposter

Bheuh .... comme ça ça fait un commentaire en plus

j'ai ma petiute idée la dessus:

y'a quoi a gauche du batteur ? Une charleston et une caisse claire! normal qu'on y mette le bassiste pour équilibrer

y'a quoi a droite du batteur ? un tom basse, une ride..on va donc mettre le guitariste de ce coté la


et voila!

C'est logique et trop recherché pour les producteurs et pour les groupes. C'est mon avis, si je fait une photo avec mon groupe je n'aurais pas l'intelligence de penser à ce que tu as dis et puis le chanteur, on le met où ? lol;
Mais c'est la meilleure des réponses données, la plus intelligente on va dire

septique ! jsuis pas convaincu : la ride ne signifie pas guitare, en tout cas, pas a ce que je sache...

D'autres avis sur la question ?

Pfff votre histoire d'alignement est plus une théorie fumeuse qu'autre chose .
Par contre pour ce qui est des personnages "mis en avant", c'est une question de charisme. Y en a qui aiment être sous le feu des projecteurs plus que les autres, ou qu'on entend beaucoup plus : souvent c'est le guitariste et/ou le chanteur, j'ai rarement vu des groupes où les bassistes et les batteurs étaient mis en avant. Parfois cet "ordre" est du au hasard, Mick jagger est une vedette et une grande gueule, c'est son caractère, point, mais dans les groupes commerciaux pour teenagers, c'est carrément fait exprès. Tokio Hotel est un bon exemple, les deux frères sont beaucoup plus médiatisés que les autres musiciens, Good Charlotte c'est pareil, on ne voit pratiquement que les jumeaux Madden (il n'empêche que le chouchou de ces dames est de ceux dont on parle le moins), et j'en passe. Sinon, et curieusement, dans la plupart des groupes le chanteur/la chanteuse est souvent plutôt cute, à croire qu'ils font exprès de les arranger, pour ne montrer que les beaux . Qu'est-ce que je vous disais, c'est fait exprès !

Wap, mais on est au moins tous d'accord que dans un concert le chanteur est toujours au centre !! non ??

Ben ça dépend...y en a qui bouge beaucoup pendant les concerts !

Ouai !
Il y a un truc qui m'énerve aussi, c'est dans les concerts, quand la scène est avancé (je sais pas si vous voyez ce que je veux dire) et un avancement que seul le chanteur bénéficie. Le chanteur tout devant et le batteur loin derière ... je sais qu'on peut pas bien faire autrement mais ça dégoute un peu, c'est important d'avoir un certains contact avec le public. Ce contact est moins appuyé pour un batteur que pour un chanteur ...

Sauf qu'on appelle ça du flood
On ne fait pas un concours de posts.


Sinon, les dispositions sur les photos, c'est aléatoire et ça dépend des groupes...

Certains groupes ont un vrai leader emblématique qui fait vraiment l'identité du groupe, et c'est lui que l'on met devant (Morisson pour les Doors, Angus Young pour ACDC...). Rien d'étonnant.

Certains groupes ne sont pas "vraiment" des groupes. J'entends par là que le groupe est carrément le jouet d'un leader. C'était par exemple le cas de Dire Straits. Là, évidemment, la question ne se pose pas...

Dans d'autres groupes, il y a une sorte de guéguerre d'influence, avec deux membres (ou plus) qui se disputent le leadership et les autres qui les laissent faire. C'était le cas des Beatles avec Mc Cartney et Lennon...

Dans d'autres groupes, enfin, il n'y a pas vraiment de hiérarchie. Mais certains ont plus la carrure de "frontmen" et d'autres sont plus timides. Les timides s'effacent et laissent les autres devant. C'est pas exemple le cas des Stones, où l'on voit beaucoup le tandem Jagger/Richards, et Ron Wood jamais bien loin derrière. Charlie Watts est d'une extrême timidité, et il leur laisse volontiers la place. Sauf que les autres se font un malin plaisir de le propulser devant dès qu'ils en ont l'occasion (sur les pochettes d'album, en concert...)

Bref, ça dépend... mais c'est finalement assez peu important...

J'espère que je vais pas me faire exclure pour ça..., mais je suis pas d'accord avec M.modérateur ( ) , Au final c'est assez important qu'il n'y ait pas de leader, ou qu'il laisse de la place à ses potes, parce que sinon ça se ressent sur la musique ( ), et il n'y a plus de diversité dans la musique
Je prend comme exemple les Red Hot Chili Peppers et Jimi Hendrix (je ne critique pas JH évidemment mais vous comprendrez par la suite...)
-Chez les RHCP, il n'y a pas vraiment de leader et ça se ressent dans la musique, les instruments ont leur jeux à part entière, le chant aussi, bon vous avez compris quoi...
-Alors que j'ai JH, il y a la guitare (excellente ), un peu le chant, et pour le reste ( ), bon j'adore JH aussi mais niveau équilibre,...
Voila c'est une petite explication et svp, m'excluez pas !!

Il lui arrive même de se retrouver tout seul :





Sinon, on dit parfois que le bassiste se place du côté de la charley parce que le batteur marque tous les temps dessus.

Bof ! Je pense pas que beaucoup de bassistes aient les yeux et les oreilles fixés sur la charleston.

Pour le bassiste qui possède un Hiwatt, un oeil constant sur la Hi-Hat !