Que ressentez vous en ce moment? l'édition nouvelle

Et c'est quoi exactement agir en conséquence ?
Parce que perso, la première chose qui me vient à l'esprit c'est d'isoler le malade des personnes saines. Donc la quarantaine.

Mais je suis d'accord, ça part dans tous les sens. Une quarantaine, ce n'est évidemment pas laisser des malades dans un bateau débordant de personnes saines, ou de réunir dans une même pièce (ou une même file d'attente), des tas de personnes qui doivent être testées parce qu'elles ont potentiellement été en contact avec un malade.

Pour le reste, la seconde chose à faire, ça semble être de soigner, non ? Mais là aussi, ca part un peu dans le n'importe quoi.
Raoult justement, pourquoi va t-il annoncer sur les médias que les antipaludiques sont le remède à ce virus, alors que seuls des tests in vitro ont été validés, et rien sur les humains ? Forcément, dès le lendemain, suite à une levée de boucliers des institutions, d'autres médecins, et même du ministère de la santé, les médias expliquent que ce remède n'est pas validé.
Il a peut être raison, sauf que sans validation scientifique, sans concertation de cette annonce avec les institutions, ça a été immédiatement réfuté. Ca ajoute de la confusion, et forcément au final, de la peur.



Yep. Mais c'est visiblement pas simple de la calculer. Selon les études ou les modes de calcul, ça peut aller de 0.3% à plus de 8%.. un sacré grand écart...
Tout dépend si on compte dans le ratio les malades "en cours" ou les malades guéris.
Théoriquement, pour avoir une idée cohérente, on devrait prendre uniquement les chiffres des situations qui ne peuvent plus évoluer. Donc, les "malades guéris", puisque leur situation ne devrait plus évoluer (alors que les malades "en cours" peuvent devenir "mort" ou "guéris" ), et les morts (qui resteront morts sauf évidemment si on bascule en mode walking dead ).
Et évidemment, tout ça à relativiser dans chaque pays puisque les systèmes de santé et l'hygiène sont différents.




Yep. Pour l'instant. Le truc, c'est que ça reste encore à vérifier. C'est d'ailleurs à cause de cela que ce virus a très vite inquiété les institutions. Passé leur peur d'un sras-bis, c'est visiblement l'annonce du délai maxi de 14 jours d'incubation contre 6 pour la grippe qui a lancé le début de panique. Quand un malade de la grippe contamine habituellement 1.3 personne, celui du corona en contaminerait autour de 2.5.
Visiblement, contrairement à la grippe, certains malades du corona contaminent beaucoup de personnes, alors que d'autres quasiment aucune, mais la contagion moyenne serait bien plus élevée.

Il a dit que quand les tests sont positifs, il y a les structures prêtes, plus d'une centaine à Marseille seulement, tout à fait capables de contenir les malades ainsi testés.
Deuxièmement il n'a pas parlé de remède mais de tests allant dans le bon sens. Il est évident que si on respecte les protocoles habituels pour la mise au point de vaccins il y aura beaucoup d'eaux charriant des corps sous les ponts, là, il semble logique d'accélérer un peu. De plus, il rapporte surtout des résultats Chinois, et non Français, il a été voir sur place, et de toutes façons, ce gars sait très bien de quoi il parle. Pour le moment le renforcement des défenses immunitaires semble aider.

Je ne remets pas en cause ses compétences, ni son diagnostic, j'en sais rien, je ne suis pas expert en médecine, mais clairement il a fait une boulette énorme en s'adressant aux médias sans passer par les institutions en charge du dossier. Et franchement, c'était évident que ça allait se passer comme ça : https://www.liberation.fr/checknews/2020/02/28/la-chloroquine-un-medicament-cont...

La gestion de crise, c'est pas chacun parle aux médias comme il veut, sinon, il y a des démentis, des remises en cause, des avis contraires, et finalement il n'y a plus de vérité. Il ne faut qu'une voix, celle de l'institution en charge, qui doit rester toujours crédible. Pour l'instant, c'est celle du ministère, et qu'on aime ou pas ce gouvernement, les français qui flippent, eux, ils l'écoutent. Et un ministère ne dira pas qu'un traitement est efficace sans validation scientifique, même si concrètement c'est ce traitement qui est administré. Juste, il dira que le corps médical gère correctement la situation avec un bon taux de réussite. La com, c'est un métier, surtout quand on s'adresse à une population apeurée.

Avec la multiplication des médias, c’est un peu du n’importe quoi 😶 tout le monde y va de son petit commentaire.
Quand ça concerne la politique, c’est pas trop grave, on a l’habitude, mais là franchement, ça craint.

Apparemment l'antipalludique est aux oubliettes et Paris semble dire que si on peut gérer le stade 2, ce n'est absolument pas le cas du stade 3.
Les hôpitaux ne peuvent pas absorber une grosse épidémie. A Orléans, il n'y a qu'une trentaine de chambre adaptée de mémoire (chambres dépressurisées où l'air entre mais ne sort pas). Et c'est un hôpital neuf et énorme...
Après je ne tombe pas dans la psychose perso ça ne m'empêche pas de prendre les transports parisiens quotidiennement. Mais il ne faut pas minimiser l'ampleur possible du problème.

D'après ce que je comprend, c'est pour ça qu'à partir du stade 3, on laisse la majorité des malades chez eux, avec des médecins qui passent à domicile, et on hospitalise seulement les cas graves.

Reste à savoir combien il y aura de cas graves, simultanément, et ça, c'est un problème de modélisation.
La maladie est mal connue, apparemment difficile à modéliser, et comme elle ne crée "que" 20% de cas suffisamment graves pour être identifiés, on ne peut pas réellement savoir combien d'infectés se baladent depuis des semaines dans tous les pays en pensant n'avoir qu'un rhume ou une petite grippe, mais en transmettant la maladie à leur entourage. D'ailleurs ça montre que dans la grande majorité des cas c'est une maladie bénigne.
Article intéressant à ce sujet : https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-une-pandemie-difficile-a-suivre_1...

Finalement, tant que les épidémiologistes ne peuvent pas modéliser correctement, il est difficile de savoir quand et combien on aura un pic de malades "graves" qu'on devra hospitaliser, et donc de savoir si on a ce qu'il faut en face : chambres, personnels, matos pour la prise en charge..
C'est le même problème pour savoir si on doit fermer ou pas les écoles, les endroits à fort passages, etc...

Absolument. Mais c'est impossible de savoir si les gens concernés restent bien chez eux, et comme tu le dis l'identification intégrale est quasi impossible. Sans compter qu'apparemment, il y a des porteurs sains ou du moins avec très peu de symptômes. Ceux là se baladent tranquillement.

Surtout que quand on parle de la mortalité par rapport au nombre de personnes infectées, on ne compte pas encore ceux qui sont atteints et qui vont clamser prochainement.
Car si on regarde le nombre de cas guérison, ça fait pour l'instant un pourcentage assez maigre et on ne sait pas encore ce que les autres vont devenir.
Le chiffre du taux de mortalité est donc mathématiquement largement sous-estimé tant que la pandémie n'a pas atteint son pic.
EDIT : j'avais loupé une page du fil, et je vois que Webby que je viens de répéter ce qu'Alex a déjà dit.

Honnêtement, par les temps qui courent, je préférerais ne pas faire un taf autant au contact du public (public dont la plupart nous laisse tranquillou venir à domicile quand toute la famille a la grippe ou la gastro, et nous serre bien la main avant de nous parler : il y a encore du taf sur l'éducation des populations aux bases de l'hygiène).
Au taf, il n'y a pour l'instant absolument aucune mesure de prise, ni même aucun conseil sanitaire, alors qu'on a des personnes en quarantaine dans le secteur.
Et je ne parle même pas des conditions d'hygiène dans les écoles / collèges / lycées.
Franchement, ayant tendance aux "complications" quand je chope des grippes, ce virus me fait flipper quand même, d'autant que sur le plan sanitaire, on est manifestement déjà largué.



Dans le meilleur des cas, il faudra attendre un an avant d'avoir une autorisation de mise sur le marché et une fabrication en quantité suffisante.
Donc il ne faut pas trop compter sur le vaccin qui arrivera de toute façon trop tard.

Le vaccin serait annoncé dans les 90 jours. Mais ceux qui auront déjà la maladie?

90 jours ? En France ?
Ils brûlent inhabituellement les étapes, alors !
D'ici-là, effectivement, l'épidémie risque fort d'avoir atteint son pic.

Non, pas en France, en Israël: ils travaillent depuis 4 ans déjà sur une version aviaire du virus, ils ont déjà réalisé un vaccin, par voie orale, et pour les poules, mais, dit-on, les génomes du virus sont extrêmement proches ainsi que les moyens d'infection. Quasi identiques.
J'ai entendu ça dans la presse, et développé par le docteur Millau, à la TV,reste à faire le tri, et voir si ils arrivent à tester tout ça dans les délais annoncés.

extrêmement très proche c'est aussi pile pas tout à fait ça.
prenons l'exemple de la grippe "classique" si on change les vaccins tous les ans c'est que le virus est à chaque fois extrêmement très proche mais pile pas le bon.

Mais les vaccins de grippe ont toujours un coup de retard. C'est mieux que rien.

On commence a avoir des données assez détaillées sur le taux de mortalité en fonction du type de personnes (âge, habitudes, pathologies) https://www.sciencesetavenir.fr/sante/coronavirus-covid-19-les-hommes-de-plus-de...
Contre intuitivement, les jeunes enfants sont quasi totalement épargnés, par contre les personnes âgées...
Il vaut mieux être une femme qu'un homme, être non fumeur, et ne pas avoir une pathologie type maladie cardio vasculaire, insuffisance cardiaque, diabète, hypertension ou ancien AVC.

Ce qui m'agace c'est que l'on commence à parler, pour les masques, de pénurie dans les pharmacies et de rupture de stock.

Cela me fait penser aux automobilistes qui créent une pénurie de carburant en se ruant et en mettant à sec les stations. Ce dès que les médias évoquent une probable éventuelle possibilité de blocage dans un futur contexte de grève. Vu, début décembre, la fréquentation inhabituelle de la station la plus près de chez moi, avec, parfois, des "pleins" de 12 litres.

C'est d'autant plus dommageable qu'apparemment les masques protégeant de l'inhalation sembleraient spécifiques, tandis que les masques de base ne seraient utiles qu'aux personnes ayant des symptômes pour limiter la contamination par émission. Cette psychose risque d'en priver ceux pour qui c'est réellement nécessaire.