Drole d'époque (que reste-il de nos libertés ?)

je vous livre ici une reflexion que m'a faite un très vieux monsieur a qui j'apporte le pain et divers journaux le matin, c'est un ancien diplomate ou un truc dans ce genre là, qui s'interesse de très près à tout ce qui se passe autour de lui

en gros il m'a dit que toujours, chaque fois que le monde a traversé une grave crise, s'en etait ensuivi des conflits, des guerres etc, comme si à son sens le système arrivant en bout de souffle, il fallait d'une manière ou d'une autre un bon coup de balai pour faire repartir les choses

peut être Alex auras tu une opinion là dessus? je trouve notre epoque déjà bien violente et ça ne fait qu'empirer, alors la moindre etincelle peut très bien declencher une réaction en chaine je suppose

Tout ce que je lis dans ce topic est vraiment toujours intéressant.

Je trouve qu'il y a quand même un souci, surtout au niveau des jeunes, je peux en parler, j'ai 22 ans :).

En fait, dans vos topics, vous citez des sources, des sites libres, des organismes officiels. Mais les jeunes d'aujourd'hui, je trouve, n'ont pas la curiosité nécessaire pour aller chercher toutes les informations et du coup se faire leur propre opinion. Du coup, ils écoutent ce qu'on leur dit à la télé et au mieux lisent certains journaux (gratuits ?), bref ça va pas chercher bien loin.

Je ne fais pas une généralité, mais un grand nombre de jeunes ne s'intéressent plus à la politique et à l'information en générale, l'économie etc. Sauf les jeunes qui sont dans des écoles où on les pousse un peu à s'informer etc.

Perso j'ai quand même été étonnné quand arrivé en 3ème année de droit, j'ai vu des personnes qui ne savaient toujours pas rédiger de CV ou de lettre de motiv'

On va avoir du mal à avancer dans ces conditions, ça ne reste que mon avis.

c'est aussi mon avis
c'est sûr que c'est plus confortable de croire que tout peut continuer de la sorte
comme c'est plus confortable de ne pas se faire de prise de tête!
mais à mon avis plus dures seront les désillusions.
Je constate aussi à mon niveau , qu'une grande "paresse intellectuelle" sevit chez nos jeunes et que certains oublient tout bonnement de penser.
sans vouloir faire le vieux réac , j'ai l'impression par exemple qu' en seconde le niveau ne cesse de baisser chaques années et qu'à l'issue du collège de moins en moins savent faire des calculs élémentaires et je ne parle pas de l'ortographe...
et comme tu dis crowsterik : [quote] [/On va avoir du mal à avancer dans ces conditions, quote]

coucou sedn'a

Il faudrait que tu disent a ton ancien diplomate qu'il a un train de retard, on est deja en guerre.. et cela depuis deja longtemps, la seule difference avec les guerre ou les ocnflit armés et que cette fois on se bat pas a coup de char d'assault mais plutot a coup d'action boursiere et cela n est pas pret de s'arreter...

Tous les pays, quelque soit leur regime politique, qu'il soit sous la dictature (comme en korée) communiste, socialiste, liberale .. ect... sont tous dirigé par une seule et meme doctrine mondiale qui gourvenent et influence leur decision, cette doctrine est apparue avec une nouvelle aire dans l evolution humaine: "l aire industrielle" , il ya eu l'aire du paleonlitique, l aire des dinosaure, l aire du moyen age.. aujourd hui c est l'aire industriel, (sans faire de jeu de mot: l aire industriel nous bouffe notre air... mais ca c est un autre sujet)

Je parlais donc d une doctrine, c est le capitalisme.. quoi ? qui a dit que je dit des betises et que ce n est pas une doctrine?.. elle inflluence le choix politique de tout les pays du monde, elle cause des conflit armés, elle est responsable de la crise... et encore plein d autre chose.. dois je vraiment tous citer?

Aujourd hui on sait que cette forme d'economie (le capistalisme) n est pas quelque chose de bien.. enfin tout depend ou on se place car certain y trouve leur interet.. et au risque de froisser certain: nos politique n y trouve eux aucun interet, bien au contraire puisqu'ils sont dirigé par les decisions de gros industriel qui en fin de compte detiennent le pouvoir au niveau mondial, avec ce nouveau raisonnement comment pourrait on reprocher a sarko d avoir prit des mesures extremes pour tenter de resoudre la crise d un point de vue national en sachant que cela passe forcement par la production industriel et que le temps est compter ? oui il a fait une erreur il n y'a aucun doute la dessus mais qu aurait il pu faire d'autre dans des delai aussi cours? Non je ne prend pas sa defense et ne lui cherche pas d excuse mais franchement j'aurait pas aimé etre a sa place .. enfin sur ce point

Cela a declenché des revendications.. normal.. il ne pouvait pas en etre autrement.. reste a savoir une fois de plus a qui ca profite... certainement pas au politique en tout cas, quoi qu il en soit ca ne pouvait pas durer car une fois de plus le systeme capitaliste arrive a faire en sorte a ce que toute forme de rebellion soit tres vite calmée ... si vous ne comprenez pas ce que je dit alors une fois de plus je vous dirait d'arreter de regarder la tele et de penser par vous meme car l evidence est sous vos yeux, a l heure d aujourd hui je voit tres mal comment il serait possible de faire une greves pendant 1 mois, le systeme capitasliste a reussi a faire croire aux peuples qu'il etait necessaire de faire credit pour obtenir des biens et par ce meme "endoctrinement" (et encore je pese mes mots) tient le meme peuples par les cou**** en lui disant qu'il doit bosser pour rembourser... c est une jolie manoeuvre.. n est ce pas?.. ils ont reussi a prendre les gens en otages

Abordons a present le systeme employé lorsqu il y'a mecontement et revendication du peuples:

L'ouvrier sera petit A
le porte parole du syndicat sera petit B
Le reponsable (patron, politique ect..) sera petit C

Donc A et mecontent d une mesure que C a prise a son egard, il vas trouver B afin de lui faire part de son mecontentement, ensuite B vas trouver C pour exprimer la revendication de A et tente de trouver une solution (on appelle cela la negociation) mais C etant lui meme prit dans une obligation ne peux pas satisfaire la demande de A et un compromis est trouver, B vas trouver A afin de lui soumettre le compromis mais A n est toujour pas d'accord, B vas donc retrouver une nouvelle fois C afin de trouver un meilleur arrangement mais malheuresement aucune autre solution n est envisagable.. c est alors que B vas trouver A et lui dit que puisque c est ainsi il ne reste plus que la solution de revendiquer avec plus ou moins de violence et de moyen afin que C entendent bien le mecontement, c est ainsi que tout un groupe de petit A bloque une usine ou une route..le tout dirigé bien entendu par B.. seulement on est tous bien conscient que B est certainement plus proche des interets de C que de ce de A,... n y a t 'il pas la une contradiction? pourquoi A vas suivre B alors qu il sait tres bien que C a deja mis en place un truc avec B et qu au bout du compte c est A qui en fera encore les frais, une fois de plus y a un truc qui m'echappe dans le comportement de A ... mais qu'importe continuons
Lors de ses revendications A se fait mal voir par l opinion public, qui soit dit en pasant est extremement egoiste puisque il trouve normal que les routiers bloque les autoroutes tant qu'ils n ont pas a faire un deplacement qui les fera passer par là.... hors il semble evident que si A n as pas l opinion public de son coter ses revendication n aboutirons pas... B a reussi a faire croire a l opinion puiblic que A etait le geneur.. c est fort n est ce pas...

Ne serait t il pas plus simple pour A de rester tranquilement chez lui..( a jouer de la gratte ) et ainsi l'industrie de C ne fonctionnerait plus et serait bien obligé un moment ou un autre de revoir de plus pret les negociations et d'envisager un autre compromis plus favorable au interet de A.. seulement cela est impossible car c est evident que C iras plutot chercher un autre A .... et cela est possible parce que deux A sont incapable de communiquer ensemble et sont trop egoiste l un envers l autre.. en fait il ne pense meme pas a communiquer, il prefere s installé devant leur tele a commenter et critiquer les actions que vient de faire l'autre A avec comme seule source d'information la parole de ce que les media ont bien voulu dire

je vous laisse mediter sur tout ca

Attention : capitalisme n'est pas libéralisme. Il existe et a existé des dictatures dans des régimes anticapitaliste, et l'histoire nous montre aussi que l'anticapitalisme n'est pas quelque chose de bien non plus.

Sinon sedn'a, oui les grandes crises finissent généralement par des guerres. On dit qu'on doit toucher le fond de la piscine pour pouvoir remonter...
Mais les conflits peuvent être de natures différentes, et nous sommes bien en guerre des monnaies

Oui, ne pas faire de jeu de mot avec une erreur c'est l'ère industrielle et non pas l'aire

Pour le reste, je suis d'accord, on est dans la m....

absolument webmaster, l anticapitalisme existe et n'est surement pas mieux, mais il existe a cause du capitalisme, a chaque doctrrine il ya toujour un mouvement contraire, royalisme: antiroyalisme, liberale: antiliberale, .. c est dans l ordre des choses, ce que j ai surtout voulu dire c est que le capitalisme et une doctrine qui a fait son temps (meme si elle est tres jeunes) et qu'il est temps de passer a une autres formes de mondialisation, je ne fait pas d anticapitalisme confond pas

En fait je suis coinvaincu qu'on l on arrive a moment important de l histoire de l humanité, le genre de periode qui sera ecrite dans les livres d histoire que nos arriere petit enfants etudirons ( a supposer qu'il reste encore une forme de vie humaine d ici la) et qu'il est temps de prendre ce genre de grande decision qui dans l histoire a bouleversé l'ordre d un pays.. Bon aujourd hui on est dans la mondialisation il faut donc un boulerversement d ordre mondial



oups
PS: remarque que AIRE industriel constitue lui aussi un jeu de mots > c est une aire de jeu pour certain

Si le capitalisme a fait son temps, tu veux le remplacer par quoi ? Je ne comprend pas bien.
Je vois difficilement comment on pourrait imaginer aujourd'hui interdire la propriété privée des moyens de production ou la rémunération du travail.

je ne sait pas web.. je n ai pas la pretention d'avoir la solution, mais je suis convaincu que c est une system qu'il faut changer ou amender sur certain point car il donne beaucoup trop de liberté a l'industrie et au systeme economique, il creusent de fosser sociaux de plus en plus profond, il vas a l'encontre du principe de solidarité

je ne sait pas trop ce qu il faut faire.. mais deja le systeme d'action boursiere sur les entreprise, le partage des portefeuilles, l'echange mondial tel qu on le connait aujourd hui, un systeme dont je connait pas le nom qui permet de prendre une part des droit de direction sur une entreprise, et tout un tas de petit detail que j oublie encore, tout ca il faut renformé de toute urgence car il ya des pays qui en souffre enormement (famine, maladie,...) on se pretend etre civilisé mais en fait c est faux, meme dans les pays occidentaux y a des gens qui meurent de faim froids a cause de ce systeme, cela on en est tous parfaitement conscient mais on se refuse a croire que c est la cause de ce systeme et pourtant c est d'une logique indiscutable, si il ya 3 baguette de pain sur la table et qu'il ya trois personne devant, le premier en prend 2 , le second en prend 1 et le dernier.. ba y a plus rien, pas besoin d'avoir un bac+++++ pour compendre ca

je donne un exemple plus concret si tu veux: un type vend une action sur une parcelle de blé qu'il possede le double du prix qui l'as lui meme acheter, les consequence en sont catastrophique pour le consomateur car le paquet de nouilles a carrefour prend immediatement 20 cts de plus (bon j exagere la, mais c est l idée), moi ma question est la suivante: a quoi il sert ce type qui a acheter et vendu une action? a injecté de l'argent dans l entreprise qui fabrique le paquet de nouilles?..mais pourquoi l'entreprise a besoin de ca? parce elle meme (l entreprise) s est eparpillé dans sa productions et se sert de ses benefice pour injecté de l'argent ailleur... c est un cercle vicieux qui n'as ni queue ni tete et au bout du compte c est toi.. c est moi.. c'est les partochards.. qui se retrouve a bouffer que du riz parce que les nouilles c est trop cher, c est une image bien sur car on en est pas encore la, mais a la cadence ou ca vas ca ne serait tardé et si vous trouver que j exagere alors voici un autre arguments qui s'adresse principal a ceux qui ont la 40ene (desole pour les jeunes mais pour vous je n ai pas d exemple) ..
quand j'avait 20 ans (il ya donc 20 ans) mon grand pere me disait "dans 15 ans a cette cadence l'essence a la pompe coutera le double de ce qu elle coute aujourd hui" (info pour les jeunes, a l epoque l essence coutait a la pompe environ 4fr30, ce qui represente en peine 66cts d'euros et on trouvait du gaz oil a 3fr soit moins de 50cts d'euros) et la je rigolait en lui disant que ca n arrivera pas si tot... ne l'as t'ont pas tous entendu ca?

en fait le gros souci c est que on oublie.. on a pas de memoire, ou plutot on nous anestesie sous une avalanche d information qui nous font oublier tous le reste (encore une fois la tele en est coupable)

François, tu nous parles de libertés industrielles, d'interventionnisme, et de limitation de la spéculation : bref tu nous parles du libéralisme économique, pas du capitalisme.
Je crois que tu mélanges.
Si tu essayes de nous dire que la "main invisible" du libéralisme, sensé réguler le marché et éviter les dérives excessives, n'a pas fait ses preuves, je pense qu'on est ici tous d'accord. Maintenant on peut imaginer d'autres solutions globales, alternatives au libéralisme total, avec de la régulation, sans pour autant remettre en cause le capitalisme.

A ce sujet qques articles interessants , des critiques mais aussi des pistes vers des solutions
déja , avant de savoir ce qu'il faut faire , ce qu'il ne faut PLUS faire.:
http://www.avoixautre.be/spip.php?article2431

[quote]Le néo-libéralisme a vite compris qu’il devait avancer masqué s’il voulait avoir une chance de s’imposer s’il ne lui était pas possible d’avoir recours à une violence directe. C’est donc drapé de naturel, d’excellence et d’innovation qu’il s’est présenté au monde comme la fin de l’évolution, la fin de l’Histoire. Par ce biais, il réussit à imposer aux populations mondiales un modèle destructeur qui sera toujours bien à l’opposé de la voie qu’il empruntera pour lui-même. De crises économiques en crises sociales, ce système présente un bien sinistre bilan : prise en otage de la démocratie, destruction du travail, mise au pas des syndicats, surexploitation des salariés, dépeçage de la santé et de l’enseignement, guerres économiques et mise en danger de la planète par son exploitation massive. Tout ça pour quoi ? Pour qu’une poignée de rapaces se goinfre tant et plus au détriment du reste de la population. Il est grand temps se repenser la société, d’en finir avec la concurrence débridée et son lot de misères, d’arrêter de croire que les voies sont toutes tracées.[quote]
http://www.gauchemip.org/spip.php?article14100

[quote]Les banques sont aujourd’hui des conglomérats financiers auxquels la libéralisation, la dérèglementation et la libéralisation financières ont permis de combiner des activités classiques de guichet, de crédit commercial et industriel, de prêt hypothécaire avec la valorisation, à très grande échelle, de portefeuilles de titres, pour leurs clients comme pour leurs actionnaires et le personnel rémunéré sur stocks options et bonus. L’argent qu’elles valorisent provient des profits non réinvestis par les entreprises alors même que le chômage n’a cessé de se développer sous des formes durables même avant la crise, ainsi que de patrimoines et des revenus élevés. Cet argent s’accumule et sa masse grandit au moyen d’intérêts et de dividendes prélevés sur la richesse créée par le travail, dont une partie croissante transite par le service de la dette publique. L’accumulation financière traduit les impasses du système capitaliste. Aujourd’hui elle aggrave la crise, le chômage, l’austérité, en même qu’elle permet, les gouvernements aidant, à ses bénéficiaires d’échapper à la crise et de continuer à spéculer. Aussi longtemps que ce sera le cas, les bulles spéculatives, avec leurs cortèges d’effets, continueront à se former. La renationalisation des banques, avec contrôle des salariés sur les décisions, est le pivot incontournable de toute politique de défense des classes populaires contre la finance[quote]
et même sur Le Point:
http://www.lepoint.fr/actualites-politique/l-ideologie-neoliberale-a-vecu/917/0/...

[quote] Le système économique a été mis au service d’intérêts particuliers, notamment ceux des actionnaires et des opérateurs financiers (qui sont en partie les mêmes par le biais des stock-options), qui se sont enrichis sans prendre de risque-du moins le croyaient-ils. Mais, même si on limite les dégâts, la corde de l’endettement des ménages est cassée. La seule solution réside dans une meilleure répartition de la valeur ajoutée. Autrement dit, la question salariale redevient essentielle. Cependant, la redistribution des cartes va aussi avoir lieu à l’échelle mondiale. L’ère de la dominance économique, militaire, économique et financière des Etats-Unis inaugurée par la chute du mur de Berlin touche à sa fin. C’est une certitude. Le XXIe siècle commence.[quote]

EDIT:
un petit dernier: http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=13937

Je conseil de lire cet article à ceux qui auront le courage : http://www.conspiration.cc/conspir/hitler_staline_rothchild_illuminati.html

Papysnif:

j'ai lu les articles mais aucune n'arrive a me convaincre d'une reelle solution favorables, je n'y voit qu'un enchevetrement d'idée auquel je ne peux pas m'empecher d'y voir une poigné d'individu, dont le cerveau est pourri par capitalisme, trouvé encore une fois un moyen de prendre le consommateur un peu plus en otage qu'il n'est. Il y'a trop de chose qui sont dites qui, bien qu'elle soit vrai dans la forme, sont fausse dans leur vocabulaire, et certain d'entre vous savent l'importance que j attache au definition j avait fait un topic a ce sujet, le simple fait de tourner une phrase d'une facon ou dune autres peu avoir une influence sur celui qui le lit, ainsi quand je lit ceci

dans le premier articles



J y voit un enorme mensonge car cette phrase est censé former a elle toutes seules quelque chose.. mais ce n est pas le cas, de plus il nous dit qu'il imposent aux populations mondiale.. hors rien ne nous est imposer en realité car nous somme libre d en avoir le choix a partir du moment ou on devient capable de dire que l'ont refusent, le simple fait de dire cela de cette facon la revient a confirmer un principe totalement faux "c est comme ca et vous n'y pouvez rien" .. c est une forme formatage cerebral car ca les arrange bien que le monde pense ca au fond

Partant toujour le meme pincipe sur le second articles j y voit seulement un patron qui n arrive pas a vendre son produit a cause d une autre entreprise et qui cherche a ralier le consommateur vers lui.... bien entendu c est une image mais la cause gauchiste passe par la rebellion d'un peuples armés et se trompe de cibles bien trop souvent, hors il est impossible de se tromper... ca ne peux que les arranger de detourner le peuple du veritable coupable sinon il le ferait pas, par contre je ne sait pourquoi

le troisieme articles et quand a lui... plus fataliste je dirait, j y entend un truc de ce genre: "le systeme economique tel qu il est concu ne vous plait pas mais ce n est pas grave car ca plait a d'autre et c est ca le plus important, alors faites avec"

croyez bien que je suis navré de voir les choses sous cet angles mais c est plus fort que moi


Webmaster:



un jour quelqu un donc je ne me souvient plus le nom a dit ceci: " la liberté des uns commence la ou s'arrete celle d'un autre" la ou tu voit un liberaslisme economique je n y voit pour ma part qu'une tentative d'accumulation de benefice dont le consommateur en est le principal acteur et en devient la principal victimes, le capitalisme et fonder sur la richesse, donc sur le systeme economique, si le capitalisme etait fondé sur la croissance des arbres il n y aurait effectivement aucun lien, mais ce n est pas le cas, le liberalisme economique et donc bel est bien une derive du capitalisme..... cqfd

Maintenant a la question de savoir si le systeme liberales a fait preuves d efficacité dans la tache qui lui incombent... manifestement non, je crois que les fait parle d eux meme, comment le remettre en cause si tu n'y inclus pas les bases du capitalisme, si tu tiens bien compte de ma demonstration precedente

Franchement, webmaster président

Ton message est axé contre le président actuel, ça se voit clairement.. Evidement dans ce cas là, aucun intérêt de discuter

M'enfin je tiens quand même à préciser que plusieurs fois les présidents n'ont pas été de droite (tout à fait normal, soit dit en passant), et ça n'a pas franchement été mieux.. De toute façon à chaque fois qu'il y a un président de quelque partis qu'il soit on lui crache dessus, ça a toujours été comme ça, et ça le sera encore pour un long moment, président est loin d'être un poste ou on fait l'unanimité