 syle a écrit : Justement, elle n'était pas dans le faux car elle précisait bien qu'elle parlait de taux de scolarisation en milieu ordinaire et bien non... 
Je précise avant tout que je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre (j'aurai preferé le 3ème...) mais là NS avait raison... dans le milieu scolaire la place aux handicapés a bien augmenté et il n'y a eu aucune suppression d'assistant ! (la gestion a cependant été decentralisée) Je sais de quoi je parle puisque je suis professeur de lycée (mince le masque tombe...  ne me maltraitez pas!!!) et de surcroit handicapé suite à un accident...
J'ai eu des élèves handicapés qui ont pu suivre une scolarité normale mais il est vrai qu'au sujet du handicap il y a beaucoup à faire pour changer les mentalités et donner plus de moyens... Voilà, Bon allez au bureau de vote !!!!!  goumpo a écrit :
Ben... J'étais moi aussi prof il n'y a pas si longtemps, mais en Collège... et dans le Collège dans lesquels je me trouvais, pas mal de postes d'encadrants ont bel et bien disparu... Ca s'explique : la gestion des Collèges est désormais confiée aux départements, et celle des Lycées aux Régions. On sait de quel bord sont les régions, à l'exception de l'Alsace...  Pour les départements, ce n'est pas la même chose... D'où des politiques différentes appliquées en Collèges et en Lycées... Par ailleurs, l'Etat a délégué des responsabilités aux collectivités territoriales, mais sans les financer à 100 %...
Enfin, Ségo parlait plus particulièrement de la scolarisation en Primaire, et notamment de la scolarisation des enfants hadicapés mentaux... Et là, le recul existe. PS : la Telecaster 52' est une guitare de gauche... I watched with glee while your kings and queens fought for ten decades for the gods they made.
oh si je m'attendais à cela...
Syle, un collègue ... Pour le primaire je suis d'accord avec toi mais dans tous les cas je trouve regrettable que LES DEUX candidats se servent de cela et surtout que Monsieur Chirac (qui avait placé le handicap en tête de liste de ses priorité) n'ai pas fait avancer les choses avec plus de conviction... 
Et la SG ? est-ce une guitare de gauche soldierlynx a écrit : demain c'esyt le grand jour on connaitera enfin qui sera notre futur chef d'etat .... moi jdi sarko a 54% syle a ecrit: Citation : voulez-vous qu'on parle de nos conjoints de toute facon sego vit avec julien dray et sarko a cassé (dixit radio chiotte  )
Je n'écris pas ce post pour critiquer les idées de l'un ou de l'autre.
Il est évident que, même si l'on est tout à fait en désaccord avec sarkozy, il a un charisme et une faculté d'orateur que sego n'a pas, et n'aura jamais Mais la chose à retenir de ces élections, c'est à quel point ça a redonné un second souffle à la politique en France. Tout le monde en parle, tout le monde débat, tout le monde vote... ça fait des années qu'on a plus vu ça Deux raisons : - d'abord dans les élections précédentes, les gens étaient convaincus des résultats bien en avance (Mitterand élu, Chirac élu...) et donc ne ressentait plus la situation comme un vrai choix - ensuite, le fait que les partis extrémistes ne soient plus autant représentés permet aux gens de beaucoup plus parler de leur idée et de leur prise de position : aujourd'hui on n'ose pas dire que l'on vote sego ou sarko alors qu'en 2002 les électeurs de lepen se taisaient pour la plupart sur le sujet. On en parle plus librement, ce qui permet le débat
J'espère qu'il y aura moins d'abstentions au 2e tour cette année alors qu'il y a la droite et la gauche, qu'en 2002 où il y avait deux fois la droite.
Parce qu'on a beau dire ce qu'on veut sur le clivage droite-gauche, il y en a quand même pour tous les goûts, même s'il faut toujours s'éloigner de ses propres idées et voter pour un candidat qui ne nous ressemble pas forcément. Mais ça c'est tout à fait normal, c'est le principe même d'une société, il faut trouver une convention qui plaise à une majorité. Il faut pourtant prendre parti pour un camp ou un autre (et pas pour l'un(e) ou l'autre canditat(e) en fonction de sa personnalité, c'est pas la star ac'), car les idéologies libérale et socialiste ne peuvent pas être réellement "mixées", à moins d'être hypocrite, car on ne peut pas être d'accord avec les 2, mais juste faire des concessions. Un centriste est soit socialiste, s'obligeant à accorder des libertés aux entreprises, soit libéral, s'obligeant à réglementer davantage le code du travail. Le socialisme ça signifie + d'impôts et moins de pouvoir d'achat, mais également plus d'égalité. Le libéralisme, c'est moins d'impôts (par ex. diminution de l'ISF) et + de pouvoir d'achat. Mais seulement + de pouvoir d'achat pour ceux qui travaillent (traviller + pour gagner +), sans se soucier du voisin qui ne trouve pas de boulot et qui les prendrait bien volontiers, ces heures sup. alors choisissez entre "sacrifice" et égoïsme, mais engagez-vous!!! PS (jeu de mot facile) tout à fait d'ac avec Syle et puis arrêtez de voter pour quelqu'un, votez pour ses idées, c'est pas la Star Ac'  artichaut a écrit : c'est pas la Star Ac' mince !!!! alors mon vote sms ne va pas être pris en compte ?
goumpo a écrit :
et nan desole
pk
??
Flood + language SMS alberto.
Skyblog de mon groupe : http://morgatory.skyblog.com/
Et mon espace perso : http://www.idpz.net/flobass/perso --> http://morgatory.forumactif.fr/ 
arf j'ai les résultats mais je sias pas si je peux passer le lien avis au modos :)
|
+