Séquenceur, problème de charge CPU

Bonjour, je possède depuis peut ableton live 8 avec divers lobiciels et plugins, et, dans tous ces logiciels je possède le Peavey ReValver Mk III qui est un logiciel pour la guitare, et lorsque j'arme la piste, mon temps de charge augmente considérablement (il dépasse de temps en temps les 100%), pourquoi cela fait sa ?
( je possède une carte son focusrite scarlett 2i4)
Y a t-il une solution ?

Merci d'avance.

C'est peut-être une question de latence. Essais d'augmenter la latence (le buffer) de ta carte de son. Je n'ai pas Ableton, mais c'est généralement dans le menu Préférences.

Bien sûr, si tu joue de la guitare directement en passant par ta carte, ce n'est pas une bonne idée, car tu augmenteras le delai. Pour le mixage par contre, ça te donnera une chance.

Sinon, essais de réduire ta résolution à 16 bit/44,1 (si ce n'est déjà fait).

J'espère que ça t'aidera.

"Bien sûr, si tu joue de la guitare directement en passant par ta carte, ce n'est pas une bonne idée, car tu augmenteras le delai. Pour le mixage par contre, ça te donnera une chance.

Sinon, essais de réduire ta résolution à 16 bit/44,1 (si ce n'est déjà fait). "

Bon.

je ne vois pas en quoi le fait de faire passer la guitare par la carte ou par un micro passant par la carte va changer quoi que ce soit ..... le cheminement est exactement le meme !


heu ... si le but est de mettre sur un CD de toute façon ce sera 16 bit/44,1 Khz . Alors, autant le faire tout de suite, non?

le temps de charge c'est une chose, mais 100% c'est la charge processeur instantanée, pas le temps. verifie que tu n'as pas des tas de trucs qui tournent en tache de fond. Je ne sais pas si Ableton est gourmand en resources ....

Si effectivement il est assez gourmand, Après je joue effectivement directement sur ma carte son qui est elle même brancher en usb sur mon ordi.*
J'ai regardé les programmes si il y en avaient des ouvert mais il n'y en avais aucun.
Quelqu'un aurait-il une autre solution ?

Je me permet de répondra quand même, même si j'ai été banni pour une raison qui m'est encore obscure. Peut-être ne veux-t-on pas que j'aide les gens? Où est-ce plutôt parce que j'ai eu le malheur de mettre des liens qui avaient le défaut d'être en plein dans le contexte des discussions? Du moins, c'est ce que je présume. Bref. J'attends toujours de savoir pourquoi, mais la réponse se fait attendre. (Je suis plutôt faché, est-ce que ça parait?) En passant, je suis Record123, si vous ne l'aviez pas encore deviné.




La différence entre se brancher directement et utiliser un micro, c'est que la majorité des gens qui se branche directement utilise un simulateur d'ampli dans leur ordinateur. Puisque le son doit passer par le simulateur avant de retourner dans la carte, le monitoring se fait à partir de l'ordinateur, ce qui provoque un délai et bien sûr fait travailler le CPU. Le micro, lui, entre dans la carte et sort directement par la sortie moniteur (direct monitoring), ce qui ne change rien à la latence.



Non parce que tu te prive de la marge dynamique que te donnes le 24 bit au lieu du 16. Je te réfèrerais bien à un ou deux textes qui expliquent tout ça en détails, mais nos copains de Partoch ont pas l'air d'apprécier qu'on aide les gens avec des liens en contexte avec le sujet.



C'est sûr qu'Ableton est plutôt gourmand et tous les logiciels d'émulation pour guitare aussi. Quelques petites questions. Est-ce que tu as ce problème avec d'autres logiciels/plugins? Combien as-tu de Go de mémoire vive? As-tu installé Revalver en 32 ou 64 bit, selon ton type de processeur? As-tu le même problème lorsque tu utilises Revalver seul (en mode "standalone")? Si je me rappelle bien, il y a deux modes de fonctionnement dans revalver : un pour l'enregistrement (beaucoup moins énergivore) et un pour le mixage : as-tu tester les deux?

En espérant que tu aura le temps de lire ma réponse avant qu'on ne me banisse encore une fois!

Je crois que tu as été banni parce que tu as donner des sites ou des arguments qui ont fait penser que tu faisais la promo de ton commerce ou quelques choses qui y ressemble. On a pas droit à la pub sur le forum, il y a une rubrique pour ça.
Ton dernier post est très correct et ne justifie pas de bannissement. Enfin, moi je ne suis pas modérateur, c'est juste mon sentiment.
Enfin, si tu peux aider notre ami, ce sera un bon point. Moi je n'y connais rien dans ce domaine, on ne peut pas être bon partout !

C'est effectivement ce que je pense aussi, car les liens mènent à mon site. Le truc, c'est que mon site ne vend rien, ni mes services en tant que producteur, ni mon studio (dont le nom n'est mentionné nulle part sur mon site). Alors côté mercantilisme on a vu mieux! Le site est déficitaire et le sera toujours. Son objectif est de donner de l'information fiable en français afin d'éviter aux gens d'avoir à galérer pour trouver de l'info comme je l'ai fait et comme la plupart des autodidactes ont à faire. Et heureusement, je parle l'anglais, car soyons franc, si on ne parle pas anglais, on a pas fini de chercher! C'est pour ça que j'ai créé mon site.

Je trouve dommage que tout un chacun puisse faire référence à n'importe quel site dans la mesure où ce n'est pas le sien. C'est pas comme si je faisais un lien pour faire un lien, je le fais toujours parce que ça a rapport direct avec le sujet traité. Bref, un peu de discernement fait toute la différence.




Merci, c'est ce que j'essais de faire.

Alors de retour au problème de CPU...

Citation :
"Bon. je ne vois pas en quoi le fait de faire passer la guitare par la carte ou par un micro passant par la carte va changer quoi que ce soit ..... le cheminement est exactement le meme ! "
" La différence entre se brancher directement et utiliser un micro, c'est que la majorité des gens qui se branche directement utilise un simulateur d'ampli dans leur ordinateur. Puisque le son doit passer par le simulateur avant de retourner dans la carte, le monitoring se fait à partir de l'ordinateur, ce qui provoque un délai et bien sûr fait travailler le CPU. Le micro, lui, entre dans la carte et sort directement par la sortie moniteur (direct monitoring), ce qui ne change rien à la latence. "

Désolé, chez moi le PC encaisse vaillement la difference induite par l'eventuel simu. mais peut- etre aije de bon simus ? faut dire que la difference est minime!

je viens donc de faire quelques tests .
je prend mon DAW favori,j'ouvre une piste, j'ouvre un utilitaire qui me donne la consomation de ressources CPU.
donc sans jouer, j'obtiens 3% CPU total ... et 0% pour la piste.
je gratoune (sans simu) heu .... serai-je en panne ? toujours 0% !
allons-y je balance un simu d'ampli .... suspence !
consomation 0.53 % au maxi !
je rajoute un simu de tube screamer 1.24% + un univibe .... 1.40%

J'arrete la avant l'ecroulement du processeur, l'ecran bleue de la mort et autres gentilleses.

j'oubliais ... j'ai fais ce test sur mon vieux portable encore sous vista .

donc, soyons serieux SVP! bien sur que les simus consomment! mais ce n'est as ça qui bouffe toutes les ressources de notre ami .

citation number two :
"heu ... si le but est de mettre sur un CD de toute façon ce sera 16 bit/44,1 Khz . Alors, autant le faire tout de suite, non?"
"Non parce que tu te prive de la marge dynamique que te donnes le 24 bit au lieu du 16. Je te réfèrerais bien à un ou deux textes qui expliquent tout ça en détails, mais nos copains de Partoch ont pas l'air d'apprécier qu'on aide les gens avec des liens en contexte avec le sujet."

LOL ! en interne, un DAW normalement constitué bosse en interne en 64 bit flotants
ce qui fait 64 bits flottants : valeur max = environ 340000000000000000000000000000000000000 avec des possibilités décimales entre les valeurs entières

alors ton 24 bits .... d'autant qu'il faudra bien réechantilloner pour ramener en 16 bits.

voila voila .

Alors d'abord merci de toutes vos réponses
Ensuite en ce qui concerne Le cpu , Alors j'ai effectivement le même problème avec Le logiciel "recabinet", il y a juste le plugin tse x50 et une pédale d'overdrive et il a déjà du mal à suivre, Ensuite j'ai installé revaler en 32 bits car mon pc est un 32bits, Ensuite je ne savais absolument pas qu'il y avait 2 modes...