question micros actifs

Bonsoir à tous,

Nemo je ne comprends pas ta solution N°2. A mon avis les deux résistances en parallèle ne servent à rien. Si c'était le bon schéma je pense que le concepteur aurait remplacé les deux résistances par une seule en appliquant la bonne vieille loi d'Ohm (1/R=1/R1+1/R2).

Corey, si tu vas dans un magasin d'électronique, demande leur leur avis, c'est + sûr....et peut être même que chez ton dealer de gratte préféré ils ont des petits boîtiers tout prêts pour faire çà ...

Good Luck

je les apelle demain pour précommander les pieces et pour 2 ou 3 petit trucs!!

ndestael a écrit :Nemo je ne comprends pas ta solution N°2. A mon avis les deux résistances en parallèle ne servent à rien. Si c'était le bon schéma je pense que le concepteur aurait remplacé les deux résistances par une seule en appliquant la bonne vieille loi d'Ohm (1/R=1/R1+1/R2).

Ba voui, je comprends ta résistance (! humour). Le gros problème, c'est que les valeurs des résistances sont normalisées, alors si on veut avoir une valeur précise à quelques dizaines d'ohms près, il faut passer par la mise en parallèle.

Et comment expliquer l'erreur du schéma du magazine Guitar Part (c'est pas le genre à faire des conneries).

Je ne pense pas que ce soit la loi que tu évoque car 1/Rt = 1/R1 + 1/R2
Comme R1 est très grand face a R2, alors 1/R1 devient très petit face a 1/R2, donc néglieagle.
De plsu c'est pas a quelque ohm près je pense.

Ouais, t'as complètement raison en fait . On garde donc le premier schéma !!
à tester, à vérifier, bien sûr.

Bien sûr Daffy, je pense que la loi est bien la bonne mais en l'occurrence les valeurs de résistance sont tellement éloignées que je pense qu'avec une seule on serait bon. C'est ce qui me faisait dire que cette solution paraissait suspecte.
Je crois qu'on est tous d'accord.

Moi aussi je suis d'accord

bon ben moi aussi alors

bon, j'ai appelé le gars et il m'a dit en gros qu'il pouvait pas m'aider si il voyait pas le schéma , et il m'a dit aussi qu'il fallait que je le mette en taille réelle, sauf que j'ai encore passé 2 heures sur ce put*** de lociciel wintypon et je suis trop naze , ca me passe au dessus de la tete , donc en fait il faudrait que quelqu'un qui sache faire mette le plan en grandeur réelle avec une bonne échelle

voila
sinon, je vais aussi prévoir des dominos pour pouvoir faire le transfert quand je changerais de gratte

Bon, dans ma grande clémance, je vais tenter de le faire.

oh merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci

...

T'as une copine qui s'appelle Clémence ?

ndestael a écrit :T'as une copine qui s'appelle Clémence ?

Elle est hard celle-là, surtout que ce n'est pas facile à faire les deux en même temps !

Salut !

Le transistor 2N5457 est un FET…
C'est-à-dire un « field effect transistor »… ou transistor à effet de champ…

C’est une petite bête à 3 pattes qui s’appellent :
G pour gate ou grille
S pour source
D pour drain …

Au fil des schémas, vous l’avez transformez en transistor normal
Avec émetteur collecteur et base…

J’ai bien peur qu’il se vexe méchamment !

Si vous voulez tout savoir sur cette bestiole
(et être pris sur le fait…pouf pouf pouf !!)

Voilà un site :
http://perso.wanadoo.fr/michel.hubin/physique/elec/chap_tr2.htm

prévoyez de l’aspirine ! moi, j’ai lâché prise … pour aller voir à la fin,
aux applications, vous retrouverez un schéma qui ressemble de loin
à l’original de guitar part…

à+ pefmo

Je suis en train de faire le typon, et j'ai besoin d'une info : quelqu'un connait l'écartement ( en centième de pouce) des pattes du transistor (le 2n5457 est cylindrique, les pattes en Y).
On me propose un écartement de 1 entre chaque patte : ça me parait petit en regardant le résultat :

image expirée