Perso si j'avais 1500-2000 euros a mettre dans une electro-acoustique (je l'es mettrais pluto dans un electrique lol). a me ferais chier de prendre une Takamine.
Gibson (ça existe en electro oui), Martin, Taylor me semble plus approprié.
C'est dit de façon un peu cru mais je suis assez d'accord ... de façon purement objective...
Après les goûts font que niveau confort et registre je préfère bien souvent Takamine à une Guild ou une Taylor, bien que moins bien fabriquée dans l'absolu. Et si Bruce Springsteen, Noel Gallagher, Alain Souchon ou Björn Berge utilisent Takamine ce n'est à mon avis pas parce qu'ils ont un budjet serré, enfin, je pense
Donc dans l'ABSOLU, Martin & Co. et Taylor font des guitares plus brutes et travaillées acoustiquement (lutherie tout bonnement irréprochable), mais je persiste à croire qu'on n'aime pas une guitare de façon objective : ça colle ou ça colle pas, c'est tout.
P.S : A 1 500 euros Takamine devient en revanche "objectivement" plus interessante sur la papier, car à lutherie un poil en dessous de Taylor, la pré-amplification est en revanche 100 fois meilleure que celle de la Taylor. par contre, à partir de la série 300 (environ 1 700 euros) c'est Taylor qui pour moi passe au dessus de Takamine...
Il n'en reste pas moins qu'à ce tarif là, pas question de commander sans avoir essayé, ça me paraît assez évident ! Entre le manche d'une Gibson et d'une Takamine y'a un monde ! Des guitares génèrent parfois beaucoup plus de basses pour le finguer-picking ou plus de claquant pour le rythmiques et celles-ci n'ont rien à voir l'une avec l'autre. A essayer, vraiment...
