Matos & Flood : le YQQ du matos, Vol. 1

Un milliard de chiffre d'affaire, en tout cas, ça montre que même si "les Gibson sont chaque année plus mauvaises", la marque vend énormément. Donc, le créneau marketing largement décrié par les gibsonophobes n'est pas si mauvais.
Par contre, ça veut dite que le coût de production est important (matières premières, main d'oeuvre). Ça, on le savait. Reste à savoir si on ne veut plus que de la gratte en carton made in indonesia.
Après, peut-être y a-t-il eu une gestion foireuse quelque part, mais ce n'est manifestement pas sur le plan commercial que le bât blesse.
Et j'ai du mal à imaginer une boîte au CA d'un milliard en faillite pour une dette d'un tiers de ce CA.

Ben justement, un CA d'un milliard et une capacité de désendettement inexistante, c'est inquiétant.
Et il y a bien un problème de prix car leurs modèles sont loin d'être donnés alors que certains n'ont pas fait l'objet d'une once d'innovation depuis des lustres (et on n'en demande pas forcément). Sauf que quand tu vends tes grattes plus chères que d'autres fabriquées au même endroit, pour une qualité somme toute assez similaire, en te reposant sur ton image de marque et le marketing (endorsement et compagnie) et que malgré ça tu plonge financièrement, y a un gros problème.
Après j'aime bien Gibson je ne leur crache pas dessus, mais on ne peut pas nier l'évidence non plus.

Un problème de tarifs ?
Plus cher que les autres grattes produites au même endroit ?
Sérieusement ? http://www.thomann.de/fr/fender_am_pro_tele_mn_bk.htm?r=app
...et je ne ferai à personne l'insulte de faire remarquer que les matériaux et le travail de lutherie ne sont pas tout à fait les mêmes...

Fender c'est le mauvais exemple, c'est du même acabit. Les deux marques mythiques en même temps. Prends une PRS CE24, c'est moins cher qu'une LP std.
En fait je trouve qu'ils essaient d'entretenir le mythe de la guitare made in usa, comme si les japonais (Gretsch, Ibanez) et les coréens étaient des demeurés qui, au bout de plusieurs décennies, ne savaient toujours pas faire aussi bien qu'eux.
Et tu parles d'Indonésie, les G&L or us sont faites là bas et sont très bonnes.

Que les G&L asiatiques soient très bonnes dans leur gamme, c'est un fait.
Mais dans leur gamme.
Ca n'accroche pas du Fender ricain, même de loin.
Ibanez, ils ont leur marché de niche qui est le shred, et si on veut parler de rapport qualité prix, on peut trouver à redire. Je garde un souvenir ému de la JEM d'un copain dont la table se fissurait autour des inserts de Floyd, jusqu'à ce qu'on insert se fasse carrément la malle, avec sciure qui tombe et tout le tintouin. En dehors de leurs machines à shred, j'avoue que leur production me laisse perplexe...
ESP ? J'ai connu une Explo dont la touche était carrément gondolée, si bien que les dernières cases ne sonnaient pas (mais pas du tout : tu changeais de case, et ça sortait toujours la même note). Je n'ai encore jamais vu ça ailleurs.
Gretsch, c'est très très bien... mais c'est Fender.
Et une PRS CE24, c'est tout sauf une alternative à la Les Paul. A part la config micros, ce serait limite plus proche de la Strat, en fait.

Bien sûr, je me fais un peu l'avocat du diable (faut bien que quelqu'un se dévoue ), car on trouve plein de clones Gibson japonais excellents. Mais niveau distribution en France, c'est extrêmement limité.
Et il y a plein de marques alternatives peu connues en France (quoique...) qui font d'excellentes grattes avec des personnalités propres. t'as une Duesy, t'en sais quelque chose Et moi, jamais je ne lâcherai ma Washburn fétiche. Sauf que que pour celui qui cherche une SG, une ES335 ou une Explorer, ben c'en est pas...

Le problème, c'est que l'on associe trop Gibson à la Les Paul Standard, hors de prix et qui n'a plus grand chose à voir avec les modèles d'origine. La LP Standard a un rapport qualité prix absolument calamiteux, mais je ne trouve rien de prohibitif au prix d'une Hummingbird ou d'une ES335, pourtant chères dans l'absolu. Et je trouve le tarif de la SG vraiment très correct, par exemple.
Niveau politique tarifaire, Fender me semble beaucoup plus délirant. Plus de 1500 € la Tele Standard, franchement ! T'as vu ce que c'est ? Une planche faite à 100% par des robots à base de bois hyper courants et bon marché ! Quand on voit le prix de revient d'une excellente partcaster, honnêtement, c'est difficile d'hésiter trop longtemps.

C'est pour cela que j'ai précisé "sauf s'ils savent ce qu'ils font". Autrement dit, que l'équipe dirigeante n'a pas d'intérêt à investir leur biens personnels dans un éventuel sauvetage de la boite. Ce qui fait sens et je ne peux les blâmer, et l'entreprise Gibson vend aussi des biens qu'elle possède. Je me demande parfois si les dirigeants ne laisseraient pas l'entreprise mollement couler, sachant qu'il serait moins contraignant de conserver leurs ressources personnelles que de tout tenter pour sauver la boite. Surtout que là on parle d'une situation désespérée, en soi la dette de Gibson n'est pas nouvelle: cela fait des années que leur plus gros acheteur, Guitar Center (eux-même en difficulté financière comme je l'ai dit il y a quelques pages) l'avaient dit. Pour autant, la situation de Gibson n'est allée qu'en se dégradant.

Ceci dit, plutôt que d'imaginer toutes les théories conspirationnistes possible, je pencherai du côté du Rasoir d'Hanlon: ne pas attribuer à la malice ce que l'incompétence peut expliquer. Même si c'est très gros. Après tout, il n'y a pas besoin de chercher loin pour voir où et comment Gibson a pu perdre autant d'argent malgré un revenu assez conséquent.


C'est effectivement ce à quoi je pensais. Ça parait hallucinant mais pourtant c'est la vérité.


Pour moi c'est kif-kif. D'un côté c'est pas faux, d'un autre les deux sont produites en grande séries sur des machines: Gibson est fier d'avoir investi énormément dans des machines depuis les années 80. Si Harley Benton arrive a faire des tables bombées à moins de 200€, j'imagine bien sur que Gibson est parfaitement capable d'automatiser ce procédé même avec des tables massives.

Par ailleurs, Gisbon considère qu'il est du devoir de l'acheteur de faire régler l'instrument à son arrivée, ce qui inclut non seulement le réglage global de l'instrument et des encoches du sillet. Cela contribue sans doute à la perception d'un rapport qualité/prix en baisse vu qu'un certain nombre d'instruments de ce prix viennent sensiblement mieux réglés. Et ce sont les détails de ce genre qui coûtent le plus cher, plus que le gros du travail. Le YouTuber et guitariste Ryan Bruce avait par exemple raconté avoir entendu au NAMM une prise de bec entre un responsable de Plek et un responsable de Gibson: Gibson n'utiliserait qu'un réglage pour toutes ses guitares tandis que chaque guitare est unique (belle vérité de La Palice). Par conséquent il était estimé que ce genre de pratique dévaluait le produit Plek.

En dehors du palissandre (replacé par du Richlite sur un certain nombre de Gibson US d'ailleurs), il n'y a pas de bois coûteux sur l'une ou l'autre de ces guitares. En tout cas, je ne crois pas que le prix du bois doit le facteur qui joue le plus à ce niveau tarifaire. Après tout, tu as bien fait remarqué que d'excellent clones et autres Partcaster existent, donc j'exclus cette possibilité. Et non, l'acajou ne compte pas: ce n'est certainement pas de l'acajou d'Afrique qui est le substitut le plus prisé de l'acajou du Honduras. C'est un bois qui ressemble à l'acajou, mais allez savoir ce que c'est en termes d'espèces: il y a des dizaines de bois qui se font appeler "acajou" après tout (nato inclus!). On peut exclure le korina vu que maintenant c'est presque aussi difficile à obtenir que les meilleurs acajou. Le truc le plus difficile à sourcer, c'est des bois assez gros pour faire des manches en une pièce avec un angle de tête très important. Le reste, je n'y crois pas.

La perception veut qu'il semble plus difficile de réaliser une Tele qu'une SG, mais je doute fortement que c'est le cas, et j'en doute pour une grande majorité des électriques solid body. Et je le pense aussi parce-que Gibson tend à inonder les boutiques de leur produits; voir leur bras de fer (remporté) avec Thomann. Donc je ne crois pas du tout à une difficulté particulière au niveau de la fabrication. Il y a 50 ans peut-être, mais pas aujourd'hui.

Les Allemands font des tables bombées avec des superpositions de placage depuis plus de 50 ans, on trouve ça sur les Höfner, et c'est aussi le principe utilisé par les Suisses de Relish. De plus sur une électrique on n'a pas besoin de creuser sa table avec un petit rabot comme sur les violons! vu le nombre de renforts etc ça ne change rien, c'est juste pour les yeux!.

Niveau qualité de l'acajou, la seule Gibson sur laquelle je me sois vraiment attardé, c'est la mienne. Un corps en une pièce d'un bois magnifique. On peut m'expliquer que ce n'est pas telle ou telle essence (et ça, on n'en sait rien), c'est une p***** de tuerie.
Pour le prix, je n'en demandais même pas tant.
Reste que l'acajou est toujours plus cher que l'aulne ou le frêne (qui ne coûtent pas un kopec), qu'une Gibby demande une quantité de bois plus importante et génère beaucoup plus de chutes qu'une Fender, qu'un manche collé est plus délicat à réaliser qu'un manche vissé, et que Gibby ne monte pas ses tables avec un système robotisé (ils mettent une tonne d'élastiques pour maintenir pendant le collage).
Enfin, un vernis nitro est énormément plus long et coûteux à poser qu'un poly. Et je passe sur les finitions (binding over the frets, etc).
Sur le produit fini, je n'ai rien à dire.
La mienne date de l'époque où le pleck n'existait pas, et elle était réglée au micropoil.
A chaque fois que j'en ai essayé en magasin, les réglages étaient bons aussi.
Autant il y a une part de fantasme dans leur image de marque, autant je pense qu'il y a aussi une part de fantasme dans pas mal de critiques qui leur sont faites.

En même temps la comparaison avec Fender trouve vite ses limites à mon sens. Gibson était une vraie entreprise de lutherie. Fender a imaginé ses modèles pour une fabrication industrielle qui coûterait le moins cher possible. Ce sont deux philosophies différentes à l'origine des deux marques.

C'est surtout qu'on est plus il y a 50 ou 60 ans. Autant la complexité de fabrication avait du sens à l'époque, autant aujourd’hui j'ai du mal à croire que cela est un facteur si déterminant quand la quasi totalité de l'instrument en dehors des finitions est fabriqué de manière automatisée. Même les tables sont collées à la presse sur les corps avant qu'ils ne soient usinés. Je ne vois pas comment ce qui a permis d'avoir autant de bonnes guitares à prix relativement modique (entre 500€ et 1000€) ces vingt voire trente dernières années dans des pays toujours plus exotiques ainsi qu'à la création de plus en plus de marques de guitares n'a pas pu profiter à des instruments plus haut de gamme. Ou alors j'ai omis un connecteur (ou une connexion) logique évident(e).

Ceci dit, je ne crois pas que c'est le plus gros problème de Gibson, ni même l'un de ses problèmes tout court.

On pense aux guitares mais je crois que l'entreprise a des filiales comme Philips, donc c'est beaucoup plus large. Il faudrait voir le problème dans son ensemble.

Justement on en avait parlé ils y a quelques pages et c'est réellement ce à quoi je pensais en plus du fait que Gibson ne sent pas les coups. Gibson a souvent racheté des entreprises pour au final ne pas en faire grand chose, que ce soit en instrumentation ou en audio/audionumérique. C'est donc un investissement certain qui ne porte pas ses fruits, et qui par conséquent coûte de l'argent, argent qui a pu provenir d'emprunts parce-que tant que le cœur de métier de l'entreprise est viable on peut se permettre des prêts. D'ailleurs ils s'agit de la dernière phrase de la source en Anglais:


Si je me réfère aux commentaires, la dernière victime en date est Cakewalk, racheté à Roland en 2013. Il s'agit d'une entreprise d'audionumérique dont le produit phare était la STAN Sonar. Fermé en Novembre avec cessation immédiate d'activité pour à priori conserver de l'argent pour Philips. En soi, pourquoi ne pas revendre, même à vil coût plutôt que de s'asseoir dessus? Pourquoi ne pas fusionner les deux activités et créer une plateforme liant le logiciel et matériel? C'était le but du rachat dès le départ d'ailleurs: mettre les pieds dans l'audionumérique avec TASCAM. Ce n'est jamais arrivé. Il y a dix ans ils avaient fait la même chose avec Opcode (Studio Vision Pro). J'avais mentionné Steinberger et le fait qu'ils ont ressuscité un des modèles phares de guitares récemment: c'est trop tard.

Pour un aperçu de ce que Gibson possède, voir ici. http://archive.gibson.com/Press/brands.html

EDIT: Donc je soupçonne qu'un ralentissement du domaine audio, des ventes de guitare électrique (admis par Fender par ailleurs) ainsi qu'un certain nombre d'investissements ratés dans les grandes largeurs en sus d'un management assez confus voire abscons sont parmi les causes les plus évidentes.
EDIT2: Par ailleurs, le forcing réalisé par la marque pour que les distributeurs leur prennent toujours plus de grattes (cas Thomann) peut aussi en partie expliquer une partie de l'argent perdu. Produire toujours plus si le marché ralentit...

Le PDG et actionnaire majoritaire de Gibson, Henry Juszkiewicz, a récemment donné une interview pour Billboard. Il a aussi émis quelques commentaires et analyses sur la manière dont les boutiques "en dur" vendent les guitares, en affirmant que beaucoup de choses pourraient être améliorées. En Anglais évidemment.
Extraits choisis: http://ultimateclassicrock.com/gibson-boss-blames-guitar-stores/
Inteview complète: https://www.billboard.com/articles/business/8215382/gibson-ceo-henry-juszkiewicz...

Le titre choisi par Ultimate Classic Rock est accrocheur. Cependant je pense aussi qu'un certain nombres de choses dites ont du sens. D'autres frisent le déni. Certaines éléments rejoignent l'avis du PDG du groupe Fender Andy Mooney il y a quelques mois. Je remets l'interview ici.



En ce qui concerne Cakewalk, Gibson s'est résolu à vendre la société à BandLab Technologies. Il suffisait donc d'en parler. Cependant, cela ne signifie pas que SONAR survivra. https://fr.audiofanzine.com/cakewalk/news/a.play,n.39708.html
EDIT: Je corrige une chose. BandLab n'a pas acquis la société Cakewalk Inc. en elle-même, mais l'intégralité des propriétés intellectuelles, brevets et assimilés nécessaire au bon fonctionnement des produits Cakewalk. Ce qui permet d'être un peu plus optimiste quant à l'avenir des produits de la société.

je viens de voir des nouvelles pédales chez caline
la cp43 clone de klon centaur moins chère que la soul food ehx
la cp34 clone de rat
et d'autres, des delay, reverb, fuzz, mais les samples sont rares
un noise gate pas cher https://www.youtube.com/watch?v=ydAwtZNTR7A

PRS qui se met à faire des strats
https://reverb.com/fr/news/full-details-on-john-mayers-silver-sky-prs-guitar-rev...

À 2000 boules, bien sûr