De quel bois est faite cette celebre guitare ?

Qu'est-ce que tu reprochais au Nazgul? À priori et si tu veux t'en servir comme base de comparaison, il y a moins de différences entre un Duncan 6 et 7 cordes qu'entre un DiMarzio 6 ou 7 cordes. En effet, DiMarzio ne monte que des aimants céramique sur ses micros 7 cordes. Le micro d'Andy James sur la vidéo ne peux pas être un 57. Pas le même look (le 57 a des faux plots et un capot en métal la plupart du temps). Mais surtout, la vidéo date de 2012 et le 57 (et son pote le 66) sont sortis en 2013.

Cependant, j'insiste: les vidéos que tu proposes ne sonnent pas Duncan. Si tu demandes "est-ce que le SH-6 est une version plus tranchante/puissante du SH-4", je te réponds oui, c'est dans l'idée (et ça n'a pas de cleans). Si tu demandes "est-ce que ça irait pour le son que je cherche ans ces vidéos?", je te réponds non, c'est pas du tout ce que tu recherches.

Ca joue un grand rôle.
D'après la maxime de Mikaka, on serait donc à 33%. Bon, c'est histoire de dire, c'est difficile à quantifier, mais c'est capital. Et quel que soit le pourcentage, c'est de toute façon LE point le plus important, puisque c'est l'élément qu'on ne peut pas changer (à moins de changer carrément d'instrument).
Donc, quand on choisit un instrument, les caractéristiques de la lutherie sont LE point à, prendre en compte prioritairement.



Le "mieux" et le "moins bien" restent de toute façon des notions relatives.
Techniquement, l'enamel et l'alnico, on sait faire aussi bien qu'il y a 60 ans. Ca a un prix, et ça l'a toujours eu : pour avoir l'équivalent qualité d'un PAF original, faut taper dans du haut de gamme. Bon, rien d'extraordinaire au final ; on n'arrive pas dans des sommes extravagantes avec un très bon micro neuf.

Bref, c'est pas tant que les PAF originaux soient meilleurs.
C'est surtout que ce sont les premiers humbuckers, ce qui leur confère un statut particulier (plus pour les collectionneurs que pour les guitaristes, au final).
Ensuite, ce qui leur confère aussi un statut particulier, c'est que ce sont les micros de l'âge d'or du rock. Ceux de toutes les légendes des 60' / 70'. Là, c'est pareil, la légende a tendance à retourner la relation de cause à effet.
On a tendance à considérer que ce son est génial grâce au matos de l'époque, alors que ça n'a rien d'un choix délibéré. A l'époque, il n'y avait que ça, et il fallait faire avec. Il n'y avait pas d'autres références.
Si le matos avait été franchement différent à l'époque, je suis persuadé qu'on le trouverait tout aussi génial aujourd'hui. Nos références seraient différentes, et on repousserait dédaigneusement du pied un micro identique au PAF original qui se pointerait avec 60 ans de retard.

Après, je conçois tout à fait que l'on veuille retrouver le son des Kinks, des Stones, de Led Zep ou des Who.
Moi aussi, j'adore ça !
Mais du fait de la démagnétisation à laquelle Titi faisait allusion, un PAF original ne sonne de toute façon plus comme il y a 60 ans, et il est probable - quoique paradoxal - que certaines copies neuves se rapprochent plus de la réalité.

Autant pour moi pour les micros d'andy james, je trouve qu'il a le même son avant et après qu'il ai changé sa configuration.
Concernant le Nazgul, j'ai du mal à le décrire, mais il ne me semble pas rond ni tranchant, je n'ai pas trouvé de réelle personnalité chez lui.
C'est comme si il n'y avait aucune oscillation avec ce micro.
J'ai trouvé le Sentient en revanche avec plus de charme et plus de punch qu'un sh1, bien qu'il s'en approche et que j'aimerai trouver quelque chose dans ce style avec plus de patate.
J'ai aimé la sonorité quand je l'ai essayé en version 7 cordes.
Mais tu sais, ma Schecter Banshee 7 passive n'a pas une lutherie telle que la horizon.
Ce n'est pas le même bois non plus.
Quand j'entend sfogli et AJ, je me dis que c'est un son plutôt moderne que j'apprécie beaucoup.
Le leur est plus chaleureux et semble avoir plus d'ampleur que ce que j'entend chez Ola Ungland ou même Keith Merrow (bien que le siens ai du mordant que j'apprécie).
Le truc c'est que sur ma prochaine pelle, je vais récupérer les SH6 qu'il y a dessus, c'est trop dommage de ne pas essayer de voir ce que ça donne car, avant, je n'ai jamais entendu ces micros.
Dans la vidéo que tu as mis en lien, j'ai tout de même apprécié les full shred.
Dans la recherche de micro sur le site de Seymour Duncan, en y mettant ce que je recherche (soit les harmoniques soit le volume de sortie), il ne m'a pas proposé les Full Shred.

Normal, le Full Shred, contrairement à ce que son nom indique n'a pas un niveau de sortie si élevé que ça mais une bonne précision. D'ailleurs, la raison pour laquelle Ola Englund utilise le Custom 5 est la suivante: un micro à haut de niveau de sortie dans un ampli à très haut gain, c'est caca. Il utilise donc un micro avec un niveau de sortie plus faible dans un ampli high gain; et évidemment l'inverse est tout à fait possible (micro sur-puissant dans un ampli avec moins de réserve de gain). À méditer.

Le Sentient est censé posséder les qualités du SH-1 et du SH-2 sans les défauts. Tu m'excuseras d'insister pour DiMarzio? Non en fait, ne m'excuse pas parce-que je vais lourdement insister sur une paire Tone Zone et Air Norton.

D'autre part, considérant les micros que Englund, Merrow, Sfogli et James possèdent ainsi que leurs instruments (plus les amplis mais bref), normal que les deux premiers ont plus de mordant que les deux derniers. Englund enlève quasiment toute la basse de ses réglages d'amplis notamment sur ses vidéos et ses plugins pour laisser libre champ à la grosse caisse et à la basse. Le Black Winter est un micro bien violent et les Schecter de Merrow relativement claires au niveau du son.
À l'inverse, les Ibanez assez neutres et légèrement grasses équipés d'équivalents Tone Zone de Sfogli ont un son bien plus rond et gras sans pour autant manquer d’agressivité, sans parler des Mesa Mark V dont le potard de basse donne de la gadoue au delà de 12h... ESP/Ltd avec EMG 66 et 57 de James forment aussi un ensemble bien plus gras que ce que peut proposer les deux endorsés Duncan du dessus. On notera que Tone Zone/Air Norton avec un Mesa Mark, c'est proche de ce qu'utilisait Petrucci pour Images and Words: Humbucker from Hell en manche avec un Tone Zone chevalet.

Bref, je pense que je l'ai déjà dit: si tu cherches un SH-4 boosté, plus tranchant, plus aigu, plus puissant (et sans cleans), prends le SH-6. Si tu cherches le son des vidéos ci-dessus, c'est du DiMarzio tout craché. Le Tone Zone a ce gras, ce punch dans les bas-médiums et les basses que quasi aucun Duncan a en dehors du Invader, et le Invader est très différent vu qu'il n'a pas de clarté pour compenser. Même avec les Nazgul, Sentient et compagnie, ce n'est simplement pas le genre de son que Seymour Duncan produit avec ses micros.

EDIT: En dehors de ça, il y a aussi une différence de philosophies entre ces guitaristes et de background. Sfogli et James sont principalement des gratteux solistes. Certes Sfogli se fait souvent embaucher à droite à gauche mais ça reste un gratteux soliste. En comparaison, Englund et Merrox sont principalement des guitaristes rythmiques qui en plus se produisent et se mixent. Ils sont bien plus attentifs à l'espace que prend la guitare par rapport aux autres instruments dans le mix. Leur son de guitare seul est souvent très bof, bourré de médiums, assez étroit au niveau de la bande de fréquence occupée. Mais assis dans le mix qu'ils ont crée, entouré de la basse et de la batterie, ce son de guitare est très peu envahissant et prend énormément d'ampleur. Bien qu'Englund s'est grandement amélioré en termes de jeu en lead, lui et Merrow sont surtout connus pour leur capacité à produire, mixer et distiller des rythmiques plus que par leur jeu en lead. Au niveau du son, Sfogli et James (ainsi que Petrucci) prennent bien plus de place dans le mix.