Micro simple strat encaissant bien les saturations

close
FILTRES DE LA RECHERCHE


Artiste très motivé
2 photos
320 messages
angedéchus
angedéchus a écrit :
Après c'est un peu un problème insolvable: tu veux un micro chevalet qui envoie pour du punk/hard/voire métal, mais avec le niveau de sortie d'un simple de strat...


Problème pas si insolvable que ça : un gibson classic 57 + n'a pas un niveau énorme et est équippé en aimants alnico 2 mais supporte très bien des niveaux de saturations élevés... Certes, le niveau de sortie sera sensiblement plus élevé qu'un simple strat tel que le texas special mais pas autant qu'un cruiser je pense. J'en reviens à l'exemple de l'aptl-1 qui n'est pas destiné au métal mais qui s'en sort pas mal dans des registres punk, hard rock, etc... Quand je parle de saturation, c'est plus avec une grosse overdrive, un bon crunch boosté, qu'une disto que je joue. Quand l'ampli a un bon grain, avec un boost on peut faire des miracles je trouve.


titi55
titi55 a écrit :
et le micro bridge de malmsteen ?


Ca m'a l'air très intéressant ça ! Je vais me renseigner un peu dessus. J'avais regardé un peu les ssl 7, 5 et 3 mais celui-là à l'air d'envoyer !


God of Partoch
5122 messages
adriengnd
adriengnd a écrit :
Problème pas si insolvable que ça : un gibson classic 57 + n'a pas un niveau énorme et est équippé en aimants alnico 2 mais supporte très bien des niveaux de saturations élevés...

Ça envoie rien du tout le 57+. Ça encaisse bien, ça a du grain, c'est gras, mais ça n'envoie pas. Autrement dit, ça n'aide pas forcément pour les grosses distos même si ça peut tremper dedans de temps à autre. On a pas le côté scalpel non plus. Donc si on ne va pas plus loin que la NWOBHM ou le vieux thrash début 80's, ça va, mais c'est tout. Si on veut occasionnellement faire du Heavy Metal ça passe. Mais pour faire du "Metal", moins, ce n'est pas son terrain de jeu. Donc c'est pas vraiment un super bon exemple.


adriengnd
adriengnd a écrit :
Ca m'a l'air très intéressant ça ! Je vais me renseigner un peu dessus. J'avais regardé un peu les ssl 7, 5 et 3 mais celui-là à l'air d'envoyer !

Les YJM en réalité n'ont pas un niveau de sortie ultra élevé, comme le 57+ d'ailleurs (en plus bas). Ils ont été crées pour être silencieux (problème des micros simples) lorsque le volume commence à monter. Un peu comme des EMGs actifs dans l'esprit uniquement, pas super puissants mais toujours silencieux (sans la froideur des actifs). Très bon pour le shred. Moins pour les accords, mais c'est pas ce que Yngwie leur demande. Si tu veux tester du simple pur, il y a les DiMarzio Injector de Paul Gilbert, autre shredder assez connu. Ou les BKP The Sinner. Là, ça arrache pour du simple.


Artiste très motivé
2 photos
320 messages
J'ai pris l'exemple du classic 57 + car
 Citation :
si on ne va pas plus loin que la NWOBHM ou le vieux thrash début 80's
c'est justement là où je m'arrête généralement. Je cherche un micro qui encaisse bien les saturations assez conséquentes (et encore je joue le plus souvent en gros crunch) pas à reproduire un son moderne, au cas où je me serais mal exprimé initialement.

EDIT : J'ai oublié de répondre pour les BKP, justement j'ai envisagé la question, surtout que j'habite à Nantes et que Michenaud est un distributeur de la marque, donc pratique, je ne connais que le The Mule chez eux qui m'a carrément plu sur la les paul d'un pote, même s' il ne fait pas l'unanimité. Bref un bon micro simple chez eux histoire de "sauver" ma position intermediaire middle/bridge et avoir un son pas criard, ça pourrait être une bonne idée !


God of Partoch
5122 messages
Ça ne la sauvera pas, t'as vu comment il envoie le Sinner? Regarde les specs, c'est immense pour un simple. Il y aura sans doute un souci de niveau de sortie de toute façon, le souci étant les micros anémiques made in Fender, un son génial mais quand on veut mettre quelque chose qui envoie un peu plus pour accompagner c'est plus compliqué. Un micro simple n'est pas une garantie d'un niveau de sortie bas (c'est surtout que ça a tendance à siffler en disto à cause de la construction), même si cela reste généralement le cas. Tout comme un micro double n'est pas une garantie d'avoir "le" gros son (C.F SH1, Pearly Gates et cie).

EDIT: En clair, le problème vient de l'association de micros mou du genou à un micro nettement plus puissant. Que celui-ci soit simple ou double ne change pas grand chose, même si les simples ont tendance a être moins puissants/silencieux. À voir si tu arrives à équilibrer en jouant sur la hauteur des micros.


Artiste très motivé
2 photos
320 messages
Ah oui effectivement, 21.5 kΩ quand les TS sont à 6-7 kΩ...
Bon, il faut donc que je fasse un choix, mettre un lil 59 qui fera le boulot pour les crunch mais qui pêchera un peu plus dès que je monterai le gain, ou me résoudre à changer le pickguard et mettre carrément un The Mule, micro qui me plait beaucoup même s'il n'est pas spécialisé dans les sons bien saturés, dans ces deux cas je garde mes deux simples en manche et au milieu.
Sinon, me résoudre à changer tout le set et prendre carrément un set de the sinner par exemple, ou moins bourrin, solution plus chère mais pourquoi pas au vu du résultat...

J'hésite vraiment entre la 2e et la 3e option, enfin je vais bien finir par me décider !

EDIT : ou encore prendre un malmsteen, mais bon s'il n'a pas assez de corps pour les accords ça m'embête un peu...


God of Partoch
5122 messages
Si tu ne fais que changer le pickguard, bah tes simples souffriront en comparaison du double... Compliqué comme histoire n'est-ce pas? EDIT: C'est pur ça que je t'avais montré le set de trois doubles format simple en blaguant. Mais ça sonne plutôt comme des humbuckers que des micros simples. Sinon, as-tu déjà essayé une Lone Star par exemple au niveau des micros?


God of Partoch
23 photos
22473 messages
Modérateur
Hello,
Juste deux précisions en passant :
Le JB Jr est quasi aussi puissant que le SH4, et il est censé envoyer moins de graves et moins d'aigus. Plus équilibré, donc.
Quant aux micros SD de Malmsteen, ce sont des humbuckers très puissants (beaucoup plus que le SH4) déguisés en simples.

Pour moi, le choix le plus cohérent, c'est le little 59.
Et en pur simple, le Lace sensor Red.
Ou éventuellement certains modèle dont je n'ai plus le nom en tête, chez Van Zandt ou Kinman (mais on restera alors sur des caractéristiques de vrais micros simples, et on oubliera le métal).


Artiste très motivé
2 photos
320 messages
Oui j'ai pu jouer plusieurs fois sur la lonestar, d'ailleurs c'est "marrant", un pote en a une et j'en ai testé deux autres en magasin, je les trouvais intéressantes mais l'une des deux que j'ai essayé en magasin m'avait litteralement bluffé, je ne sais pas pourquoi mais j'avais eu un excellent feeling sur celle-là en particulier au point que j'ai voulu l'acheter mais faute de moyens il me fallait du temps pour économiser et elle est partie quelques jours après, bref oui j'aime bien la lonestar ! Mais je ne suis pas fan des touches palissandre sur les strat et tele, esthétiquement j'entends. Et bizarrement le pearly gate je l'aime bien mais sans plus...

Quant au set the sinner, c'est un peu ce que je craignais de perdre beaucoup du caractère des "micros simples traditionnels", qui ont fortement contribué à me faire acheter cette guitare. Mais l'idée du set "everything axe" était cohérente.

Salut Syle, je me souviens que tu m'avais déjà conseillé le little 59 pour ma roadhouse. Et c'était un bon conseil, mais pour toi le little 59 serait plus judicieux qu'un the mule ?

PS :
syle
syle a écrit :
Et en pur simple, le Lace sensor Red.

Je ne sais pas pourquoi, les lace sensor je les vois comme les micros impersonnels des strat des années 80 icon_cheesygrin (ce n'est pas un troll hein, je suis persuadé qu'il y avait de bonnes stratocaster pendant ces années)

Mais je pense quand même qu'il me faut un double après réflexion (oui je sais du coup le nom du topic n'a plus trop de sens) et parce qu'elle me servira de backup si jamais je pète une corde sur la sg en plein concert. (Cela dit je reste curieux de pouvoir essayer un kinman ou un van zandt)


syle
syle a écrit :
Quant aux micros SD de Malmsteen, ce sont des humbuckers très puissants

Arf je pensais que non en voyant le petit logo "moderate output", enfin c'est pas plus mal comme ca puisque ça réduit le choix.


God of Partoch
39 photos
15372 messages
le micro malmsteen se splitte pour retrouver un son moins puissant (il ne sera plus "hum canceling" utilisé seul en splitté), mais ça devrait pas trop saboter la position intermédiaire en split (qui elle sera noiseless si ton micro milieu est "reverse wound")! http://www.seymourduncan.com/images/products/electric/stratocaster/501015-100_Re...
ps: 25k certe, mais faut voir la puissance de l'aimant aussi, il n'y a pas que les tours de bobine qui comptent pour le niveau de sortie ! et il existe aussi d'autres versions de "stk" moins puissantes (stk = 2 bobines stakées (superposées))
edit: autre idée, moins puissant mais pas ridicule, le ssl4 de la strat blackmore signature !(celle a 1000E, pas celle a 5000E)


Artiste très motivé
2 photos
320 messages
Il me semble qu'il l'est, je n'ai pas de "hum" quand je suis en positions intermédiaires (que ce soit 2 ou 4).

Arrête-moi si je me trompe mais je pensais que tous les micros doubles au format simple étaient des stk non?
Le truc c'est qu'en son clair je ne pense pas trop utiliser le micro chevalet non splitté (quoi que) donc ça pourrait peut-être aller avec la perte de puissance lorsque le micro est splitté, mais en saturé là par contre je l'utiliserai surtout non splitté et là je risque de passer d'un son bien saturé à un clean un peu crunchy, grossièrement, si je passe en manche...
C'est pour ca que si le YJM fury est trop puissant, je lui aurai préféré le little 59. Enfin ça m'a quand même donné envie de l'essayer pour voir ce qu'il a dans le ventre smiley-guitar Alnico V et 25k ca doit quand même envoyer un peu !

titi55
titi55 a écrit :
mais ça devrait pas trop saboter la position intermédiaire en split

Oui, je regarde de préférence les micros à 4 conducteurs pour garder une position intermédiaire un minimum convaincante.


God of Partoch
39 photos
15372 messages
t'as soit des stk, soit les 2 bobines juxtaposées comme sur le lil 59 (pareil que sur un double normal mais moins large), aprés les micros hot rails c'est pareil que le lil 59 mais avec des barres a la place des vis, en général ça sonne plus moderne que les lil 59 ou mini SH4, faut tester, il existe tellement de modèles... j'en ai, des gfs lil puncher, sur une télé en érable, ça sonne bien moderne, pas gras du tout, on est loin du son télé splitté ou pas ! y a pas, faut tester avant pour etre sur que ça plait ! je sais, les micros ou les haut parleurs, c'est pas évident de pouvoir tester, faudrait trouver une pelle déjà équipée, ç'est pas gagné !
t'as popa chubby qui a un seymour en bridge (je sais pas ce que c'est mais je soupçonne un lil59), mais l'ampli joue beaucoup aussi donc je sais pas si ça va t'aider a cerner le son !


Artiste très motivé
2 photos
320 messages
Merci pour la précision titi !

Ca y ressemble effectivement ! Si c'est un adepte du mediator => guitare => ampli sans passer par mille racks qui modifient trop le son, ça me rappelle effectivement un peu le grain que j'avais sur ma roadhouse... Par contre là ça à l'air de sonner carrément mieux, bon on est pas dans les mêmes budgets gratte et ampli non plus, sans parler des doigts du bonhomme hammer

En tout cas si c'en est un j'adhère complètement, sur mes amplis ça devrait bien me convenir je pense ! C'est un peu épais comme son mais j'adore !

Je crois que je vais retourner sur ce micro au final, cette fois je le câblerai de façon à pouvoir le splitter (pas comme j'avais fait pour la roadhouse). Enfin si jamais quelqu'un a testé un The Mule sur strat ça m'intéresserait beaucoup !


Star du Forum
790 messages
J'arrive très largement après la bataille, mais...

"Conserver un micro simple de Stratocaster, tout en ayant plus de capacité à encaisser les grosses saturations sans être criard ou baveux", ça ne serait pas un peu le problème qu'ont eu deux légendaires guitaristes (en terme de qualité sonore) que sont David Gilmour et Eric Johnson ?

Alors je me doute que David Gilmour ne joue que très rarement du Stone Sour, mais son SSL5 encaisse très bien une Big Muff poussée a bloc, et préalablement boostée !

Pour Eric Johnson, je crois qu'il s'est tourné vers un Dimarzio HS-2, qui lui est carrément un humbucker déguisé, je crois.

Enfin, voilà, c'est surement pas l'arme ultime pour taper du Stone Sour et compagnie, mais au moins tu gardes quand même un micro assez "strat" dans l'esprit, surtout le SSL5, et concordant avec le reste pour les position intermédiaires.

A voir...


Artiste très motivé
2 photos
320 messages
Le SSL-5 a une résistance de 12.9k, contre 11.78 pour le little 59, la différence n'est pas énorme entre les deux à ce niveau mais le premier a un aimant alnico V alors que le second... céramique ?! Ils se sont plantés en remplissant leur tableau ou c'est normal?

Le SSL-5 se rajoute donc à ma liste d'options, je suis vraiment perdu je dois reconnaitre... chanteur

EDIT : Le SSL-5 a peut-être des basses qui "claquent" plus ? dans ce cas ce serait intéressant, sinon au niveau des registres abordables ce sont les mêmes entre celui-ci et le little 59 ou pas ?

EDIT 2 : Sinon l'arme de polyvalence ultime ? http://www.michenaud.com/p8314/duncan-p-rails-bridge-shpr1b.php
Si ça sonne vraiment bien, je crois que j'en monte un set sur ma SG... le truc est qu'il faut monter un switch 3 position par micro si on veut utiliser toutes les possibilités apparemment.


Star du Forum
790 messages
adriengnd
adriengnd a écrit :
EDIT : Le SSL-5 a peut-être des basses qui "claquent" plus ? dans ce cas ce serait intéressant, sinon au niveau des registres abordables ce sont les mêmes entre celui-ci et le little 59 ou pas ?


Je vais avoir du mal, je connais pas trop le little 59... Par contre j'ai un 59' classique en manche sur ma Washburn, je ne sais pas si on peut comparer un 59' en manche avec un little 59' en chevalet... Enfin, le 59' et le SSL-5, c'est pas du tout du même style.

Le 59' est rond, assez doux et équilibré, alors que le SSL-5 est plutôt creusé dans les médiums, je dirais, avec pas mal d'aigus. J'ai pas eu l'impression que les basses soit très présentes... par contre on garde du claquant, oui, et de la brillance, peut-être plus qu'avec un 59.
Et comme le 59, le SSL-5 encaisse sans trop broncher les grosses satus style Big Muff ou Proco Rat, avec un niveau de sortie conséquent.

Ca reste quand même, je pense, une alternative qui privilégie le coté "son single coil de strat", sans être réellement une arme à jouer du métal.

Pour les registres abordables, je pense que jusqu'à du Hard Rock un peu péchu, il y a aucun souci, du métal... faut voir.






>> Plan du Forum Matos | suivi de la discussion | Tags : les, peu, bien, plus, micro, chevalet, recherche, des, adapt

+