gibson sg standard 2013

Ok à essaier car le manche de l'ancienne était plus gros que ma pacifica, ça m'avait fait bizarre mais pas insurmontable non plus. Merci pour votre aide maintenant plus qu'a attendre la paye pour courir en chercher une j'espère

Oui, une SG, quel que soit le manche, il reste fin. Essayer une LP 56-57 et vous allez voir ce qu'est un gros manche.

c'est pas un manche c'est une buche ^^

J'ai pu jouer assez longuement une SG Standard 2013, et la comparer à une SG STD 2008 et une SG STD 2006 avec un micro chevalet AY (la mienne).
Les 3 étaient dans la pièce, c'était donc nickel pour un comparatif.

Déjà, il y a une différence de poids légère mais sensible. La 2013 est un poil légère que les deux autres. Et, plus étrange, la 2006 semble un tout petit peu plus légère que la 2008...
A vide, impossible de différencier la 2006 de la 2008 (logique, vu qu'elles sont censées être identiques du point de vue lutherie). La 2013 semble par contre sonner plus sec. Les trois vibrent bien, résonnent bien... Mais bon, de toute façon, une électrique à vide, hein... alors on branche !

Sur le micro manche, la SG 2008 et la 2006 sont quasi-indifférenciables, ce qui est d'une logique implacable.
La 2013 sonne effectivement un poil plus sec, moins gras, moins rond, avec un sustain un brin moins fat.
En position chevalet, les micros sont quand vraiment différents. La 2008 envoie le son typique du 498T. Un son assez précis, pêchu mais pas très ouvert, avec beaucoup d'aigus et de médiums. La 2013 est moins pêchue mais plus équilibrée (avec toujours une bonne dose de médiums et d'aigus quand même), avec un son plus ouvert, un peu plus gras, et toujours un peu moins de sustain. Là, j'ai préféré la 2013, mais c'est c'est subjectif. C'est différent, c'est une question de goûts et de style.
La 2006 avec le AY est un peu la synthèse des deux, en fait. C'est la plus grasse des trois, avec une puissance qui se situe entre les deux autres. Elle envoie un peu plus de graves tout en restant évidemment dans un son typiquement SG.
Bon, ben ce sont de bonnes grattes, quoi...

Niveau manche, le profil de la 2013 est assez nettement plus fin, et c'est exactement le même que sur les Epiphone G400 des années 90. Idéal pour les petites mains. Le 60' de la 2006 et de la 2008 reste mince pour du Gibson, mais épais dans l'absolu, avec un profil nettement plus rond.
Perso, j'aime les deux. Celui de la 2013 séduit immédiatement et donne l'impression d'être une autoroute, mais le 60' donne de meilleurs appuis et se montre plus reposant à la longue.
Ces profils différents me semblent aussi influencer le son, et notamment le sustain, quand même assez nettement plus fat sur la 2006 et la 2008.

Enfin bref, la SG a pas mal changé. Dommage qu'on n'ait plus le choix, par contre...


Pour le reste, ça fait un moment que Gibson fait des choses étranges au niveau de sa gamme, qui devient de plus en plus tentaculaire. Il devient très compliqué de s'y retrouver.
Depuis leur problème de saisie des stocks de bois, les séries spéciales moins coûteuses permettent de placer des bois moins nobles (érable torréfié ou touches composites), et au final, on n'est pas volé.
C'est par contre un peu plus embêtant quand on retrouve des touches palissandre faites en deux couches collées sur des SG ou des LP Standard.
Là, s'ils veulent apporter de l'eau au moulin du "c'était mieux avant", ils s'y prennent de la meilleure des façons. A un moment donné, quand tu marques Gibson sur la crosse de tes grattes et que tu les vends un ou deux smics, il y a des procédés que tu ne peux décemment pas employer.

D'accord avec Syle, quoi que je n'ai pas essayé une sg avec le angus young signature. Sinon pour la légèreté, les 2013 m'ont semblées plus fines que celles d'avant, en tout cas au niveau des cornes ! moins de bois = moins de sustain et un son plus sec ? sans doute...
Tu ne parles pas de l'accès aux aigus par contre, je trouve qu'il est meilleur sur les nouvelles avec le manche collé à la 22e case (comme pour les 61 reissue)

Et c'est vrai que les touches en 2 parties... Même si ça ne doit pas vraiment avoir d'influence sur le son, ça la fout un peu mal. Apparemment ce serait dû aux restrictions imposées par le gouvernement du pays fournisseur (internet et ses rumeurs hein) mais en tout cas je ne comprends pas pourquoi ils ne changent pas de fournisseur car il ne me semble pas que fender (pour ne citer qu'eux) aient ce genre de soucis, ça casserait quand même moins le mythe...

J'apporte ma pierre à l'édifice des comparaisons "Gibsons d'avant / Gibsons actuelles".
J'ai pas testé 15000 Les Paul Std dans ma vie, mais s'il y a une chose que je peux dire, c'est que dans toutes les récentes que j'ai testé jusqu'à présent (de mémoire 5 ou 6 construites après 2000, plutôt entre 2005 et 2011 même), je n'en ai trouvé aucune qui s'apparente à la mienne en terme de son, de qualité de finition et de confort de manche (la mienne est une Std de 92).

Les grattes sont certes plus légères, avec certains finishs absolument splendides (le Desert Burst ), mais le "gras" et l'attaque n'est vraiment plus là je trouve... Quant au manche, la mienne en a un super confortable, à mi-chemin entre le 50's et le 60's qui est un véritable plaisir à jouer; idem, ça n'existe plus je crois... Ils sont de plus en plus fins sur les prod actuelles.
Même constat avec les SG Std: entre une de 95 (celle de Daron01, qui ne vient plus beaucoup par ici d'ailleurs) et un modèle 2008 bah.. Y'a pas photo. L'une sonne "plein", l'autre fait presque anémique à côté... Déjà que je suis pas très tourné SG à la base, alors vous imaginez!

Tout ça pour dire que, AMHA, Gibson est en train de se tirer une balle dans le pied avec ses "pseudo innovations" répandues à toutes les gammes; beaucoup de personnes pensent (et je les rejoint sur ce coup) que les meilleures années Gibson après les 50's sont les 90's. C'était une période de retour au sources, où les grattes étaient conçues simples et de bon gout... Et sonnaient vraiment.
Bref, la prod récente... Si un jour je dois me racheter une Gibson (bien que je pense que ce jour n'arrivera pas de sitôt), je ne pense pas me tourner vers ces années là en tout cas.

Après, je ne doute pas qu'il ait de très bonnes pelles dans le lot (comme dans toutes séries), mais je pense que quand on cherche "le son Gibson", ce n'est plus vers eux qu'ils faut se tourner aujourd'hui en neuf!

ça la fout mal j'ai l'impression que je vais acheter une sous-SG sauf si j'en trouve une des années 90 ^^
De toute manière je pense que c'est le porte-feuille qui va décider et il va surement choisir l'ancien modèle d'occasion.
Et à défaut d'avoir put comparer moi-même d'après la description de Syle l'ancien modèle m'as l'air de plus me correspondent (je me rassure aussi en me disant ça xD)
et vous en pensez quoi des micro bare knuckle riff raff ? Car j'ai trouver une SG d'occaz' à 800balles avec le micro 498T changer par le riff raff. D'après ce que j'ai lut ils ont très bonne réputation en général ce qui m'étonne pas vut leur prix, j'ai crut comprendre qu'il sonnait vintage 60's

Juste pour l'anecdote, une des meilleures guitares que j'ai eu le plaisir de tester (et la seule que je possède) est une Gibson Explorer de 2009. Une immonde bouse, donc!



Pour l'histoire de la touche "sandwich" en fait c'est pour faire plaisir à Obama & Co et uniquement pour ça.

En effet, une loi américaine (dite Lacey) amendée le 22/05/2008 impose à un importateur US de bois ou d'animaux de se conformer à la loi du pays d'origine depuis la forêt jusqu'à l'entrepôt.

Gibson a donc acheté du palissandre et de l'ébène en Inde, où la loi interdit l'exportation de bois brut. On ne peut exporter que des produits finis. Du point de vue de Gibson, le bois acheté avait déjà fait l'objet d'un travail local (découpe en planches) et n'était pas brut. Son exportation était légale selon la loi indienne, et d'ailleurs les Indiens eux-mêmes n'ont rien trouvé à redire.

Sauf que ledit bois, après son arrivée aux USA, subit encore des transformations en usine pour devenir des touches (découpage, frettage, incrustation, collage au manche, etc). Du coup un fonctionnaire américain aussi zélé qu'anonyme a décidé que l'importation était illégale au regard de la loi Indienne et donc du Lacey Act puisque TOUT le travail n'a PAS été fait en Inde. Il aurait fallu au minimum que Gibson envoie les corps bruts en Inde pour que les touches soient fabriquées et collées là bas, puis renvoyées aux USA.

Toute cette montagne a finalement accouché d'une souris: aucune plainte du gouvernement US et le bois a été rendu à Gibson... Qui s'est fendu d'une série limitée "Government" gris militaire construite avec le fameux bois saisi en guise de pied de nez à l'administration. Eh oui, aux USA aussi, on sait gaspiller l'argent du contribuable en frais de justice délirants.

Merci pour ces précisions Darth !

N'empêche que du coup, je ne sais pas pourquoi mais j'ai comme une envie d'une explorer government ^^

Alors pour la guéguerre 90's VS 2000's VS 2013/14, je tends à rejoindre 7ender, mais sans en faire une règle générale pour tous les modèles.

Pour les LP Standard, je tends à le rejoindre, mais il y a une explication extrêmement claire à cela : les LP des années 90 étaient entièrement massives. Elles ont ensuite été évidées façon gruyère, avant d'être carrément chambrées. Du coup, ça ne sonne pas pareil. On peut préférer les une ou les autres. Moi, je préfère les massives des années 90.
Il est vrai aussi que niveau profils de manche, Gibby utilise de plus en plus le 60' et le Slim Tapper. Tout le monde ne s'y retrouve pas. Pour beaucoup, sur une LP, le manche doit être une poutre, et le 50' est déjà considéré comme un compromis. Rappelons que cette grosse épaisseur de manche joue un rôle sensible dans la sonorité obtenue.
Dans les 90, il n'y avait pas à se poser la question vu qu'il n'y avait pas le choix (et d'un modèle à l'autre, il y avait accessoirement de petites différences).
Au final, il est clair que quand tu prends une LP chambrée avec un slim tapper, tu es à des années lumières du concept (et du son) Les Paul des modèles des 50'... et des 90.
Ce qui, encore une fois, ne veut pas dire que l'on ne peut pas trouver des LP Standard objectivement bonnes dans la production actuelle. Mais elles sont différentes.
On pourrait aussi parler des micros. Personnellement, j'ai une relation compliquée avec les Burstbuckers, alors que j'aimais bien le couple 490/498 sur les LP.

Je suis plus partagé en ce qui concerne les modèles Studio. Là, selon les années, elles ont pas mal changé et il est difficile de dégager une bonne période ou une mauvaise, d'autant que la qualité de fabrication a toujours été plus ou moins en dents de scie.
Sur ce que j'ai pu essayer, néanmoins, je tendrais à dire que la finition a progressé dans les années 2000, par rapport aux 90' où certains modèles étaient finis à la hache et présentaient parfois des bois carrément infamants (acajou noueux, ébène moche aux fibres torturées, voire ponçage approximatif...)

Sur les SG Standard, je constate moins cette tendance.
C'est une guitare qui, jusqu'à 2013, n'avait en fait pas évolué.
Qu'une SG des 90' sonne mieux qu'une SG de 2008, c'est simplement normal, comme pour tout bon vin : les bois poursuivent leur séchage, ils vibrent et résonnent mieux... D'ailleurs, plus une bonne gratte est jouée, mieux elle sonne...
Après, certaines sonnent d'entrée de jeu mieux que d'autres. Comme pour toutes les guitares, on est tributaire des matériaux utilisés, et ce n'est pas forcément estimable à l'oeil nu : faut jouer dessus. Comme pour toutes les guitares de toutes les marques, certaines ont le mojo, d'autres moins, sans que ce soit toujours explicable et objectivable.
Dans la prod, on peut donc tomber sur une perle, sur une bonne gratte, ou sur une gratte moyenne (du mauvais, il n'y en a pas, hein).
Si on me dit qu'il y avais plus de perles et de bonnes grattes dans les 90' que dans les 2000', je veux bien le croire.
Mais les modèles 2006 et 2008 utilisés pour mon petit comparatif, au dessus, sont réellement très bons. Irréprochables même, si ce n'est la peinture qui bave un micropoil sur le binding sur la 2008.
La 2013 est d'ailleurs très bonne aussi, et sa finition est nickel.
Enfin bref, pour en avoir essayé des wagons, issues de millésimes divers, avant d'acheter la mienne (neuve, finalement) il y a 7 ans, je peux témoigner : on trouve de très très bonnes SG des 90', mais aussi des 2000'.

Pour les Explo, je laisse ça à Darth, mais sa 2009 prouve que l'on y trouve encore des perles.




Alors, pour synthétiser :
- SG Standard jusqu'à 2012 : son plus profond, plus de graves, sustain plus lourd, micro chevalet plus puissant et plus moderne, manche 60'
- SG Standard 2013 : son plus sec, moins de sustain, plus d'attaque, moins de graves et plus de haut médium, micro chevalet plus vintage, manche nettement plus fin.

La Standard 2013 (et 2014) n'a rien d'une sous-SG : c'est une bonne guitare. Elle est juste différente dans anciennes. On retrouve en fait à peu près les mêmes différences qu'entre la 61' et la Standard, auparavant. Chacune avait ses aficionados.

Pour le Bare Knuckle, c'est du très bon !



Pour les cornes, les chanfreins sont un peu plus marqués sur la 2013, mais il n'y a pas une différence importante non plus.
Niveau implantation du manche, celui de la 2013 est en effet monté plus en arrière sur le corps, façon 61'. Donc, il n'y a quasiment plus de talon. Pour autant, je n'ai pas noté de différence sensible dans l'accès aux aigus, car le talon de "l'ancienne" est déjà tellement reculé qu'il ne présente à aucun moment une gène. Au contraire, il cale bien le pouce quand on descend rapidement le manche.
A note aussi que l'attache courroie est plus reculé sur la 2013, donc quand on joue debout, le manche est encore plus décalé vers la gauche. Je dis "encore plus" car avec l'ancien modèle, fallait déjà avoir le bras long (ou jouer haut...)

Effectivement aucun problème pour accéder aux aigus sur l'ancienne, je parlais plutôt du fait de pouvoir toucher la dernière frette sans sentir d'obstacle, mais c'est du chipotage.
Sinon pour alimenter le débat, la mienne de sg standard est de 2000, encore dans le type de production des années 90 avec le chevalet ABR-1 et les repères de touche type perloïd. Eh bien, au niveau du son elle l'a le mojo - et je l'ai choisi pour ça, en plus du fait que je l'ai eu à pas trop cher - car les finitions ne sont pas top c'est pas grand chose mais quand même : le mastic déborde légèrement sur les repère, le logo aussi et un tout petit peu de peinture dépasse sur le binding sous le manche.

Sur les gibson post 2010 j'ai toujours trouvé de belles finitions, si ce n'est irréprochables, ce qui n'était pas toujours le cas de celles d'avant (je parle d'une minorité quand même hein). Je pense que les guitares des années 90 ont été fabriquées pour sonner, avec les méthodes classiques en se disant qu'au final c'est ça qui compte, alors que celles d'aujourd'hui font l'objet d'évolution (dans le bon sens ou pas) : par exemple les les paul dont le corps est percé pour pallier le manque d'acajou léger et séché "dans les règles de l'art" qu'on pouvait trouver dans les 50's-60's et leur re-donner un poids acceptable. Ou leurs démêlers avec l'administration américaine pour le palissandre qui les a contraint à trouver d'autres bois de touche que le classique palissandre, qui, même aujourd'hui, est en deux parties sur les touches de leurs guitares pour faire profil bas... Ils ont du se dire qu'il fallait au moins être au taquet sur le look, afin d'éviter que les clients aient trop tendance à se dire que les gibson d'occase sont meilleures que celles d'aujourd'hui. A cela, on rajoute le fait que les guitares sont un peu différentes : manche plus fin, upgrade des micros (bon là c'est plus personnel, et encore ils auraient du mettre un classic 57 plus sur la sg standard, à mon sens). Je pense qu'ils ont bien fait au final, car si la standard était restée la même, à choisir entre deux guitares pareilles à ceci près que l'une aura une touche en une partie, avec une lutherie plus ou moins bonifiée avec l'âge et moins chère par rapport à l'autre, neuve avec sa touche en deux parties, le choix serait vite fait. Bon ok, ils continueraient à vendre, mais moins, et surtout leur réputation se ferait encore plus tabasser à coup de "c'était mieux avant"

Ta vidéo ne marche pas :)
J'ai trouver une vidéo sur le micro bare knuckle riff raff et en l'écoutant ça a l'air d'être une tuerie je trouve ^^

C'est vrai qu'en regardant les photos et autres je trouve que les nouvelles SG sont mieux finit. Hormis un seul bémol niveau finition sur le nouveau modèle est la disparition du "SG" sur la tête que je trouve dommage et que je comprend pas trop d'ailleurs pourquoi ils l'ont enlever

Oui fausse manip désolé, j'ai édité pour l'enlever.
J'osais pas le mettre mais je vois que je suis pas le seul à aimer ce "SG" sur le cache truss rod

Chez BKP je connais que le The Mule que j'ai adoré sur LP, mais sinon j'ai entendu du bien du riff raff et surtout du black dog, mais ce ne sont que des avis d'utilisateurs internet et de vendeurs donc bon... Sinon j'ai choppé un whole lotta humbucker qui ne va pas sur ma strat (pas à cause du son mais problème de phase avec les 2 micros simples) je vais le poser sur ma SG quand j'aurais le temps et je te dirais ce que j'en pense si tu veux.
C'est dans le type PAF un peu surbobiné comme le black dog (petit lien de parenté probablement ^^) ou le classic 57 plus.

Nan mais je comprends pas pourquoi ils ont enlever le SG alors que s'en est bien une, je sais pas peut être pour gratter "2centimes" par guitare ^^
Oui je veux bien ça me donnera toujours une idée :) même si je prend celle que j'ai vut en occaz' au pire c'est une histoire de micro à changer si il me plait pas je le revendrai et achèterai le 498T
Ils ont l'air cool c'est micro, à tester car après je kiff les sons vintage mais du moderne ça fait du bien aussi puis je pense que c'est surtout l'ampli qui va jouer sur tout ça

Les nouvelles Standard s'inspirent très fortement des 61', donc la suppression du "SG" est dans le même esprit.
Les modèles 61 ne s'appelaient pas SG mais les Paul. Le "SG" est arrivé un peu plus tard.



Ben dans ce cas, normalement, tu inverses la polarité et c'est bon...