Que ressentez vous en ce moment? l'édition nouvelle

j'en connaît une qui va être aux anges Mme Gut

Maurane ouais, j'ai toujours adoré, finir si jeune, c'est bien triste !...

octobre .............impatient ,
et puis pour moi le saint grall ...... , la sortie d'un film sur sam phillips ( sun records ) .
je crois que c'est caprio qui joue le role de phillips .

nouveau c.t encore plus drastique https://www.dekra-norisko.fr/actualites/espace-presse/communiques-de-presse/cont...

c'est pas facile dans s'pays de se tenir à carreaux quand tu bosses et qu'on t'en rajoutes une de plus ( taxes etc.......)
tais toi fred !

ça va être encore les automobilistes les moins fortunés qui vont trinquer

il est bien évident ......pour tout ceux qui se prennent pour des rois de France !!!
de masquer l'incompétence et favoriser leur petit profis d'élu en taxant une fois de plus un ct ( entre autre ) , plus une mesurette
incompréhensible ( 80 k/h ) soit disant pour baisser la mortalité sur les routes ( env 3200 morts par an ) ,
plutôt que de combattre les causes de 360000 morts de maladies cardiovasculaires vasculaires et dégénératives qui sont la conséquence de la malbouffe, la pollution, les chimie , la pharmaceutique , les ondes , l'agriculture de masse, l'industrie pétrochimique, les emissions de télé réalité , le foot ....... et j'en passe des vertes et des pas mûres .....

dans la rome antique quand le peuple commençait à péter les plomb parce qu'ils avaient la dalle ,
pour les calmer on leur balançait une distraction .........les jeux du cirque !!!!

les jeux du cirque version nouveau millénaire aujourdhui , c'est la téloch !!!!

y a pas un championnat de foot qui se pointe sous peu pour distraire le vulgus pecum et lui faire oublier la pillule ?

Avec cette formules, tu as juxtaposé deux propositions qui n'ont pas réellement de lien logique entre elles. Je peux comprendre ta frustration, mais les deux ne sont pas liés; surtout qu'en soi, affiner et durcir le contrôle technique permet effectivement de lutter contre la pollution par voie de conséquence, que tu cites comme priorités... Je suis sur qu'on trouvera ailleurs des gens qui râleront au sujet du fait que le prix du paquet de cigarettes augmente encore et qu'on ne lutte pas contre les "vrais problèmes".

Ça me rappelle cette vidéo d'ailleurs fort intéressante et bien construite... "Le syndrome du grand méchant monde". Bon, ce n'est pas tout à fait lié non plus.

J'ai pas trop d'avis sur la question, en fait...
J'avais il y a encore quelques jours une voiture qui est passée au contrôle et... c'était limite scandaleux car elle était dangereuse.
On vient d'ailleurs de la changer parce qu'elle était dangereuse.
Alors bon, je n'ai pas d'avis sur le futur contrôle technique et je m'en ferai un à l'usage, mais je trouve la version actuelle quand même un peu légère.

Par contre, concernant la limitation à 80kmh, j'ai beau chercher, je trouve ça profondément insensé.
L'absence de différentiel voitures / camions est flippante, ça va induire des consommations et des pollutions supplémentaires car il faudra la plupart du temps rouler à un régime plus élevé sur un rapport de boîte inférieur (impossible de tenir la 6eme à 80kmh).
Si on ajoute que les expérimentations menées sur le dernier quinquennat ont abouti à un constat d'échec, et que des pays ayant essayé cette limitation à 80 ont fait marche arrière, il n'y a rien à sauver.

En même temps, qui va respecter cette limitation 100% du temps ?

Certainement pas moi...

En effet.
Mais ceux qui roulent constamment 10 km/h en dessous de la vitesse max (et il y en a à foison) seront à 70.
Le différentiel de vitesse sera encore plus important, et les dépassements plus nombreux.
Donc, on fait une mesure anti-écologique (plus de consommation, plus de rejets) qui va augmenter les situations potentiellement dangereuses.

Accessoirement, cette mesure illustre de façon typique des travers qui deviennent de plus fréquents : un type qui se lève un beau matin et qui pond une réforme sans étude préalable, sans expérimentation probante, sans rien. Juste sur la foi de son "bon sens" et de la certitude qu'il a que sa conviction d'être dans le vrai le dispense de toute méthodologie.
C'est stupide et dangereux.
Mais le problème, c'est qu'en politique, on voit de plus en plus de gens qui fonctionnent comme ça, à commencer par les 3 leaders de l'opposition.
Bannissant toute réflexion et tout pragmatisme, ils vendent de la réaction épidermique et de l'idéologie non documentée.
Et ils n'ont pas honte de scander haut et fort que s'ils gouvernaient, ils gouverneraient ainsi. On se souvient de deux d'entre eux qui nous expliquaient que s'ils arrivaient à la fonction suprême, ils feraient passer immédiatement des dizaines d'ordonnances. Connaissance et compréhension du contexte ? Etudes de terrain ? Expertise technique ? Réflexion sur les conséquences indirectes ? C'est quoi, ça ? Ils s'en balancent, puisqu'ils sont convaincus - comme tout un chacun - d'avoir raison et que ça leur suffit.
Ca devient vraiment plus flippant que jamais, d'autant que nous n'avons pas les garde-fous qui empêchent pour l'instant l'homme au brushing d'outre Atlantique de faire toutes les conneries qui lui tiennent à coeur.

Moi, je suis pour...

Bon, faut dire que ( contrairement à certains ) j'ai autant de rapports affectifs avec une bagnole qu'avec une machine à laver ou une cafetière électrique

Moi non plus, c'est vrai que j'aime pas trop marcher dans les clous non plus.
Tant que faire se peut je roule en fonction de l'état de la route, mes passagers, la circulation, les conditions climatiques, mon humeur et tout un tas d'autres facteurs …dès fois je regarde les panneaux et mon compteur mais bon je regarde en priorité la route, hein

Je ne sais pas s'il y a vraiment une question de rapport passionel à la bagnole dans cette histoire de limitation à 80.
Je ne pense pas que les opposants soient forcément des passionnés de voiture qui affolent les compteurs.
C'est surtout que j'ai du mal à trouver un argument en faveur de cette réforme.
Ou plutôt, si : en faisant un effort de bonne foi, il y a un principe évident qui veut que quand ça roule moins vite, ça tape moins fort. OK, c'est incontournable.
Par contre, le problème de l'absence de différentiel de vitesse avec les poids lourds va de son côté alourdir le bilan des accidents. Difficile d'en tirer des statistiques, vu que les expérimentations ont été trop rares (et accessoirement non concluantes).
Bref, je ne vois rien dans l'unique point positif de cette réforme qui puisse contrebalancer ses nombreux points négatifs.

Je veux bien qu'on me parle de sécurité routière. Je ne demande pas mieux.
Alors c'est pas compliqué : l'alcool est impliqué dans un accident mortel sur trois.
Statistiquement, le risque d'accident après consommation excessive d'alcool est 8,5 fois plus élevé.
Depuis que j'ai le permis, je ne dois pas être loin du million de kilomètres, et je n'ai eu en tout et pour tout que deux contrôles d'alcoolémie.
Alors non, qu'on ne me parle pas de sauver des vies.

Y'a aussi des gens qui gueulaient quand on a limiter la vitesse à 50, voir 30 dans certains secteurs de nos bonnes villes...
Et cela est passé, au fil du temps, comme une lettre à la poste...ça sera pareil pour les 80...

Et les plus anciens, se souviendront aussi de tous ceux, qui avec eux aussi de "très bon arguments" gueulaient contre le port obligatoire de la ceinture

Moi, qui ne suis pas spécialement un fan de la maréchaussée...voir un mec qui fait le con sur la route, se faire arrêter par
nos pandores ne me dérange pas du tout, mais alors pas du tout