avis Roland Cube 40 xl

On dit pas que Roland ne fait pas de bon amplis, cela reviendrait à réduire Marshall aux MG. Mais la série Cube n'est pas une référence en modélisation, même si ça peut plaire à ce que l'on peut voir.


Oui mais non. Simplement non. Voir ci-dessus.


Faut pas exagérer, pour ne pas entendre la différence entre un bon lampe et un bon transto, il faut y aller. Même entre deux amplis transistors d'ailleurs. J'entends parfaitement la différence entre la disto d'un Line6 Spider et d'un Vypyr, entre les cleans d'un VT+ et dudit Vypyr (ou même les distos), et j'ai pas 50 piges à trainer ma pelle derrière moi. Tous à modélisation, tous dans la même gamme. D'ailleurs, d'aucun peut lire les sujets liés en bas de la page pour se faire une idée de ce qu'on souhaite.


Sans caractère, faut savoir ce qui a été branché dedans, et les lampes vissées dedans. Ce n'est d'ailleurs pas un mystère que le HT5 est souvent conseillé en ampli Metal/Hard Rock, faut pas s'étonner que les cleans soient en-dessous des distos. Cela reviendrait à se plaindre d'un 6505 n'a pas les cleans d'un EC Vibrochamp...

Ce que l'on voit, c'est qu'une majorité des utilisateurs qui ont eu l'occasion de le tester en sont peu satisfaits (ici ou ailleurs, la fonction rechercher sert à ça). Et que deux utilisateurs satisfaits ont remonté le sujet de plusieurs mois pour le défendre. Il n'y a pas de mystère non plus, on prend pas des tickets dans une file d'attente pour cracher son venin dessus sans raison.

Bref, faut essayer, mais on ne peux pas dire que l'on a pas été prévenu. Aussi bien pour le Cube, que pour le HT5R, que pour n'importe quel ampli.

Bonjour,
Roland est une référence en matière d'amplis à modélisations, c'est pas pour rien qu'ils en ont vendus plus d' 1 million dans le monde. Je possède moi-même ce cube 40xl tant discuté et quand je joue dessus, je me demande pourquoi tant de personnes sur partoch détestent ces amplis. Et d'ailleurs, je tiens à dire que c'est uniquement sur partoch que j'entend du mal de ces amplis. Quelqu'un sur partoch (je ne vise personne) a dû balancer le message "les amplis Roland sont des daubes" et ensuite tout le monde a cru à ces salades...
Je dis ça car la majorité des personnes de partoch qui répondent à une discussion sur un cube de Roland diront quelque chose de négatif. A ce moment là, tout le monde déteste les cubes et comment alors expliquer leur succès?

J'ose répéter: ne vous vient-il pas à l'esprit que ces personnes qui décrient ces amplis ont pu les essayer? Au lieu de faire des suppositions, cherchez par vous même. Par ailleurs, AudioFanzine, Ultimate Guitar ou n'importe quel site de vente ne sont pas des sources fiables. Vaut mieux se concentrer sur les forums et autres sites de discussion, plus justes vis à vis du matériel testé. Par ailleurs, Partoch est l'un des forums les plus corrects que j'ai pu voir. On avait encore un signalement automatique pour chaque mot "hors-limite" il y a quelques mois, c'est dire...


Et je pourrais te dire que les vendeurs en magasins en ont plein les bras des Cube, c'est édifiant. Ou je pourrais te dire que le nombre de ventes n'a peu ou pro grand chose à voir avec la qualité intrinsèque du matériel. Parce-que si je regarde les ventes d'un jeu comme CoD:MW3, je crierais au scandale tous les jours. Ou concernant les ventes des Squier Standard comparées aux Classic Vibe, ou des Ltd en forme LP comparées aux C77 London's Burning. Le chiffre de vente est un argument pour les actionnaires.

Et je redirige aussi vers les deux derniers paragraphes de mon message précédent.

Cela dépend des conditions dans lesquelles ils ont été essayés. (mauvaise guitare, guitare désacordée...)

Même un débutant sait reconnaitre une guitare désaccordée. De plus, si jamais tu en as fait l'expérience, une mauvaise pelle sonne dans un bon ampli, mais pas l'inverse. D'autant plus vrai pour les amplis à modélisation qui atténuent les différences (entre guitares, pas entre amplis hein). Je t'invite à faire l'essai: prends un Marshall MG, branche une Pacifica puis une Strat US. Pas de différence, ou peu. Fais pareil dans un AC30. Et là, la Strat enterre la Pacifica, et de loin. J'ai pu réessayer dans un AC30 avec une Strat Mex et une Peavey forme Strat, et avec un Marshall transto auquel le proprio de la Peavey appartenait. Et c'est flagrant.

D'autant plus que par ailleurs, contrairement à ce que l'on peut croire, l'ampli fait une bonne majorité du son "pur". Ainsi J. Satriani à un son plutôt aigu, non pas à cause de sa pelle qui est dans un tilleul on ne peut plus neutre, mais parce-que le JSX, son ampli, est assez porté sur les aigus. Et la tonne de pédales qu'il met n'arrange pas forcément l'affaire. Évidemment, ses micros sont aussi plutôt aigus, mais vu comme le tilleul d'Ibanez est neutre, et l’architecture de la plupart des super Strat de cette marque n'arrange pas l'affaire. D'autant plus que c'est le souhait de Satriani d'avoir une lutherie très neutre.

Bref, si les gens après test n'aiment pas le Cube, cela ne remet pas en cause ton choix. Mais force est de constater que vous êtes moins nombreux à l'apprécier que l'inverse.

Là je suis d'accord.

Concernant les Roland Cube, comme je fais partie de ceux qui n'en disent pas du bien sur ces pages, je me sens forcément un brin visé, donc je m'explique.
Pour moi, dans les amplis de cette gamme de prix, c'est ce qu'on trouve de moins bon avec les Line 6 Spider et les Marshall MG (je précise que je trouve en fait les Spider et les Marshall MG globalement moins bons que les Cube)
mais en effet, non, je n'aime pas ces amplis.
Je ne me lève cependant pas chaque matin en me disant "chouette, je vais massacrer un peu les Cube.
Simplement, quand quelqu'un demande un avis, je le donne.
Ce sont des amplis dont je trouve certaines simulations un peu étranges, pas naturelles. Mais surtout, ça sonne fermé, boxy au possible. Genre boîte de conserve placée au fond d'un tunnel.
Quant à la dynamique, elle est carrément inexistante. ca compresse énormément, et on ne reconnapît plus la guitare que l'on joue.
Bref, tant de défauts qui sont pour moi rédhibitoires, et que je retrouve moins sur d'autres amplis de cette gamme de prix.
Je trouve un Hughes & Kettner Edition Blue, un Vox VT ou un Vypyr (pour les hardos) assez nettement supérieurs.

Ce n'est pas contre la marque Roland, mais seulement contre les Cube.
Mon père a toujours joué sur des synthés Roland qui font très très bien le boulot, j'ai moi-même eu du matos de chez Roland (notamment un excellent rack analogique) et niveau amplis, je suis un fan absolu du Roland Jazz Chorus 120.
Mais les Cube, par rapport à ce que propose la concurrence, ce ne sont pas des amplis que je peux recommander.
Après, je n'oblige personne à partager mes arguments.




Pour le coup, on est d'accord sur l'analyse du son de Satch, mais pas sur les causes.
Ses grattes sont en tilleul américain d'excellente qualité (rappelons qu'il ne s'agit pas des modèles de série), qui n'a rien de neutre. Au contraire, ça se rapproche pas mal de l'acajou. C'est donc loin de sonner brillant/aigu.
Par contre, si je n'attribue pas ce son à la nature du bois, je peux sans problème l'attribuer en partie à la quantité de bois. Ses grattes sont toutes fines et chanfreinées de partout. Et ça joue pas mal sur le spectre.
Après, on est bien d'accord, le matos utilisé en aval est déterminant.

Merci pour ta réponse Syle, tu t'es très bien expliqué.
C'est ton avis.