God of Partoch
23 photos
22897 messages
Modérateur
il y a un argument auquel je ne suis pas d'accord ( qui circule depuis 2 jours!!)
quand on dit " il n y'a que 3 ou 4 accords!" mais une mélodie principale de n'importe quel morceaux de rock, de blue rock, de country ou autre tourne autour de 3 ou 4 accord!
et puis c'est pas sa qui qualifie une musique naz ou pas!
c'est pas le nombre d'accord ou la complexité d'une partition qui nousinforme sur la qualité d'une musique...! Oui et non.
Faute d'informer de la "qualité" (notion très discutable), ça renseigne de façon objective sur la richesse de la composition.
Alors qu'on soit bien d'accord : j'écoute et j'apprécie de la musique à 4 accords.
Mais il y a cependant des choses qui ne se comparent pas.
Si je dois me prononcer sur les talents de compositeur de John Fogerty (je prends volontairement un type dont je suis ultra-fan) et de Bach (je prends volontairement un compositeur que je supporte très mal), ben y'a pas match. Il y a un monde d'écart. L'un fait une musiquette succinte qui me parle, l'autre est un grand musicien qui a produit une oeuvre fantastique incommensurablement plus riche.
Et après, si je dois comparer deux compositeurs que j'adore, ben il y aura donc Fogerty (oui, je reprends le même par paresse) qui va me procurer des émotions fort agréables, et il y aura Gounod qui va me faire oublier le temps et tout ce qui m'entoure, qui va me hérisser chaque poil et me faire pleurer.
Parce-que la richesse n'est pas la même, et cette richesse combinée à l'aspect subjectif qui fait que cette musique me touche me procure des émotions qu'aucune musique à 4 accords ne me procurera jamais.
useyourillusion a écrit :
Bah moi je dis peu importe l'objectif de la musique (D'ailleurs je trouve qu'il y a un peu un delire bizarre dans l'art: si on fait ca pour l'argent, c'est le maaaaaaal.  Tant que ca apporte un interet a quiconque...) Il m'arrive d'aimer des musiciens/groupes ou ca saute aux yeux que c'est fait pour gagner le plus d'argent possible. 
Mais c'est le nerf de la guerre !!!
Tous les grands compositeurs de musique classique composaient à la commande !
Ils vendaient leur art pour faire un max de flouze !
Ce n'est pas pour autant qu'ils n'y mettaient pas tout leur coeur, et qu'ils n'ont pas écrit des choses absolument fabuleuses.
La musique, à un moment donné, c'est un métier. Et le professionnel talentueux (et souvent fortuné) est souvent plus agréable à entendre que l'amateur balbutiant (fauché) underground...
useyourillusion a écrit :
C'etait justement mon hyphothese qu'il pourrait etre possible qu'il y a une partie des "musiques qui ne me correspondent pas", qu'on peut "apprendre" a aimer, mais comme je l'ai dit ca enleve un peu de la spontaneite, et donc ca ne t'interesse pas forcement.
Apres, il est certain que des tas de musiques ne deviendront pas mieux avec le temps , mais on est capable d'aimer beaucoup plus de trucs que l'on ne le croit. C'est juste une observation faite sur moi-meme. Tu sous-entend que n'importe qui pourrait finir par aimer n'importe quoi pour peu qu'il l'écoute attentivement et prenne le temps nécessaire ?
Non, ça ne fonctionne pas, ce n'est pas si simple.
Je tends (comme toi, me semble-t-il) à pourfendre les préjugés du genre "j'aime pas le rap, j'aime pas le rock, j'aime pas le classique...". Préjugés horriblement réducteurs qui dispensent d'office de faire l'effort d'une écoute attentive, puisque l'on part du principe que l'on est allergique à un ensemble d'oeuvres, quand bien même on ne connait réellement qu'une infime partie de cet ensemble.
Il peut certes y avoir des tendances globales.
Ainsi, j'aime globalement le rock, le blues, le hard rock, le heavy, la folk, le rock sudiste, l'opéra, les sonates pour piano... pourtant, j'encaisse aucun opéra de Verdi, la majorité de l'oeuvre de Bach me soule (et je ne parle même pas de Vivaldi), Hendrix me gave assez rapidement, je n'aime pas Ted Nugent, Donovan m'exaspère, ...etc.
Inversement, je suis globalement allergique à la variétoche, au disco, à la dance, à la musique électronique en général, au R'n'B, et pourtant, il y a quelques trucs que j'apprécie dans ces registres.
Bref, repousser un style (catégorisation d'ailleurs bien artificielle) de musique dans son ensemble n'a pour moi pas de sens. Donc, je tente de prêter une oreille attentive à ce qui me tombe sous l'oreille.
Et là où mon avis diffère du tien, c'est qu'après écoute attentive, si la musique en question ne présente pour moi aucun intérêt, me dérange (ça arrive) ou ne m'inspire que du mépris (ça arrive aussi, vu que je ne pousserai pas le côté consensuel jusqu'à trouver toute production respectable ), j'estime avoir fait le nécessaire pour me permettre d'avoir un avis personnel défavorable sur la musique en question. Et que pour ce qui est "d'apprendre à aimer", non, ça ne pourra pas fonctionner quoi que je fasse, vu que l'effort, je l'ai déjà consenti.
The Duck, mon ami, je ne t'oublierai pas.
Au Hit Parade
5 photos
2096 messages
useyourillusion a écrit :
C'etait justement mon hyphothese qu'il pourrait etre possible qu'il y a une partie des "musiques qui ne me correspondent pas", qu'on peut "apprendre" a aimer, mais comme je l'ai dit ca enleve un peu de la spontaneite, et donc ca ne t'interesse pas forcement.
Apres, il est certain que des tas de musiques ne deviendront pas mieux avec le temps , mais on est capable d'aimer beaucoup plus de trucs que l'on ne le croit. C'est juste une observation faite sur moi-meme.
Tu sous-entend que n'importe qui pourrait finir par aimer n'importe quoi pour peu qu'il l'ecoute attentivement et prenne le temps necessaire ?
Non, ca ne fonctionne pas, ce n'est pas si simple.
Je tends (comme toi, me semble-t-il) a pourfendre les prejuges du genre "j'aime pas le rap, j'aime pas le rock, j'aime pas le classique...". Prejuges horriblement reducteurs qui dispensent d'office de faire l'effort d'une ecoute attentive, puisque l'on part du principe que l'on est allergique a un ensemble d'oeuvres, quand bien meme on ne connait reellement qu'une infime partie de cet ensemble.
Il peut certes y avoir des tendances globales.
Ainsi, j'aime globalement le rock, le blues, le hard rock, le heavy, la folk, le rock sudiste, l'opera, les sonates pour piano... pourtant, j'encaisse aucun opera de Verdi, la majorite de l'oeuvre de Bach me soule (et je ne parle meme pas de Vivaldi), Hendrix me gave assez rapidement, je n'aime pas Ted Nugent, Donovan m'exaspere, ...etc.
Inversement, je suis globalement allergique a la varietoche, au disco, a la dance, a la musique electronique en general, au R'n'B, et pourtant, il y a quelques trucs que j'apprecie dans ces registres.
Bref, repousser un style (categorisation d'ailleurs bien artificielle) de musique dans son ensemble n'a pour moi pas de sens. Donc, je tente de preter une oreille attentive a ce qui me tombe sous l'oreille.
Et la ou mon avis differe du tien, c'est qu'apres ecoute attentive, si la musique en question ne presente pour moi aucun interet, me derange (ca arrive) ou ne m'inspire que du mepris (ca arrive aussi, vu que je ne pousserai pas le cote consensuel jusqu'a trouver toute production respectable ), j'estime avoir fait le necessaire pour me permettre d'avoir un avis personnel defavorable sur la musique en question. Et que pour ce qui est "d'apprendre a aimer", non, ca ne pourra pas fonctionner quoi que je fasse, vu que l'effort, je l'ai deja consenti. Je crois que je l'ai mis en gras: il est certain que des tas de musiques ne deviendront pas mieux avec le temps
C'est surement du a plein de choses, l'experience, les souvenir etc...
Mais, ce que je me demande en fait c'est : est-ce qu'on possede des gouts des la naissance? Est-ce que si quelqu'un aime Hendrix, il etait destine a aimer ca? Je ne pense pas. Si un quelqu'un nait dans un milieu ou "regne" un certain genre de musique est qu'il est habitue a ecouter ca, si cette musique lui apparait positivement, la personne aimera probablement plus tard aussi car elle a certains souvenirs etc...
Et c'est la le truc: Si j'apartenais dans un groupe d'amis qui ecoutent beaucoup de rap, je crois que j'aurais probablement ete un fan de rap (Ce n'est pas le cas pour tout le monde). Donc, si nous nous mettions dans la place de quelqu'un qui n'aurait aucun prejuge et qui pourrait regarder la musique objectivement, on pourrait peut etre aggrandir son "cercle" musical, non? Je le rappelle, je ne pense pas que ce soit possible de tout aimer, mais d'aimer plus de choses! 
On peut discutailler tant qu'on veux mais les goûts c'est les goûts,
Un grand nombre de personnes dans ma promo sont fans de Rock indé, alors tant bien que mal j'en écoute, jamais pu trouver un truc qui me plaise.
Qu'on accroche ou pas à la première écoute ya des trucs qui passent pas, inutile d'insister.
Il n'empêche que 90 % des groupes que j'écoute tous les jours je les ait découvert par une chanson qui m'a pas spécialement accroché à la première écoute, mais je revenais toujours à la charge de moi même, car je sentais cette connexion, que je ne saisis pas forcément mais qui me fait renouveler l'expérience. J'ai du me passer 5 fois The Downward Spiral avant de vraiment être dedans...
Il faut le temps à l'oreille et au cerveau d'intégrer certaines choses auxquelles ils ne sont pas habitués, mais j'ai pas besoin de me passer 50 fois Animal Collective ou les Black Keys pour comprendre que c'est pas mon truc, c'est pas une question d'ouverture ou quoi que ce soit mais y'a des choses auxquelles on est hermétiques.
Artiste participatif
120 messages
Tout à fait d'accord avec toi wild horse.
Perso, je me base sur 3 critères afin de juger un morceau : la technicité, l'originalité et le message/l'impression laissé par le morceau.
Il est vrai que l'appréciation personnelle rentre pour une grosse part dans l'estimation de la musique. C'est pourquoi je respecte les choix des autres à part quand c'est vraiment nul...
Après, il y a aussi l'investissement des musiciens, leur créativité, leur travail que l'on peut prendre en compte.
Ne manque-t-il pas un peu de colère chez les "rockeur" d'aujourd'hui?
 Tout à fait d'accord !
Pas de colère = pas de jus = pas de tripes = pas d'énergie !
Bon appétit ! 
God of Partoch
7 photos
25763 messages
je vais redire une phrase de Zappa (qu'il a sortie par rapport au jazz, mais ça va le faire aussi) ce n'est pas mort, mais ça sent drôle!
Le problème avec ce sujet c'est qu'il faut regarder d'un point de vue des générations.
Pour moi, je dirais que le vieux rock est mort lorsque le nouveau rock est né tout simplement.
Alors certes metallica va enchainer des concerts ainsi que black sabbath, van halen, queen et j'en passe.
Mais ça veut dire quoi ça? A-t-on vraiment la meme ambiance que dans les années 70?
Je ne pense pas pour l'instant je ne vois pas d'héritier.
En revanche on notera quand meme une montée du rock ces dernières années notamment avec un évènement assez frappant qui est la sortie du nouvel album de Van Halen qui à mon sens est complètement intemporel on dirait qu'il a remonté le temps pour nous rapporter ses morceaux bien sur bourrés d'effets mais où l'on retrouve cette ambiance de hard rock. La participation de Lee Roth joue peut être un rôle la dedans.
Il y a aussi Black Sabbath qui commence a faire reparler du rock et avec eux metallica bref on sent que le rock donne son dernier souffle avant de disparaitre mais ce souffle a pour but de guider la nouvelle génération sur la voie du rock.
Je pense que seul un retour aux sources permettra une renaissance du rock. Le fait de trop diversifier est franchement néfaste.
Il faudrait revenir aux bases imaginez un groupe en 2012 qui sort un album du genre des kinks ou meme avant jerry lee lewis enfin un rock pur qui va a l'essentiel sans fioritures ni produits commerciaux pour appâter le client. Il serait qualifié peut être de ringard mais il peut également être bien accueilli dans notre société où l'on ne sait plus quoi inventer.
Et en repartant de 0 on pourrait redonner un sens au rock.
De plus c'est l'époque idéal c'est celle où les jeunes ont le plus a se révolter ce qui peut rappeler une certaine année 1968.
Enfin tout ça pour dire que le rock est mort OUI avec cependant quelques résistants donnant l'exemple aux générations futures mais va renaître de ses cendres grâce au retour en arrière.
VIVE LE ROCK!!!
Le problème avec la musique c'est qu'évidemment c'est très subjectif (LOGIQUE)
Cependant dans le rock on peut se permettre d'avoir une grille de lecture plus large que j'aime ou j'aime pas.
Le rock ce n'est pas qu'une musique c'est une histoire, des convictions, des figures emblématiques c'est tout ça le rock.
Or un petit groupe sans prétention qui va faire de la bonne musique c'est cool mais le but de la musique rock c'est qu'on ai l'impression de toucher le ciel et cela passe par l'histoire etc....
Donc finalement ce n'est pas si subjectif que ça il suffit que le groupe ait une histoire assez extraordinaire avec des figures assez emblématiques pour qu'on puisse s'intéresser pleinement a leur musique.
C'est d'ailleurs le problème de nombreux groupes de nos jours; ils se content de faire de la musique avec des interviews basiques et des apparitions fades sur les plateaux télé etc.
Où sont passé les Axl Roses, les Ozzy Osbourne et tous ces détraqués qui demandaient des conditions spéciales pour être interviewé?
Voila c'est donc ça qu'il manque c'est de la personnalité!!!
God of Partoch
23 photos
22897 messages
Modérateur
Je n'ai pas tout à fait la même lecture.
Je n'ai pas eu le sentiment que la résurrection provisoire de Van Halen ait marqué un tournant ni passionné les foules. Dans mon entourage, en tout cas, cet évènement a juste fait l'objet d'une indifférence polie. Ce qui me conduirait à dire qu'en tout cas, le rock FM est mort.
Par contre, le retour aux sources dont tu parles, je le sens pas mal du tout !
Car finalement, peu importe que les majors préfèrent pour le moment promouvoir du "rock" aseptisé pour teenagers joué par des blancs becs à la mode ou, plus globalement, de la dance merdique.
Ce que je vois, c'est quelle est la musique vivante, la musique qui se joue ! Et ce n'est pas la même !
Quand je vois de plus en plus de groupes de jeunes de moins de 20 ans envoyer du bon Rock en se réclamant des Kinks, des Stones, de Creedence, de Led Zep et compagnie, ben je reste extrêmement optimiste !
The Duck, mon ami, je ne t'oublierai pas.
Artiste très motivé
401 messages
j' avoue que le dernier van hallen n est pas du otut une réussicte!!
J'ai pas vraiment l'impression que le Rock ne plait plus à personne, y'a la masse de jeunes qui ne jurent que par Zeppelin, les Doors, Stones, Pink Floyd et consort...
On est quand même à une époque ou la musique est accessible au plus grand nombre (internet) et ou on a un choix énorme.
Donc faudrait arrêter de chouiner comme quoi le monde va mal, les valeurs se perdent et le rock n'est plus, on a jamais eu autant de diversité qu'aujourd'hui, et ce sera encore mieux demain
Puis le retour de Van Halen, ça intéresse qui franchement ? à part 2 3 nostalgiques...
Artiste en devenir
4 photos
595 messages
On peut certe pas dire que le rock est mort mais c'est quand meme pas ce que c'etait avant ! Quand tu regarde sur ya pas enormement de gens qui en ecoute ! Et le hard rock j'en parle meme pas ! 
Et puis ya plus de grand groupe de rock comme avant 
Sous Dieu du Forum
2537 messages
Je pense qu'on doit recreer notre rock et je parle de notre generation mais aussi des francais qui devrait arreter de faire de la m*rde en anglais sous pretexte que leurs influences sont anglophones. Mon Groupe Prefere est Pink Floyd, J'ai decouvert le Hard Rock avec Led Zep G N'R, Le Metal avec Black Sabbath et Motorhead je venere tout ces groupes mais je n'ecrit pas en anglais parce que eux n'ont pas ecrit en Anglais parce qu'il le faut mais parce que c'est leur langue
Sous Dieu du Forum
2537 messages
Je veux dire que nous en france on doit creer avec nos possibilite et creer une veritable Identite Francophone au Rock car le Rock a pu etre un message de revolte, de joie, de detresse... mais si personne le comprend ca sert a rien et au final ca vaut autant que Rihanna...
Mais je pense qu'il faut pas tenter de faire survivre le Rock il faut avant tout creer pas se reposer sur ce qu'ont fait les anciens, c'est difficile mais on peut y arriver
Je n'ai pas besoin de Rock pour vivre, J'ai besoin de musique
Artiste en devenir
4 photos
595 messages
Ouais je suis d'accord ! Ya pas eu enormement de groupe de rock francais ( telephone, trust ... Apres je connais pas )
De nos jours les artiste font vraiment de la merde ( apres chacun ses gout ) mais pour moi c'est pas de la vrai musique !
Tout les jeunes veulent absolument ecrire en anglais mais pourquoi ? Je n'en voit pas l'interet ! On a une magnifique langue alors pourquoi en prendre une autre ?
|
