le rock est mort???

close
FILTRES DE LA RECHERCHE

viking666

God of Partoch
5318 messages
Pour moi le rock est juste un courant musical comme un autre. Il serra mort le jour ou il tournera en rond et n’aura d'influence que le passé et non le présent. Pour moi un artiste comme slash ne m'apporte rien de nouveau. Je préfère de groupe plus progressiste, voir avant-gardiste. Mais c'est un terme qui fait peur à bon nombre du musicien il semblerais. Parfois il faut oublier le plaisir de oreille pour de nouvelles expérience, enrichissante ou non.



big persecutor

Pilier de Forum
10 photos
1404 messages
Le gros problème (celui qui revient tout le temps), c'est que les goûts et les couleurs...
C'est sure que des chansons tournant sur 3 ou 4 accords existait déjà avant Nirvana (de toute façon même avec 8 accords, une chanson de Nirvana n'est jamais compliquée), mais le façon de les jouer, je ne sais pas, peut être y a t il des groupes que je ne connais pas qui faisaient ça avant eux.
Je pense que Green Day, Offspring, Foo Fighters (même si c'est un peu "spécial") ont suivi la même vague.

big persecutor

Pilier de Forum
10 photos
1404 messages
kimeru
kimeru a écrit :



big persecutor
big persecutor a écrit :

Sans parler du rap qui est arrivé aussi.

Si tu savais, les groupes de rap que je trouve bien meilleurs que beaucoup de groupe de rock (y compris Nirvana, surtout Nirvana)! Certes il y a beaucoup de m*** dans le rap, bien plusqua dans le rock je trouve, mais l'ensemble n'est pas à jeter.



Je n'ai pas dit que je n'aimais pas le rap; en fait, j'aime ce qui me plaît, et je ne sais pas expliquer pourquoi ça me plaît.
Rock (et toutes ses variantes), Rap, House, Drum n' Bass, Classique, Lounge,etc...

C'est surtout cette manière de jouer avec les trippes qui faisait la force de Nirvana, et ça qui a je pense influencer pleins d'autres groupes, et pas forcément dans le même registre qu'eux, comme je l'ai dit je retrouve cette même façon de s'exprimer dans les premiers Radiohead, et dans pas mal d'autres groupes de cette époque.

syle

God of Partoch
23 photos
22897 messages
Modérateur
wild horse a écrit :

Bref, je m'arrête, bien que le débat soit très intéressant et que je sois persuadé d'être au moins aussi têtu que toi violent2

Hum...
Là, t'as du pain sur la planche ! icon_cheesygrin
Bon, pour une fois, j'ai pas fait dans le consensuel et la langue de bois, mais ce n'était pas non plus pour convaincre qui que ce soit, et je ne prétends pas détenir la vérité.
Juste un débat d'idées et d'appréciations un peu passionné, quoi...


zamal974
zamal974 a écrit :
syle! toi qui a vécu cette époque! je pense que t'étais + tourné vers metallica, guns n roses, et aerosmith! que nirvana vu tes gout à prpos de ces derniers!

as tu participé pleinement à cette époque? t'étais ados à cette période? tu les as vu en concert?

Pour resituer, j'avais 15 ans quand Nevermind a fait un carton en France, et je jouais en groupe depuis 2 ans.
Epoque sympathique. Plus sympathique que les années 80, en tout cas.
Metallica, j'ai découvert un brin plus tard, et je me cantonne aux 4 premiers albums.
J'aimais bien les Gun's, j'aimais encore mieux Aerosmith, Dylan, John Fogerty (Creedence), Stevie Winwood, Bruce Springsteen, ACDC, les Kinks, Rory Gallagher (je ne cite que ceux qui étaient encore en activité), et je vouais un culte tout particulier aux Stones.
Niveau concerts marquants, à l'époque, je retiens Springsteen (que j'ai revu pas mal de fois par la suite), les Stones (que j'ai revu pas mal de fois également), Dylan (idem), Clapton et Rory Gallagher.
Depuis, j'en ai vu pas mal d'autres, mais jamais Aerosmith ni ACDC... Grosse lacune pour moi.
Mais oui, on peut dire que j'ai vécu pleinement cette époque icon_cheesygrin
J'en suis d'ailleurs assez nostalgique.
Cela dit, il y a quelques perles des années 90 que je n'ai réellement découvertes que plus tard.


viking666
viking666 a écrit :
Parfois il faut oublier le plaisir de oreille pour de nouvelles expérience, enrichissante ou non.

Ca a un côté vachement maso quand même... icon_cheesygrin
Je privilégie très nettement le plaisir des oreilles à une nouvelle expérience non enrichissante...


wild horse a écrit :
C'est surtout cette manière de jouer avec les trippes qui faisait la force de Nirvana, et ça qui a je pense influencer pleins d'autres groupes, et pas forcément dans le même registre qu'eux, comme je l'ai dit je retrouve cette même façon de s'exprimer dans les premiers Radiohead, et dans pas mal d'autres groupes de cette époque.

Ca, le fait de jouer et chanter avec les tripes, c'est une chose que je n'enlèverai pas à Cobain.
Par contre, cette façon de chanter avec ses tripes existait pour moi bien avant Nirvana.
Quand j'écoute Jethro Tull, Janis Joplin, Creedence Clearwater Revival, Springsteen, certains morceaux des Stones et pas mal d'autres, j'entends aussi des gens que chantent avec leurs tripes... Ca triche pas.

The Duck, mon ami, je ne t'oublierai pas.
Syle, tu as tout résumé de façon assez complète. Je vois qu'on est de la même génération et que notre parcours semble relativement identique. Cela a t'il joué dans nos goûts musicaux? J'en suis assez persuadé, même si je rajouterai Black Sabbath, Deep Purple et Iron Maiden à ta liste que je pourrais m'approprier.
Pour le "plaisir des oreilles", rien à rajouter, c'est pour moi le principal. Si la musique dérange mon organe (relativement sensible), je préfère laisser de côté même si cela ne m'empêche pas d'écouter des groupes plus récents que mes influences principales.
Pour Slash... que dire... J'aimerais juste apporter "rien" comme lui au monde la musique...
Enfin, en ce qui concerne les tripes, en effet, Nirvana n'est pas un précurseur dans le domaine. Si on veut faire l'apologie du crade énergique, pourquoi ne pas parler des Sex Pistols ? Dans le style je connais 2 accords, je mets l'ampli à 10 et roule ma poule, on tient les meilleurs, non? Ah oui, c'est plus vieux... pardon wink

zamal974

Artiste en devenir
611 messages
il y a un argument auquel je ne suis pas d'accord ( qui circule depuis 2 jours!!)

quand on dit " il n y'a que 3 ou 4 accords!" mais une mélodie principale de n'importe quel morceaux de rock, de blue rock, de country ou autre tourne autour de 3 ou 4 accord!
et puis c'est pas sa qui qualifie une musique naz ou pas!

c'est pas le nombre d'accord ou la complexité d'une partition qui nousinforme sur la qualité d'une musique...!

seether73

Petit causeur
53 messages
Pareil, ce n'est pas parce que c'est simple que ce n'est pas bon et inversement.

Pareil aussi, faut vraiment être maso pour privilégier une nouvelle expérience au plaisir des oreilles. Là on a deux concept diamétralement opposé. Pour moi la musique ça doit faire du bien, tout du moins être agréable à écouter, comme la nourriture doit être bonne à manger..lol

J'aurais aimé être étudiant dans les 90's, j'envie mes cousins...

Mais je trouve intéressant Syle, que tu retiennent surtout des années 90 le retour ou la persévérance des groupes des 60's 70's.
Pour moi les années 90 c'est surtout la période super faste qui a engendré les groupes que j'ai cités, depuis RATM jusque Deftones et bien évidemment Portishead, Massive Attack, Nine Inch Nails et Tool dont je suis un immense fan.
C'est sûr que confronter ces deux générations avec deux mecs passionnés c'est pas une mince affaire icon_cheesygrin

L'ironie dans tout ça c'est que j'était super fan de tous le groupes que tu cites sans exceptions, mais ça m'a pas durer après le lycée hélas, j'en garde de bons souvenirs quand même, écouter le Boss en allant au bahut, c'était sympa.

useyourillusion

Au Hit Parade
5 photos
2096 messages
seether73
seether73 a écrit :
Pareil aussi, faut vraiment être maso pour privilégier une nouvelle expérience au plaisir des oreilles. Là on a deux concept diamétralement opposé. Pour moi la musique ça doit faire du bien, tout du moins être agréable à écouter, comme la nourriture doit être bonne à manger..lol


Sauf qu'il y a des musiques qui ne plaisent pas forcement au debut mais que tu aimes plus tard. razz
Pour ma part la moitie des groupes que j'ecoute m'ont laisse une impression de "et alors?" la premiere fois, mais apres un certain temps je suis tombe par hasard sur un de ces groupes (ou alors la melodie me vient a la tete d'un coup), Et la j'arrive a ecouter la musique sous un autre angle. Je sais pas si c'est comme ca pour tout le monde, mais pour moi j'ai besoin de temps avant de qualifier un tel groupe (ou musicien) de "groupe que j'aime"

Et si je n'avais jamais fait l'effort de perseverer a chercher de nouvelles musiques, j'en serais toujours a ecouter nirvana en boucle, et je n'aurais pas decouvert beaucoup de groupes wink Je pense donc qu'il est interessant de chercher de nouvelles choses meme si ca ne plait pas forcement du premier coup. Etre ouvert musicalement c'est aussi essayer de ressentir ce que l'artiste veut nous faire ressentir meme si ce n'est pas ce qu'on aime ressentir habituellement (Et ce n'est pas forcement facile...)

Je pense que c'est ca le probleme des gens qui ne veulent ecouter qu'un style de musique. Ils sont tellements habitues et "Drogues" a un certain feeling que ca devient dur d'essayer des choses qui vehiculent des "Feelings" Differents. Il m'est arrive de penser a une epoque " Ouais, ca me fait ressentir quelque chose, mais ce n'est pas en adequation, pas compatible avec ce que j'ecoute actuellement "

Et puis d'ailleurs je pense que c'est aussi une des raison pour laquelle la musique "Populaire" est populaire: Ce sont des types de musiques tres faciles a aborder pour beaucoup de gens. Je pense qu'on ecoute des choses differentes de la musique "populaire du moment" (entre autres) justement car on a voulu quelque chose de different ( a part pour les gens dont le rock ou autre a ete de "leur epoque" )

seether73

Petit causeur
53 messages
Je suis d'accord pour dire que certains artistes nécessites plusieurs écoutes...je n'ai jamais voulu dire le contraire. En ce qui me concerne c'est ce qui m'est arrivé avec Eiffel.. Au début ouais bof et puis après quelques écoutes, une analyse plus fines des paroles...
Mais quand ça fait mal aux oreilles, ça fait mal aux oreilles.
Un peu comme des ongles sur un tableau noir... Ce qui ne m'empêche pas d'être ouvert musicalement. Je ne suis pas fan de classique mais si tu me mets une jolie sonate de mozart..., je l'apprécie sans doute moi que certains mais je ne dirais pas que c'est désagréable. Elle est là la nuance pour moi. Il y a juste que certains sons qui sont apparemment agréable pour certains ne le sont pas pour moi...(tu veux me voir me jeter par la fenêtre passe une chanson de Lady Gagga par exemple) Ce qui ne me fais pas dire que ce n'est pas bien. Comme on dit aux enfants, on ne dit pas "ce n'est pas bon, on dit je n'aime pas".
wink

useyourillusion

Au Hit Parade
5 photos
2096 messages
Les ongles sur un tableu noir oui, mais bon je pense que tu es exactement de quoi je parle en "extreme". Enfin ce n'est pas pejoratif, je pense que c'est juste comme ca tu fais ce que tu veux wink
A propos de lady gaga & co, je pense effectivement, qu'on peut ne pas aimer mais cette effet et multiplie par 100 par tout ce qu'il y a autour (costumes, attitude, concept) et aussi par la volonte d'etre quelqu'un qui ecoute de la "vraie musique" .

Car pour moi on peut diviser le "Pourquoi on n'aime pas" en 2 cas:
1- Comme dit precedement, l'incapabilite de se mettre dans la peau de l'artiste (C'est ce qui se traduit souvent par: "j'aime pas") , le phenomene autour etc...
2- La ou c'est vraiment desagreable pour 90% des humains: Le bruit des ongles sur un tableau etc...

Je pense qu'en thorie on peut aprecier toutes les musiques qui n'appartiennent pas au 2eme cas.
Mais dans la vraie vie on ne se prend pas trop la tete et on n'essaie surement pas d'ecouter des choses inhabituelles (que l'on n'aime pas), et ce n'est pas forcement plus mauvais, car on ecoute de la musique pour le plaisir avant tout!

Conclusion : Ecoutez ce qui vous plait, mais gardez a l'esprit que 90% des musiques ont un interet et qu'il est peut etre possible avec des efforts "d'elargir" votre zone de "musiques que l'on aime" simplement en essayant de ressentir ce que l'artiste ressent. Vous n'etes cependant pas oblige de faire ceci car cela demanderait des efforts (ce qui pourait peut-etre etre en desacord avec votre philosophie sur pourquoi ecouter de la musique). smile

Apres on peut aussi penser au cas ou on ressens parfaitement ce que l'artiste essaye de nous faire ressentir, mais que l'on n'aime pas cette sensation... Ca pourrait etre soit:
1- l'impression de ressentir ce que ressent l'artiste est une illusion (si on le ressentait vraiment, on ne trouverais pas ca nul) .
ou alors
2-il existe bien des gouts distincts de tout cela: le "Feeling" est distinct du "gout".
A mon avis c'est 1

Mais bon c'est HS, ca devient un debat sur "L'etre humain possede t'il vraiment des gouts?"....
smiley-guitar

seether73

Petit causeur
53 messages
En ce qui me concerne, je ne pense être quelqu'un qui n'aime pas un certains style de musique par "volonté d'être quelqu'un qui écoute de la vraie musique". ce serait très prétentieux et on en reviendrait un peu à un quelque chose qui me met hors de moi, à savoir le bannissement de tout ce qui est un peu commercial que font certains. Ce besoin qu'on certains d'écouter des choses que personne d'autre ne connais, et de balancer en bloc tout ce qui fonctionne commercialement parlant. A l'adolescence passe encore, ensuite bin désolé mais il faut grandir. HS je sais mais d'une certaine manière ces deux sujets se rejoignent. Je n'aime pas une musique parce qu'elle plait ou ne plait pas aux autres, ça marchent dans les deux sens, vivent le conformisme...
Quand je parle d'ongle sur un tableau noir tu as bien compris que c'est une image. Mais c'est ce que je ressens à l'écoute de certains "artistes" ou style de musique (pas d'exemple pour ne pas lancer un autre débat..LOL). Et la je peux t'assurer que je peux l'écouter en boucle pendant 1 an, rien n'y changera, au mieux je me crève les tympans au pire je saute du 30ème étage.
Ainsi je sous catégoriserai encore en 2 la musique que je n'aime pas:
- les ongles sur les tableaux(appelons cette catégorie ainsi)
- toute les musiques qui ne me correspondent pas. Par là j'entends ces chansons ou groupes que je n'aime pas sans vraiment savoir pourquoi, c'est juste que ça ne me plait pas. A titre d'exemple, certains de mes meilleurs pote aime beaucoup des groupes comme Within temptation, et quand ils m'ont fait écouter bin pour moi rien, et ce n'est pas faute d'en avoir bouffer...
Perso je n'écoute pas de la musique pour ressentir ce que ressent l'artiste, elle n'a pas cette vocation pour moi. En revanche je l'écoute pour ce qu'elle me fait ressentir à moi, après si cela correspond (et comment le savoir) tant mieux. Ce qui est paradoxal c'est que quand je compose je le fait pour moi, c'est un acte égoïste. Je fais ce que J'ai envie. Lorsque j’emploie le mot égoïsme, je l’emploie pour ce que ce mot signifie, pas pour la connotation péjorative qu’on y met.

Quand tu parles de "90% des musiques" qui ont "un intérêt", de quel type d'intérêt parles tu? Artistiques/Personnel ou disons financier? Parce que je ne veux pas me lancer dans des pourcentages hasardeux mais je pense que maintenant beaucoup se mettent à la musique en y voyant un business...

Je crois que tout ceci n'a plus rien à voir avec le sujet mais bon...




Ne manque-t-il pas un peu de colère chez les "rockeur" d'aujourd'hui?

Tiens, il est rigolo ce topic
image du forum


Drapo
image du forum


useyourillusion

Au Hit Parade
5 photos
2096 messages
 Citation :
"En ce qui me concerne, je ne pense être quelqu'un qui n'aime pas un certains style de musique par "volonté d'être quelqu'un qui écoute de la vraie musique". ce serait très prétentieux et on en reviendrait un peu à un quelque chose qui me met hors de moi, à savoir le bannissement de tout ce qui est un peu commercial que font certains. Ce besoin qu'on certains d'écouter des choses que personne d'autre ne connais, et de balancer en bloc tout ce qui fonctionne commercialement parlant. A l'adolescence passe encore, ensuite bin désolé mais il faut grandir. HS je sais mais d'une certaine manière ces deux sujets se rejoignent. Je n'aime pas une musique parce qu'elle plait ou ne plait pas aux autres, ça marchent dans les deux sens, vivent le conformisme..."


J'ai exactement le meme avis jusque la (a part que les gens font ce qu'il veulent et ca ne me derange pas)wink


 Citation :
Quand je parle d'ongle sur un tableau noir tu as bien compris que c'est une image. Mais c'est ce que je ressens à l'écoute de certains "artistes" ou style de musique (pas d'exemple pour ne pas lancer un autre débat..LOL). Et la je peux t'assurer que je peux l'écouter en boucle pendant 1 an, rien n'y changera, au mieux je me crève les tympans au pire je saute du 30ème étage.
Ainsi je sous catégoriserai encore en 2 la musique que je n'aime pas:
- les ongles sur les tableaux(appelons cette catégorie ainsi)
- toute les musiques qui ne me correspondent pas. Par là j'entends ces chansons ou groupes que je n'aime pas sans vraiment savoir pourquoi, c'est juste que ça ne me plait pas. A titre d'exemple, certains de mes meilleurs pote aime beaucoup des groupes comme Within temptation, et quand ils m'ont fait écouter bin pour moi rien, et ce n'est pas faute d'en avoir bouffer...

Perso je n'écoute pas de la musique pour ressentir ce que ressent l'artiste, elle n'a pas cette vocation pour moi. En revanche je l'écoute pour ce qu'elle me fait ressentir à moi, après si cela correspond (et comment le savoir) tant mieux. Ce qui est paradoxal c'est que quand je compose je le fait pour moi, c'est un acte égoïste. Je fais ce que J'ai envie. Lorsque j’emploie le mot égoïsme, je l’emploie pour ce que ce mot signifie, pas pour la connotation péjorative qu’on y met.


C'etait justement mon hyphothese qu'il pourrait etre possible qu'il y a une partie des "musiques qui ne me correspondent pas", qu'on peut "apprendre" a aimer, mais comme je l'ai dit ca enleve un peu de la spontaneite, et donc ca ne t'interesse pas forcement.
Apres, il est certain que des tas de musiques ne deviendront pas mieux avec le temps , mais on est capable d'aimer beaucoup plus de trucs que l'on ne le croit. C'est juste une observation faite sur moi-meme.
Pour le fait de "ressentir ce que ressent l'artiste", j'admet que c'etait un peu reducteur, bien sur que tu peux ressentir quelque chose de different et aimer ca. C'etait juste une facon de dire : essayez de "ressentir" quelque chose de la musique.


 Citation :
Quand tu parles de "90% des musiques" qui ont "un intérêt", de quel type d'intérêt parles tu? Artistiques/Personnel ou disons financier? Parce que je ne veux pas me lancer dans des pourcentages hasardeux mais je pense que maintenant beaucoup se mettent à la musique en y voyant un business...

Bah moi je dis peu importe l'objectif de la musique (D'ailleurs je trouve qu'il y a un peu un delire bizarre dans l'art: si on fait ca pour l'argent, c'est le maaaaaaal. violent2 Tant que ca apporte un interet a quiconque...) Il m'arrive d'aimer des musiciens/groupes ou ca saute aux yeux que c'est fait pour gagner le plus d'argent possible. wink
Apres 90% j'avoue que c'est un peu du pif.

Pour resumer :
Il y a des Groupes/Musiciens que l'on va surement ne jamais aimer, MAIS il y a des tas de choses interessantes (Artistiquement) la ou on ne l'attends pas. Et donc pour repondre a la question du debut, je ne pense pas qu'il soit vain de chercher un peu au depens du plaisir instantane. smiley-guitar


 Citation :
Ne manque-t-il pas un peu de colère chez les "rockeur" d'aujourd'hui?

Pas compris




>> Plan du Forum Fans | suivi de la discussion | Tags : rock, plus, peu, portivo, njo, prometteurs, tres, groupes, des



+