Que pensez-vous de l'orthographe ?

Sondage : Que pensez-vous de l'orthographe ?

• Indispensable (90%/53 votes)
• On peut s'en passer (7%/4 votes)
• Franchement ? Je déteste ! (4%/2 votes)

Je m'empresse de répondre à mon propre sondage inspiré par la lecture des interventions. Je me rends bien compte qu'il s'agit d'un pavé dans la mare mais, franchement, les fautes me font mal aux yeux (même si j'en ai moi-même fait une énorme dans un de mes posts. Si, si !)
Dois-je déplier le parapluie et chercher vite fait un abri anti-atomique (tiret ou pas ?) ?!

Il faut ajouter le mode "Bernard Pivot" au forum, voilà tout !

orteaugaffe ??
C'est quoi ?, un nouveau groupe ??

--------> je suis déjà sorti..

en tous cas, c'est aussi l'art de respecter les autres ainsi que sa culture. Si on choisit toujours la facilité, on aura encore plus un monde déplorable.

Meme si j'aime pas sa reste indispensable.

on peut aimer quand on connaît! un beau langage c'est agréable et c'est aussi plus clair!

Wii paske lait lent gage SM S sa mori pile

Alalah, les jeunes...!

perdre l'étymologie,le sens des mots et leurs origines ...voilà ce que l'on fait !

Que dire de l'orthographe...voici mon humble point de vue:
Il s'agit en fait d'une convention d'écriture et on doit la respecter, pour s'exprimer clairement sur ce que l'on veut dire (ex: son ( adj. possessif comme sa ses) son (bruit) son (de blé) sont (v être 3ième pluriel). Dans ce cas il est impardonnable de ne pas mettre le "t" quand on a affaire au verbe être. Le français a une grammaire qui doit être respectée et correctement écrite (pluriels, conjugaison, accord des participes passés des adjectifs...ce que l'on entend quand on parle correctement. En ce qui concerne les orthographes des mots, il serait bon que les pouvoirs publics envisagent une simplification effective pour supprimer les complications qui augmentent considérablement la difficulté de cette langue sophistiquée. Son orthographe contient son histoire et ceci n'intéresse que certaines personnes lettrées, linguistes et autres...
Mais cette simplification ne doit pas dénature la langue, elle doit garder son âme, son charme et sa musicalité... Il faudrait supprimer l'inutile qui ne porte pas atteinte à ces valeurs essentielles qui constituent le principal attrait de notre langue pour les étrangers qui souhaitent l'apprendre.
Voici quelques directions auxquelles je pense:
- suppression de toutes les exceptions grammaticales
- suppression des lettres doubles inutiles même si celle-ci sont "chargées d'histoire"
(exemples : donner ==> doner comme dans donation; sonner ==> soner comme sonoriser...)
- utilisation plus importante de la lettre "z" qui l'est beaucoup dans les mots modernes
(exemple : gazon, barbouze, gaze ...)
- Francisation des mots étrangers non traduits (foutbol, andbal (germanique), volébol etc...)
- suppression de l'écriture "ph" pour le son consonne [f]==>(éléfant, farmacie, téléfone, foto...)
- suppression de l'accent circonflexe (il remplace généralement un "s" que le temps a gommé)
- Les dictionnaires devraient donner ces nouvelles orthographes et rappeler pendant quelques années les anciennes en notant leur obsolescence. A terme, les dictionnaires ne donneraient que les nouvelles orthographes en notant l'ancienne juste après l'origine du mot (grec latin ou autre).

ces changements se font tout seuls, nous n'écrivons plus comme il y a deux siècles, ni même comme il y a 60 ans! Regardez le mot poète, il y a encore peu, on trouvait poëte à la place et là, la machine me le souligne comme si c'était faux!
Une langue c'est aussi des échanges avec d'autres cultures quelque chose d'historique: je suis toujours étonné quand je vois des mots qui sont partis de notre langue et qui y reviennent, anglicisés.

oui,et ce parce que nous parlons des langues vivantes et qu'elles évoluent!

quant à l'anglais actuel,il comprend beaucoup de mots de Français/latin (Guillaume le Conquérant)
et d'idiomes ...les anglais ayant (semble-t-il d'après certaines études ),gardé la prononciation de ces mots la plus proche de l'ancien français...(rien d'étonnant à ce que ces mots réapparaissent,anglicisés ou non)

ceci dit lorsque l'on parle de la langue Français, on étudie l'étymologie des mots par rapport au latin et aussi au grec,mais les linguistes qui étudient les langues européennes de manière plus complète ,y ajoutent bien évidemment les mots dont l'étymologie vient de l'Arabe et des langues orientales ...

il faut aussi tenir compte des paronymes ,par exemple :
le mot français choucroute semble provenir de chou et de croûte ,il s'agit pourtant du terme Alsacien surkrut ,ce dernier provenant de l'allemand Sauerkraut qui signifie herbe amère ....

Chipie, je ne savais pas que tu parlais aussi bien l'allemand : Sauerkraut, avec un peu de charcuterie, c'est extra !
Sur les forum ça a toujours été ma désolation : l'orthographe !
Il y a des jeunes qui ne font même pas l'effort de bien écrire, désolant...!

nan ,je ne parle pas Allemand,j'avais faim à ce moment là !!!

et j'ai tiré mon exemple de là, c'est fort interessant http://www.selefa.asso.fr/files_pdf/AcDoc14T02.pdf