particularité des different EMG
Forum Matos ouvert par deathviking 12 messages 123 vues
Bonjour!
Les différences tiennent au matériau utilisé pour les aimants, ainsi qu'à leur utilisation:
60: micro manche, aimants céramiques
Le 60 est le pendant manche du 81. Plus adapté au jeu en rythmique metal/rock que le 81, il reste dédié à la grosse disto tout en étant très précis. Aimants céramique, donc très puissant. Par contre il manque de grain, ça le rend assez impersonnel. Il faut une très bonne lutherie derrière pour obtenir des sons intéressants avec ce micro sans ajouter une palanquée d'effets.
81: micro manche ou chevalet, aimants céramiques
Le 81 est réputé à juste titre pour être adapté aux solos metal et à la grosse disto tout en restant très précis. Aimants céramique, donc très puissant. Par contre il manque de grain, ça le rend assez impersonnel. Monté sur une guitare très haut de gamme, il est capable de performances bluesy mais uniquement si la lutherie est de haut niveau (Genre ESP Eclipse, pas LTD).
81TW: micro 2 en 1: un micro double 81 et un micro simple SA. On peut activer l'un ou l'autre micro via un potard push pull. Cette possibilité augmente la gamme de sonorités disponible.
85: micro manche, aimants Aluminium Nickel Cobalt (AlNiCo)
Le 85 est le micro "blues" de la gamme active. Ses aimantss AlNiCo V lui confèrent plus de grain et lui permettent de rentrer dans un registre blues sans souci, mais il ne faut pas espérer pas avoir le grain d'un Gibson 57 Classic ou d'un Seymour Duncan SH2 non plus. Ce micro est bien sûr capable de taper dans le metal sans aucun problème.
89: micro 2 en 1: un micro double 85 et un micro simple SA. On peut activer l'un ou l'autre micro via un potard push pull, ce qui apporte plus de polyvalence.
Il y a aussi la série X (60X, 81X...) mais je n'ai jamais essayé ces modèles.
Avis aux connaisseurs!!!
Les configurations chevalet/manche les plus classiques sont:
81/81: la plus bourrin, spécial solos stridents. Utilisée par Kirk Hammett sur certaines de ses guitares. Montée sur certaines ESP Eclipse II au format Les Paul (4 potards).
81/60: plus polyvalente, homogène. Reste assez bourrin aussi. Configuration favorite de James Hetfield, entre autres.
81/85: Encore plus polyvalente, mais grosse différence de son entre manche et chevalet qui peut surprendre. Config de Zakk Wylde, Kerry King, etc.
Pour en savoir plus, je t'invite à aller voir ces sujets:
http://www.partoch.com/cours/cours_guitare,184,Fonctionnement+d+un+micro.html
http://www.partoch.com/forum/post_1235510,micros+actifs+petit+manuel+pratique.html
Les différences tiennent au matériau utilisé pour les aimants, ainsi qu'à leur utilisation:
60: micro manche, aimants céramiques
Le 60 est le pendant manche du 81. Plus adapté au jeu en rythmique metal/rock que le 81, il reste dédié à la grosse disto tout en étant très précis. Aimants céramique, donc très puissant. Par contre il manque de grain, ça le rend assez impersonnel. Il faut une très bonne lutherie derrière pour obtenir des sons intéressants avec ce micro sans ajouter une palanquée d'effets.
81: micro manche ou chevalet, aimants céramiques
Le 81 est réputé à juste titre pour être adapté aux solos metal et à la grosse disto tout en restant très précis. Aimants céramique, donc très puissant. Par contre il manque de grain, ça le rend assez impersonnel. Monté sur une guitare très haut de gamme, il est capable de performances bluesy mais uniquement si la lutherie est de haut niveau (Genre ESP Eclipse, pas LTD).
81TW: micro 2 en 1: un micro double 81 et un micro simple SA. On peut activer l'un ou l'autre micro via un potard push pull. Cette possibilité augmente la gamme de sonorités disponible.
85: micro manche, aimants Aluminium Nickel Cobalt (AlNiCo)
Le 85 est le micro "blues" de la gamme active. Ses aimantss AlNiCo V lui confèrent plus de grain et lui permettent de rentrer dans un registre blues sans souci, mais il ne faut pas espérer pas avoir le grain d'un Gibson 57 Classic ou d'un Seymour Duncan SH2 non plus. Ce micro est bien sûr capable de taper dans le metal sans aucun problème.
89: micro 2 en 1: un micro double 85 et un micro simple SA. On peut activer l'un ou l'autre micro via un potard push pull, ce qui apporte plus de polyvalence.
Il y a aussi la série X (60X, 81X...) mais je n'ai jamais essayé ces modèles.
Avis aux connaisseurs!!!
Les configurations chevalet/manche les plus classiques sont:
81/81: la plus bourrin, spécial solos stridents. Utilisée par Kirk Hammett sur certaines de ses guitares. Montée sur certaines ESP Eclipse II au format Les Paul (4 potards).
81/60: plus polyvalente, homogène. Reste assez bourrin aussi. Configuration favorite de James Hetfield, entre autres.
81/85: Encore plus polyvalente, mais grosse différence de son entre manche et chevalet qui peut surprendre. Config de Zakk Wylde, Kerry King, etc.
Pour en savoir plus, je t'invite à aller voir ces sujets:
http://www.partoch.com/cours/cours_guitare,184,Fonctionnement+d+un+micro.html
http://www.partoch.com/forum/post_1235510,micros+actifs+petit+manuel+pratique.html
"My life style determines my death style.
A rising tide that pushes to the other side."
A rising tide that pushes to the other side."
membre_supprimé
c'est precieux comme infos merci!!
tu ne parles pas du 85 en position chevalet ( meme s'il n'est pas fait pour).
J'ai testé et j'ai aimé.
tu ne parles pas du 85 en position chevalet ( meme s'il n'est pas fait pour).
J'ai testé et j'ai aimé.
membre_supprimé
c'est le couple 81/60 qui ne me lace pas.
membre_supprimé
lepollack a écrit :c'est precieux comme infos merci!!
tu ne parles pas du 85 en position chevalet ( meme s'il n'est pas fait pour).
J'ai testé et j'ai aimé.
Exact! Il y a notamment la Musicman Luke (signature Steve Lukather) qui utilise la configuration 85-SA-SA. Merci de m'y faire penser!
Puisque tu as testé, peux tu nous donner plus de détails sur la guitare que tu as utilisée et le son obtenu avec le 85 en chevalet? Si tu peux et que tu es d'accord, je ferai figurer l'info dans le guide sur les micros actifs.
Merci encore pour ta remarque!
"My life style determines my death style.
A rising tide that pushes to the other side."
A rising tide that pushes to the other side."
dy357 a écrit :N'essayez (enfin n'adoptez) pas les HZ
Exact, je n'ai pas parlé des EMG-HZ, qui sont des micros passifs.
J'avais essayé une AZ by WSL au format Les Paul et montée en EMG-HZ H4-H1. Pas mal en disto, sans être extraordinaires, et assez ternes en son clair. Maintenant, c'était une guitare en basswood, ceci explique peut être cela? En tout cas, ces micros manquent de grain et en terme de puissance, ça n'a rien à voir avec les EMG actifs.
A mon avis, ce sont des micros qui suffisent pour débuter, mais à changer rapidement si la lutherie le mérite. Et effectivement, comme le dit dy357, ça ne vaut pas le coup de changer un micro "anonyme" pour des EMG-HZ.
Par contre, toujours en EMG passifs, je ne sais pas ce que vaut le kit Alexi Laiho-ALX.
Est ce que quelqu'un a essayé?
"My life style determines my death style.
A rising tide that pushes to the other side."
A rising tide that pushes to the other side."
membre_supprimé
la plateforme de test est une sg gibson (finition black satin,touche ébene) ,vu que les micros sont dotés du systeme "quick truc" ,il m'est trés facile (lors des changements de cordes)d'inverser de remplacer les trois micros :60,81,85.Le 85 en position chevalet m'a beaucoup plu car c'est moins criard surtout avec une wha wha ( et j'ai testé pas mal de modeles morley vox dunlop dod)avec le gain à droite toute.
Les basses sont plus présentes et sur le petit F 30 mesa , ça ronronne comme j'aime.
Les basses sont plus présentes et sur le petit F 30 mesa , ça ronronne comme j'aime.