Est ce que le blackstar ht5r est un ampli tout lampes?

Hello,
Tout est dans le titre, je voudrais savoir si le blackstar ht5r était un ampli tout lampes. Cette question m'est venu parce que d'habitude pour les amplis tout lampes sur le site thomann dans les spécificaitions, il est écrit tout lampe et là non.
C'est peut être complètement bête ce que dis mais c'est pour en avoir le coeur nette.
Et si ce n'est pas un ampli tout lampes, est ce que l'on entend quand même ce son spécifique que donne les lampes sur cet ampli?
Voili voilou,

http://www.youtube.com/watch?v=cq-a3U4t5sU la vidéo est sur les ampli a lampes mais a partir de 9'50 et jusqu'a la fin c'est sur le HT5, ou il en parle bien relativement en détails (c'est en français x) et sinon une vidéo test complète par le même mec. :3 http://www.youtube.com/watch?v=kbhdvxqeSfo&list=SP4C96CBCC3FDB6B98

En espèrant que ça répond a toutes tes questions. :P

Je suis abonné a nono je connais et j'ai déjà vu plusieurs fois c'est deux vidéos
Mais il ne dis pas si c'est full tube ou pas? Dois je supposer que non lorsqu'il dis que le réglage du bias au changement des lampes n'est pas nécesaire?

En fait, non. Il y a du transistor. Mais les lampes jouent un assez grand rôle dans le son du Blackstar, notamment en saturation. Donc elles servent à quelque chose. Alors que dans un Valvetronix par exemple, c'est plus ou moins décoratif...

+1
Les lampes sont là, et elles fonctionnent en HT.
La partie puissance semble être "full tube".
Par contre, niveau préamp, il y a surtout du transo. De toute façon, il n'y a pas de miracle : de la saturation Hi-Gain avec une seule lampe (12ax7) en préamp, ce n'est pas possible. Ce sont les transos qui font le boulot, derrière.
Donc, dans l'absolu, non, on ne peut pas parler de "tout lampes".
Par contre, c'est un bon ampli, et il sonne très bien dans son registre.

Ok merci, de toute façon ça peut que me faire du bien après mon micro-cube

Comment ça?
Le micro cube et le ht5-r ne sont pas du tout comparables.

Il n'a pas dit le contraire ! Il dit juste que ça va le changer du Rolland.
Sinon, comme dit Syle, une seule 12ax7 pour du haut gain, ça ne peut pas suffire, surtout avec une boucle et 2 canaux, noramelement, il faudrait au bas mot 3-4 lampes.

En tout cas j'espere que ça va me changer du cube :) mais j'ai pas de doute la dessus !
Ducoup j'aurai pas besoin de pedale de saturation ?

Bah il prend bien les pédales, même si il a une bonne réserve de gain. Pour assurer en gros bourrinage ou pour colorer le son tu peux prendre une pédale, mais si c'est pour du prog hormis Adagio ( ) ou Train of Thought (bien lourd), je ne crois pas que tu en aies besoin au niveau puissance. Après, au niveau coloration, c'est au goût de chacun. Ou alors teste, et si ce n'est pas assez, il y a le Bon Coin. Je suppose que de toute façon, tu as les micros qui vont avec, non?

Ouais c'est surtout pour du prog et aussi quelque fois du rock et du blues quand je joue avec mon frere. Par contre je ne vois pas ce que tu entends par coloration?
Et tu me demandes si j'ai les micros qui vont avec quoi? Le bourrinage? Je suis toujours avec mon ibanez arz 800 en EMG 81/60

C'est le truc le plus pertinent que je vois ici : on pose 2 lampes pour gérer les canaux + grosses saturations, 1 lampe pour la boucle d'effet, voilà ce qu'il faut si on est puriste.

Mais à ce train là, presque aucun ampli à lampe n'est tout lampe, pour la simple raison que parfois les lampes sont moins bonnes que les transistors. Par exemple le Peavey Classic 30 n'est pas tout lampe, il y a une truffée de transistors pour tout ce qui est boucle d'effet et reverb.

Après pour la saturation il faut pas des milliers de lampes, pour rappel : un Dual Rectifier n'utilise que 2 lampes pour tous les canaux réunis en incluant les étages de saturations.

Par coloration, j'entends la manière dont ça sonne. Un peu dur à expliquer, mais comme dirait Einstein: “If you can't explain it to a six year old, you don't understand it yourself”. Le genre de chose que l'on comprend sans pouvoir l'expliquer en somme. Donc je me lance.

Par exemple, un son clair tout plat tout simple est coloré si on y ajoute une réverb ou un chorus. Il sonne différemment, sa couleur est différente, mais ça reste un son clair. Ou, en comparaison d'un ampli à transistor tout plat tout simple d'entrée de gamme (ou certains amplis plutôt orientés high gain), un son clair peut paraitre droit et froid à l'oreille. Alors que dans un Fender Tremolux EC, ce son clair est plus gras, plus chaud, plus dynamique. C'est toujours un son clair, mais la couleur de ce son est différente. Idem si on colle un SH-1 à côté d'un EMG 81: le SH-1 colore le son et le rend plus crémeux et chaud, alors que le 81 rend le son plus froid, plus droit, aigu et précis. La couleur du son, c'est un peu les caractéristiques de ce son: assez compliqué de confondre haut-bois et clarinette (et pourtant vous devriez voir ça dans ma licence, je plaide coupable d'ailleurs. La clarinette a un son plus grave, doux et crémeux, alors que le haut-bois, plus aigu, est aussi plus perçant et strident.

Juste comme ça: http://www.youtube.com/watch?v=qYA8YdMCtBo http://www.youtube.com/watch?v=RiQRkw43Cic

Cette phrase veut dire que "si tu es incapable de l'expliquer à un enfant de 6 ans, c'est que tu ne l'as pas compris toi-même". Mauvaise compréhension de la citation pour le coup

Non, c'est exactement ce que je voulais dire. La "couleur" du son, c'est super dur à expliquer, pas trop dur à comprendre à l'expérience toutefois. J'aurais essayé, on va voir si je suis compris.