Difference entre micro manche &lt&gt micro chevalet

salut,
je voudrais savoir quelle est la difference entre un micro manche et un micro chevalet.
c'est pour tous les micros pareil ?
merci

le micro manche est plus grave que le micro chevalet .
Car il est placé loin du point de tension des cordes ( le chevalet ! )

J'sais pas trop comment l'expliquer .

Mais bon, de par sa position, le micro manche est optimisé pour avoir un meilleur son grave-médium que le chevalet .

de plus je croit que le micro chevalet a un niveau de sortie plus elevé que le micro manche

La seule chose que j'ai compris, c'est que quand on accorde il faut utiliser le micro chevalet. Mon accordeur fait moins le yoyo et la note se stabilise plus vite. Je pense que c'est une question de longueur et de vibration.

Mon problème parfois, serait plutôt de savoir quel micro utiliser si je fais un solo, une rythmique ou un blues. Mais je pense qu'avec le temps ça devrait aller mieux.

le cid a écrit :de plus je croit que le micro chevalet a un niveau de sortie plus elevé que le micro manche

pas forcément. Ca dépend du micro, je pense .

Sur ma SG, par exemple, mon micro chevalet est beaucoup moins fort que mon micro manche .

nolan76 a écrit :La seule chose que j'ai compris, c'est que quand on accorde il faut utiliser le micro chevalet. Mon accordeur fait moins le yoyo et la note se stabilise plus vite. Je pense que c'est une question de longueur et de vibration.

Mon problème parfois, serait plutôt de savoir quel micro utiliser si je fais un solo, une rythmique ou un blues. Mais je pense qu'avec le temps ça devrait aller mieux.

+1 pour la la tension, et la longueur ( le terme exact,je crois que c'est diapason .)

Pour les soli, vaut mieux utiliser le micro manche, plus gras . Quoique toi, t'as un micro double en chevalet .

La rythmique, je préfère la faire sur des micros simples et en position chevalet . Clair et cristallins .

En fait, si on réfléchit bien, la longueur de la vibration de la corde est plus longue sous le micro manche. En gros, ça capte les vibrations avant le micro, sous le micro et après le micro.

Alors que le micro chevalet, la vibration s'arrete aux pontets et donc, il y a moins de chose à capter.

Enfin, je dis ça, c'est que de l'observation.

parce que si je veux mettre un micro sur une guitare, faut mettre le micro manche ou chevalet ?
par exemple sur la Gibson J160e le micro c'est un P90 chevalet ou un manche ?

nolan76 a écrit :En fait, si on réfléchit bien, la longueur de la vibration de la corde est plus longue sous le micro manche. En gros, ça capte les vibrations avant le micro, sous le micro et après le micro.

Alors que le micro chevalet, la vibration s'arrete aux pontets et donc, il y a moins de chose à capter.

Enfin, je dis ça, c'est que de l'observation.

Ouaips, c'est tout à fait ça.
L'ampleur de la vibration est plus importante au niveau du micro manche qu'au niveau du micro chevalet ---&gt pour un même micro, le niveau de sortie est plus important s'il est placé en position manche que s'il est placé en position chevalet. C'est pour compenser ce déséquilibre que les micros chevalet sont souvent plus puissants, mais ce surcroit de puissance s'obtient le plus souvent en augmentant le nombre de spires, ce qui induit un son plus grave et plus sourd, et ce n'est pas ce que l'on cherche avec un micro chevalet ! Donc, l'équilibre est dificile à obtenir.
Ca explique aussi qu'il faut se méfier des micros dont le niveau de sortie est énorme, car la puissance est là, certes, mais pas la brillance, et le son est souvent trop grave, avec un grain désagréable. D'où ce que je répète inlassablement : un gros son, c'est un gros grain, et un gros grain ne s'obtient pas forcément avec un micro très puissant !

Sinon, il n'existe pas forcément des micros "spéciaux chevalet" et des micros "spéciaux manche". Sur pas mal de guitares (Fender Strat Vintage notamment) les micros sont identiques. Autres exemple, de nombreux guitaristes utilisent une config SH1/SH1 sur des Les Paul (encore qu'il existe une légère différence entre la version chevalet et la version manche).

ou EMG 81/81 sur une ESP

Les micros GFS pour strat ont un micro bridge plus puissant qu'un micro neck
sans parler des "texas" ca fait 5.25 5.5 5.8

donc si on veut avoir qu'un beau son clair et cristallin on prend deux micros chevalet et le son sera equilibré ?
on peut mettre ca http://store.guitarfetish.com/gfsnyal3sumo.html en micro manche
et ca http://store.guitarfetish.com/gfsalviwodob.html en micro chevalet et le son sera equilibré entre les deux ? ou alors le micro manche sonnera plus fort ?

Je déterre ce topic: peut on prendre deux micros manche si le micro chevalet est indisponible?
Le fait de rapprocher le micro "chevalet" plus près des cordes que ne l'était le micro chevalet d'origine peut rattraper le niveau de sortie non?

(Re)deterrage dans la conception quelle est la difference?

Tu as déjà une différence notoire : l'espacement entre les plots.
Les cordes sont plus resserrées au niveau du micro manche que du micro chevalet --&gt les plots aussi.
Après, souvent, les fabricants équilibrent autant que possible les niveaux de sortie entre les versions manche et chevalet, afin d'avoir au final quelque chose d'homogène. Mais ce n'est pas systématique. Pour certains micros, seul l'espacement des plots diffère entre la version manche et la version chevalet. Et sur d'autres micros (certains EMG par exemple), rien ne diffère et le micro peut être monté indifféremment en position manche ou en position chevalet.