Pour ou contre la reformation des vieux groupe?

J'ai pris la peine de lancer ce sondage suite a la reformation de nombreux groupe des années 70 que j'aime beaucoup .
Je prend pour exemple récent The Police les Sex Pistols (Pour les 30 ans de leur album) Led Zeppelin.
Etes vous pour ou contre ces vieux dieux qui maintenant quand meme agé sont encore sur scene , malgré leur age reste quand meme des mythes du rock ou pensez vous juste qu'ils manquaient d'un peu d'argent?
Merci d'avance.

bien sur que c'est pour faire de l'argent ! et alors?on va pas s'en pleindre si on peut les revoir !


j'ai mis "pour"


bon apres , je suis pas trop pour la musique "pompafrik"

la musique na pas dage maintenent peut etre quil manque argent **jen doute** mais bon faut pas oublier que la musique est un art pour moi la question doit etre la musique est une metier ou un art a part entiere . Bref pour moi un peu des deux mais bon tant quils font plaisir aux fans franchement que se soit pour le fric ou pas ...

Y a du bon (Cream, Pink Floyd), du moyen (Police), du moins bon (The Who).

Rejouer les vieux morceaux, c'est sympa mais ça fait pas avancer le schmilblick.

Sortir des albums avec de nouvelles compos, c'est généralement pas terrible et même à jeter (le dernier Who, par exemple).

je serai assez pour car c'est pas parce que certain groupe se sont separé il ne marcherai plus maintenant.
Certain se sont separer pour imcompatibilité d humeur,dautre mort d un leader,plus envi de jouer.
Donc certain ont peut etre muri bref plein de cause possible.
Y a pas que lla rgent la dedans

J'ai mis sans avis... Mais en fait, en y réfléchissant, j'aurais plutôt dû mettre Pour...

Quand la reformation n'apporte rien de bon, c'est pas grave, on n'est pas obligé d'écouter.
Par contre, quand la mayonnaise reprend bien, ce serait dommage de s'en priver...

Mais surtout, je pense aux jeunes fans... Ceux qui n'ont pas eu l'occasion de voir leur groupe préféré à l'époque où il sévissait. Après, OK, on va dire que Pink Floyd n'est plus le Pink Floyd d'antan,
que Led Zep a perdu de l'énergie, que les Who ne sont plus que l'ombre d'eux-mêmes... Oui, peut-être... N'empêche que c'est toujours magique, pour un fan, de les voir jouer ensemble ! Peu importe si le dernier album n'est pas à la hauteur, si le live sent le réchauffé et n'est pas au niveau de "l'âge d'or", la magie est là quand même...
Donc, rien que pour ça, je suis pour !

Même chose, même si certains ne sont pas forcément sincères, ce n'est pas dramatique.
Si on aime, on écoute, sinon on passe...

Petit truc qui peut être gênant en revanche, briser le mythe...
Un groupe qu'on adorait qui se reforme, et qui fait de la daube, ça fait un peu mal quand même :/

(qui a dit smashing pumpkins ?)

Je suis contre , les reformations c'est toujours moins bien, je n'ai aucun exemple du contraire, de plus ça écorne toujours la légende.
D'ailleurs, le dernier coup de génie du plus grand groupe de tout les temps est de ne s'étre jamais reformé, encore un bon point pour eux, ainsi soit'ils.

Salut à +

PS : Clash, idem....ouf....

pour également, ok ya souvent une question de pognon, mais enfin, ces mecs aiment la musique, çà se sent, ça se voit, pourquoi leur jeter la pierre? d'accord ils ont perdu des tifs, pris du bide, et sont pleins de rides, et alors??? pour ceux qui n'ont pas pu les voir en concert avant, ça reste un moment inoubliable, bourré d'émotions, pourvoir dire, j'ai vu led zep, ou les floyds ou police, restera pour eux un sacré souvenir

combien des groupes qu'on entend actuellement remontera sur scène dans 30 ans??? bonne question!!!
pour ma part je n'ai jamais pu voir jouer les Guns, si demain on me dit le groupe du temps d'Appetite se reforme pour une unique tournée mondiale, quitte à bouffer des patates pendant 2 ans, j'y fonce