|
Si tu sens qu'il est au max, c'est qu'il n'est plus dans sa tessiture.
Quand je parle de facilité pour les filles, je fais évidemment référence au fait qu'elle ont un mécanisme léger beaucoup plus adapté au chant que pour les hommes, étendant ainsi naturellement leur tessiture. Pour ce qui est de Fiori, il n'a pas eu de formation classique dans le sens où il a commencé par ça, mais c'est un fan du chant lyrique, et il a évidemment eut des cours avec des professeurs venant du milieu classique, qui lui ont fourni un enseignement classique. Comme pour Bruel  kevin mclehann a écrit : Si tu sens qu'il est au max, c'est qu'il n'est plus dans sa tessiture. Ben je sais pas, c'est l'impression que ça me fait.  Mais alors est-ce dangereux de ne pas chanter une note aigue qui n'est pas dans sa tessiture ? Ce qui est impressionnant c'est qu'ils ont pas l'air fatigués, ni essouflés  .
Pour Josh Groban, on entend pas tellement qu'il est au max dans les aigus, non ?! Tiens un bon exemple, dis-moi si tu entends comme moi. http://www.youtube.com/watch?v=F8rX0x0PEW0&mode=related&search= kevin mclehann a écrit : Quand je parle de facilité pour les filles, je fais évidemment référence au fait qu'elle ont un mécanisme léger beaucoup plus adapté au chant que pour les hommes, étendant ainsi naturellement leur tessiture. Ok !
T'écarter de ta tessiture ne te donne pas nécessairement un air fatigué, ou éssoufflé ! Ta respiration reste telle qu'elle est. Ce ne sont que tes muscles tenseurs du larynx qui se fatiguent.
kevin mclehann a écrit : T'écarter de ta tessiture ne te donne pas nécessairement un air fatigué, ou éssoufflé ! Ta respiration reste telle qu'elle est. Ce ne sont que tes muscles tenseurs du larynx qui se fatiguent. D'accord et sur l'exemple t'en penses quoi ? C'est une impression personnelle ou partagée ? 
On entend sur l'enregistrement que l'une des voix sature légèrement, mais je pense pas que cela vienne d'un problème de hauteur de voix. Là, ca vient surtout d'une surcontraction musculaire qui rend le son très "gorgé", très "serré". Par contre, ça leur ferait pas de mal de prendre des cours de gospel, ça leur apprendrait qu'on ne chante jamais à l'unisson en groupe
 kevin mclehann a écrit : On entend sur l'enregistrement que l'une des voix sature légèrement, mais je pense pas que cela vienne d'un problème de hauteur de voix. Là, ca vient surtout d'une surcontraction musculaire qui rend le son très "gorgé", très "serré". "surcontraction" due à quoi alors ? à la volonté de mettre de la puissance ? kevin mclehann a écrit : Par contre, ça leur ferait pas de mal de prendre des cours de gospel, ça leur apprendrait qu'on ne chante jamais à l'unisson en groupe J'ai pas compris ta remarque . C'est peut-être parce que je ne sais pas ce que signifie "chanter à l'unisson en groupe" ? 
chanter à l'unisson signifie qu'ils chantent la même note
quand on est plusieurs à chanter il est pas mal de chanter des mélodies différentes (harmonisées à la tierce par exemple) pour former des accords, ça enrichie considérablement le chant, ça le rend moins plat.  philarmonie a écrit : chanter à l'unisson signifie qu'ils chantent la même note Ok merci
Mais alors là je ne te comprends pas Kevin.
Ils ne chantent pas à l'unisson puisqu'il y en a un qui chante la note "principale" (je sais pas si on dit comme ça ), un à la tierce en dessous, un à la tierce au dessus et enfin un un ton en dessous.
La tierce au dessus, d'accord. La tierce au dessous, d'accord. La fondamentale, d'accord. Un ton de différence... permets-moi d'en douter ! Ca provoque une disharmonie !
Il faudrait dans ce cas là leur apprendre à prendre des tierces, des quintes, des septièmes, des neuvièmes... ca ferait un VRAI BEAU mélange. Là, pour moi, c'est vraiment brouillon (mais peut-être aussi parce que je chante du gospel et que dans ce milieu, personne ne chante jamais les mêmes notes, c'est très diversifié, et vraiment très beau !) kevin mclehann a écrit : La tierce au dessus, d'accord. La tierce au dessous, d'accord. La fondamentale, d'accord. Un ton de différence... permets-moi d'en douter ! Ca provoque une disharmonie ! Ben écoute je croyais mais en réécoutant ce live j'en suis moin sur.
En tout cas c'est le cas pour beaucoup d'autres et j'ai cru que pour celui-là c'était pareil. Désolé de mettre en doute ce que tu disais .
Cependant dans beaucoup de chansons c'est comme cela qu'ils procèdent je me suis laissé croire que là ct pareil. Crois-tu vraiment qu'ils ne savent pas prendre des quintes, des septièmes ou autres ? Ou crois-tu qu'ils ne veulent pas le faire et préfères ce système que j'ai décrit.
Non je pense qu'ils sont capables de le faire, je n'en doute pas le moins du monde. Mais je pense juste que parfois, sur certains morceaux, c'est plus compliqué à appliquer que pour d'autres, et surtout en live. Donc, bah là, on choisit le mode par défaut : la tierce. C'est simple, ca passe partout, et ça fait son effet.
Juste quelques remarques sur les messages précédents:
1- sur la vidéo que tu as postée Sangoben, ils ne chantent pas à l'unisson. Je ne sais pas comment sont harmonisées leur voix, mon oreille n'est pas assez développée pour ça sans beaucoup de travail, mais une chose est sure, ce n'est pas fait à l'unisson. 2- la présence d'un intervalle d'un ton dans un accord est tout sauf disharmonieux, du moins pas toujours. Dans le cas que tu décris ça ne sonnera pas terrible, mais si un des chanteurs prend la quinte (et non la tierce) à l'octave du dessous (soit deux tierces sous la fondamentale), on obtient un BEL ACCORD DE SEPTIEME. Exemple: Si Ré Mi Sol#, accord de Mi7 avec basse sur Si (et on notera la présence d'un intervalle de un ton entre le Ré et le Mi). 3- le gospel étant une musique proche du blues dans ses origines, je suis étonné que ce genre d'accord ne soit pas employé dans ce style (ce qui de mémoire est la cas dans "Let my people go"). Citation : 1- sur la vidéo que tu as postée Sangoben, ils ne chantent pas à l'unisson. Je ne sais pas comment sont harmonisées leur voix, mon oreille n'est pas assez développée pour ça sans beaucoup de travail, mais une chose est sure, ce n'est pas fait à l'unisson. Comme on le disait, ce n'est pas de l'unisson, mais ce n'est pas très développé dans les harmonies vocales. Et ce sont des prise de tierce qui se font à l'unisson (à moi que mon oreille également fasse défaut !) Citation : 2- la présence d'un intervalle d'un ton dans un accord est tout sauf disharmonieux, du moins pas toujours. Dans le cas que tu décris ça ne sonnera pas terrible, mais si un des chanteurs prend la quinte (et non la tierce) à l'octave du dessous (soit deux tierces sous la fondamentale), on obtient un BEL ACCORD DE SEPTIEME. Exemple: Si Ré Mi Sol#, accord de Mi7 avec basse sur Si (et on notera la présence d'un intervalle de un ton entre le Ré et le Mi). Bel accord, okay ! Mais encore faut-il que les autres accords menant à cet accord septième soit présent aussi. Ou crois-moi, vocalement, ça fait bizarre ! Et là, de toute évidence, il n'y est pas. Mais c'est assez rare que les accords 7e et 9e soient utilisés avec si peu de chanteur. C'est généralement pour les groupes d'au moins six personnes. Citation : 3- le gospel étant une musique proche du blues dans ses origines, je suis étonné que ce genre d'accord ne soit pas employé dans ce style (ce qui de mémoire est la cas dans "Let my people go"). Pour "Let My People Go", oui, c'est utilisé, mais dépendemment de l'arrangeur, évidemment ! Ensuite, ce n'est nullement une généralité. Comme dit plus haut, c'est parfaitement utilisable, mais avec un minimum de voix sur le chant. Prend deux personnes, une chantant la fondammental, et l'autre un accord 7e, et crois-moi, tu vas faire des bonds ! kevin mclehann a écrit :
Oula ! Vous pouvez détailler s'il vous plaît pour les noms musiciens dont je fais partie. 
J'ai pas compris l'histoire de l'accord de septième là ? |
>> Plan du Forum Chant | suivi de la discussion | Tags : comment, octaves, res, savoir, possible, chanter, avais, net, aimerai
+